Datei Diskussion:Leine (retour).kmz

Varianten

Hallo 3rad. Varianten in den Haupttracks sind leider nicht möglich. Das kann ich mit meinen Programmen nicht verarbeiten. Habe daher deine Version unter Datei:Leine (retour) Varianten.kmz nochmal hochgeladen. Hoffe auf Verständnis. --Jürgen 10:51, 9. Jul 2011 (CEST)

Ich hatte die Varianten extra nicht mit dem Haupttrack verbunden in der Hoffnung, dass sich deine Programme nur mit dem Haupttrack "Streckenname.kmz" beschäftigen und die restlichen kmz-Tracks des "Ortes/Places" unverändert lassen. Naja, ich bin sowieso der Meinung, dass Varianten wirklich nur in Ausnahmefällen eingetragen werden sollten. Ein Zeitgewinn allein wäre für mich kein Grund für eine Variante und macht das Roadbook für mich nur unübersichtlich. -- Vielleicht finde ich noch eine Lösung (über eine Vorlage), dass die Varianten alleine in der ...-Varianten.kmz stehen und trotzdem beim Aufruf des Links der Haupttrack auch sichtbar wird. Das würde natürlich Doppelarbeit bei Veränderungen im Haupttrack ersparen. -- 3rad 12:28, 9. Jul 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn man die Varianten ähnlich visualisiert wie ich es mit den kniffligen Stellen gemacht habe und den dazugehörigen Track separat hochlädt und unter Tracks bzw. in der Bildunterschrift der zusätzlichen Karte verlinkt? Das hätte bei solchen touristischen Alternativen durch den halben Ort den Vorteil, dass die nicht-GPS'ler auch gleiche eine kleine Karte hätten. Henning 13:44, 9. Jul 2011 (CEST)

@Henning: Wenn ich im Roadbook auf den Link Variante Alfeld klicke, wird auf meinem Bildschirm folgendes angezeigt: Beispiel. Mit der Druckfunktion oben rechts oder als Hardcopy kann man sich einen Papierausdruck mit lesbaren Straßennamen erzeugen. Was will man mehr? Ein kleines Bildchen am Ende des Roadbooks nützt wenig, da man dort Straßennamen und Details (Sehenswürdigkeiten usw) nicht erkennen könnte. Man müsste sich auch bei deinem Vorschlag einen Ausdruck vom Originalbild vor Antritt der Radreise erzeugen. Es wäre aber viel Vorarbeit für die Herstellung der zusätzlichen Karte notwendig und man hätte ein ähnliches Ergebnis. -- 3rad 14:49, 9. Jul 2011 (CEST)

Das wiki hat u.a. den Anspruch, freie Daten zu verbreiten. Google ist genau das Gegenteil, daher sollte Google nur da eingesetzt werden, wo es unser wiki nicht anders zulässt. Zusätzlich ist es immer besser, wenn alles aus einer Hand kommt und man unabhängig von anderem ist.

Unabhängig davon halte ich auch nicht unbedingt viel von vielen Alternativstrecken. Man kann jeden gut befahrbaren Feldweg als Alternative nutzen, auch in Städten kann man sich unzählige alternative Strecken suchen. Zu viele Alternativen im Roadbook führen eher zu einer Verunsicherung der Nutzer, die einfach nur die Strecke fahren wollen und dann nicht wissen, welche Strecke sie nun nehmen sollen.

Bevor du damit also großflächig anfängst solche Alternativen einzuzeichnen, sollte man erstmal darüber diskutieren, ob das sinnvoll erscheint. Henning 17:13, 9. Jul 2011 (CEST)