Vorlage Diskussion:Radreise-Wiki-Lizenz: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Radreise-Wiki
Aighes (Diskussion | Beiträge) |
Aighes (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
:: Mir ist es relativ egal mit der Bearbeitung. Ich werde sicher nicht an den unfreien Bildern anderer Leute herumschrauben, und langfristig sollten alle unfreien Bilder sowieso durch freie Alternativen ersetzt werden. Außer den beschnittenen Radweglogos (die ja nun ein ganz anderes Problem sind) ist doch hier mit Bearbeitung eh nicht viel gelaufen, oder? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:35, 23. Jun 2011 (CEST) | :: Mir ist es relativ egal mit der Bearbeitung. Ich werde sicher nicht an den unfreien Bildern anderer Leute herumschrauben, und langfristig sollten alle unfreien Bilder sowieso durch freie Alternativen ersetzt werden. Außer den beschnittenen Radweglogos (die ja nun ein ganz anderes Problem sind) ist doch hier mit Bearbeitung eh nicht viel gelaufen, oder? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:35, 23. Jun 2011 (CEST) | ||
::: Bei den Tracks läuft da so einiges an Bearbeitungen, ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:40, 23. Jun 2011 (CEST) | ::: Bei den Tracks läuft da so einiges an Bearbeitungen, ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. Ob es sinnvoll ist, einen Track so zu lizensieren lasse ich mal offen ( ;) ), aber der Fall wäre denkbar und wenn wir einmal eine Lizenz basteln, dann sollte sie auch universell auf alles anwendbar sein, was man hochladen kann. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:40, 23. Jun 2011 (CEST) | ||
== Namensnennung == | == Namensnennung == | ||
Version vom 23. Juni 2011, 19:45 Uhr
Was muss alles rein?
- Nutzung nur im wiki erlaubt
- Bearbeitung?
- Namensnennung?
Bearbeitung
Ich fände es sinnvoll, dass die Werke bearbeitet werden dürfen, solange sie wieder hier unter der selben Lizenz eingestellt werden.Henning 20:18, 23. Jun 2011 (CEST)
- Jetzt habe ich erst kapiert, was Du meinst. Warum? Wenn eine Bearbeitung zwingend notwendig erscheint, kann man individuell mit dem Urheber Kontakt aufnehmen und das klären. Ich bin gegen ein eingeschlossenes Recht auf Bearbeitung. --Tine 20:20, 23. Jun 2011 (CEST)
- Der Gedanke eines offenen Wikis ist, dass jeder Änderungen vornehmen kann und auch soll. Meinst du, dass dies nicht im Sinne der Urheber ist? Dann lassen wir das weg. Henning 20:42, 23. Jun 2011 (CEST)
- Mir ist es relativ egal mit der Bearbeitung. Ich werde sicher nicht an den unfreien Bildern anderer Leute herumschrauben, und langfristig sollten alle unfreien Bilder sowieso durch freie Alternativen ersetzt werden. Außer den beschnittenen Radweglogos (die ja nun ein ganz anderes Problem sind) ist doch hier mit Bearbeitung eh nicht viel gelaufen, oder? --Harald 21:35, 23. Jun 2011 (CEST)
- Bei den Tracks läuft da so einiges an Bearbeitungen, ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. Ob es sinnvoll ist, einen Track so zu lizensieren lasse ich mal offen ( ;) ), aber der Fall wäre denkbar und wenn wir einmal eine Lizenz basteln, dann sollte sie auch universell auf alles anwendbar sein, was man hochladen kann. Henning 21:40, 23. Jun 2011 (CEST)
Namensnennung
Eine Nennung des Urhebers eines Werkes unter dieser Lizenz fände ich sinnvoll, wenn wir uns für eine Bearbeitungsmöglichkeit entscheiden, ansonsten kann das der Autor selber entscheiden, ob er eine Namensnennung vorsieht oder nicht. Henning 20:18, 23. Jun 2011 (CEST)
- Ist das nicht ein eher theoretisches Problem? Wir machen doch die Namensnennung sowieso nur über den Link auf die Beschreibungsseite der Datei. Oder meinst du etwas anderes? --Harald 21:29, 23. Jun 2011 (CEST)
- Mehr oder weniger ist es ein theoretisches Problem. Bspw. könnte man das Bild abc.jpg erneut nach xyz.jpg hochladen, weil der Dateiname nicht passend ist. Dann ist es durchaus sinnvoll, den Passus zuhaben. Henning 21:43, 23. Jun 2011 (CEST)
