Radreise-Wiki - Benutzerbeiträge [de]

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-11-02T15:40:39Z

DerFussi: /* Wikitreffen */

Diese '''Treffpunkt'''-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden. 
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins '''[[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv| Archiv]]''' verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.

== Versuchskaninchen gesucht ==

Ich habe unter [[Radreise-Wiki:Verwaltungs-Software|Verwaltungs-Software]] beschrieben, wie man eine lauffähige Arbeitsumgebung für ein paar meiner Verwaltungsprogramme einrichtet. Nun würde mich interessieren, ob das so bei jemand anderes funktioniert bzw. was man noch ändern muss, um es benutzerfreundlich zu machen. Also: Wer schon immer mal die Kilometrierung selber durchführen wollte, ohne immer auf mich warten zu müssen, möge sich doch bitte das Ganze anschauen und mir auf der dortigen Diskussionsseite Rückmeldung geben. Mit freudiger Erwartung, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:36, 24. Mai 2011 (CEST)

: Jürgen, kann das ins Archiv, oder soll ich es noch eine Weile stehen lassen? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:13, 1. Jul 2011 (CEST)

:: Bitte noch stehen lassen - das ist meine einzige Hoffung ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:32, 1. Jul 2011 (CEST)

::: Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)

== Nicht-CC-konforme Beiträge im Wiki ==

Aus einer [[Diskussion:Packtasche#Selbstbau_von_Packtaschen|Diskussion]] zu einer Packtaschen-Selbstbau-Anleitung hat sich eine etwas größere Diskussion über den Umgang mit Material entwickelt, das nicht gemäß der im Wiki als Standardeinstellungen geltenden Creative-Commons-Lizenz ins Wiki eingestellt wird. Da das Thema das ganze Wiki betrifft, sollte die Diskussion besser hier geführt werden. Kurzzusammenfassung über den Diskussionsstand:

* Es besteht weitgehend Konsens, dass bei Texten Abweichungen von der Lizenz nicht geduldet werden sollten.
* Bei Bildern ist die Lage unklar. Es gibt wohl einen nicht unerheblichen Bestand von nicht-CC-lizenzierten Bildern im Wiki.
* Mit dieser Diskussion am Rande verbunden ist die Frage nach der rechtlichen Lage bei der Verwendung von Radweg-Logos. Die Diskussion, die im Sande verlaufen zu sein scheint, findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]]. Viele der Logos sind CC-lizenziert, was problematisch sein könnte.

(Falls ich den bisherigen Diskussionsstand nicht richtig wiedergegeben habe, bitte ich um Korrektur.)

:Wie Harald schon sagt, bei Bildern ist die Lizenz im Prinzip egal. Ich würde mir wünschen, dass das PD durch ein CC0 ersetzt wird. Der Grund für das CC0 ist einfach der, dass es in Deutschland kein PD geben kann, weil es immer einen Urheber gibt. Die Bilder stellen ein Werk dar und können je nach Lizenz im ganzen bearbeitet werden.

:Bei den Texten ist aber ein CC... oder eine andere freie Lizenz nötig, damit andere Autoren überhaupt dran arbeiten können. Stelle ich hier einen Text ein, der nicht frei ist, darf ihn kein anderer verändern. Das ist aber gerade das, was ein wiki ausmacht. Laut [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] ist alles, was hier veröffentlicht wurde automatisch cc-by-sa-nc.

:Nur noch als Info bzgl. der Kompatibilität zur Wikipedia: Wikipedia nutzt die cc-by-sa 3.0, wir nutzen die cc-by-sa-nc und sind daher ohnehin nicht mit Wikipedia kompatibel. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 16:28, 19. Jun 2011 (CEST)

:: Zur Wikipedia: kleine Korrektur: für die Seiten im Wiki-Namensraum können wir Wikipedia-Inhalte verwenden, weil wir da eine Doppellizenzierung mit CC und GFDL haben. Was aber vielleicht wichtiger ist: Bilder aus der Wikipedia können wir glaube ich schon verwenden, oder? Oder ist die Verwendung eines z.B. CC-BY-SA Bildes auf einer CC-BY-SA-NC-Seite nicht zulässig? Bei [[:Bild:Helsinki_Railway_Station_20050604.jpg]] hast du es ja zum Beispiel so gemacht.
:: Um mal praktische Vorschläge zu machen:
* die Auswahl der Lizenzen beim Upload sollte vergrößert werden und PD mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei|dieser Vorlage aus Wikipedia] ersetzt werden. (Ich glaube, das ist besser als CC-0.)
* Die Auswahl einer Lizenz sollte beim Upload zwingend sein. Ich habe gesehen, dass einige Benutzer überhaupt keine Lizenz angeben und es dann unklar ist, ob das heißt "Alle Rechte vorbehalten", "Ich stelle mein Bild unter die im Wiki übliche Lizenz" oder "Mir ist es total egal, was mit meinen Bildern gemacht wird".
* Die entsprechenden Hilfeseiten sollten verbessert werden. Das ist ein ätzendes Geschäft, aber mit (natürlich korrekt durchgeführtem!) Import aus Wikipedia ist es vielleicht machbar.
* Die Sache mit den Logos muss meines Erachtens zu einer Entscheidung gebracht werden, da dem Seitenbetreiber, den Uploadern und dem Projekt als Ganzes sonst Schaden droht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:52, 19. Jun 2011 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir alle als problematisch erkannten Artikel und Bilder mit einer neuen Kategorie z.B. "Eventuelles Lizenzproblem" markieren und dann sukzessive abarbeiten, d.h. löschen, ersetzen oder neu lizenzieren. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 17:28, 19. Jun 2011 (CEST)

: Finde ich gut. Die Frage ist, wie wir die Problemkandidaten finden. Kann man bei den Bilder irgendwie nach Lizenz ordnen/suchen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:56, 19. Jun 2011 (CEST)

:: In begrenztem Maße geht das über die Vorlageneinbindung:

::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:PD Public Domain]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:GFDL GFDL]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC]

:: Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:05, 19. Jun 2011 (CEST)

::: Das heißt, die eigenständige "Lizenz" im Sinne von "Nur zur Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben" ist damit nicht mehr zulässig? Dann kann ich gleich mit dem Löschen anfangen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:13, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Nur die Ruhe. Erstmal sammeln wir die Problemfälle und dann suchen wir nach gemeinsamen Lösungen. Als wir das Wiki gegründet haben, war die Lizensierung natürlich auch ein großes Thema und wir waren uns einig, dass sie der Wikipedia-cc entsprechen sollte. Keine Ahnung warum das jetzt nicht mehr gültig sein soll. Vielleicht steigen ja auch die damaligen Lizenz-Profis mit in die Diskussion ein und Maze sagt noch etwas dazu ... --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:22, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Nach meinem Verständnis stelle ich Bilder, die ich unter cc hochlade, allgemein zur Verwendung zur Verfügung, d.h. jeder, der sie nicht-kommerziell nutzen möchte, kann das von dem Moment an tun. Eine Einschränkung auf die Verwendung im Radreise-Wiki kann ich nach meinem Verständnis unter cc nicht vornehmen. Sollte das anders sein, bitte ich um Aufklärung.
::::: Einige Problemfälle kenne ich, weil ich sie hochgeladen habe. Das sind zum einen meine "persönlichen" Bilder, die ich nicht unter cc lizensieren möchte, desweiteren die von Peter Smolka, ich hatte ja mal mit Dir darüber gesprochen, Jürgen. Ich habe kein Problem mit der cc-Lizenz, fast alle meine Bilder stehen darunter, allerdings gibt es eben auch Bildmaterial, dass man nicht bekommen wird unter cc, eben so einige Logos oder die Bilder von Peter, auch unser Radreise-Wiki-Logo haben wir ja vorerst nicht unter cc gestellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:29, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Tine, ich hatte es jedenfalls nicht so gemeint. Wie gesagt, bei Bildern ist die Lizenz nicht so kritisch. Also kann man von mir aus ruhig Bilder allein zur Verwendung im Wiki hochladen. Nur sollte man dann (per Hand oder idealerweise per Vorlage) möglichst genau sagen, was man mit den Bildern machen darf und was nicht. Wenn ich das richtig sehe, machst du das auch. Ich habe aber auch Bilder gefunden, bei denen einfach gar nichts zur Lizenz steht. Damit bleiben folgende Problemkandidaten: a) Bilder ohne explizite Lizenzangabe, b) Radweg-Logos, c) Bilder von Dritten, wo die Lizenz nicht richtig eingehalten wurde oder unklar ist, d) ?? Das mit den Logos muss wohl noch ausdiskutiert werden, aber schon mal eine Liste von Problemkandidaten zu erstellen, kann nicht schaden. Ich denke, in 95% der Fälle wird sich schnell eine Lösung finden, entweder durch Löschen oder durch Nachfragen und Umlizenzieren/Spezifizieren beim Uploader. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:48, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Ja, eine Vorlage im Sinne von '''"Dieses Bild wurde von seinem Urheber nur für die Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben. Eine weitergehende Nutzung ist nicht gestattet."''' fände ich dann sinnvoll. Einige meiner Fotos stelle ich gerne dem Wiki zur Verfügung, möchte sie aber nicht freigeben. Und mit Peter habe ich die Absprache, dass ich nach Rücksprache seine Bilder hier nutzen darf, allerdings auch nur mit der Einschränkung auf das Radreise-Wiki. Diese Bilder müsste ich sonst rausnehmen. Ich kann mir auch vorstellen, dass es zahlreichen Forumsmitgliedern leichter fallen würde, hier Bilder einzustellen (gerade auch hinsichtlich der [[Reiserad-Galerie]]), wenn sie die Lizenz auf das Wiki beschränken könnte. Und wenn ich mein Projekt [[Weltumradlung]] mal weiter vorantreiben werde (irgendwann im Winter), werde ich von mehreren Leuten Karten- und Bildmaterial auch nur bekommen, wenn ich es auf die Verwendung hier einschränken kann. Nicht jeder möchte seine "Privatfotos" später durchs Web wandern sehen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:58, 19. Jun 2011 (CEST)
:::::: Okay, ich denke, dann müssen wir auch noch irgendwie sicherstellen, dass die unfreien Bilder auf den sie verwendenden Seiten gekennzeichnet werden. Sonst hat man das Problem, dass man nie wissen kann, ob man eine Wikiseite weiterverwenden kann oder nicht. Also wenn ich zum Beispiel den Donauradweg fahren und dafür das Roadbook in mein Blog kopieren würde, müsste ich vorher jedes einzelne Bild anklicken und dessen Status überprüfen. Wenn ich denn überhaupt bemerkt hätte, dass das, was unten in den Lizenzbestimmungen steht, nicht so ganz stimmt.
:::::: Jürgen, kannst du vielleicht eine "Problemkandidat"-Vorlage erstellen? Ich weiß leider nicht, wie das geht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:21, 19. Jun 2011 (CEST)
::::::: meine bilder (von denen ich einige in der liste fand) stelle ich ebenfalls gerne dem wiki zur verfügung. sonstige verwendung (ausser verlinkung im forumsbeiträgen) sind unerwünscht. bei der frage nach der lizenz habe ich sowiet meine erinnerung reicht immer '''eigenes bild''' eingetragen. --[[Benutzer:GeraldausBerlin|gebe]] 01:25, 23. Jun 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man alle Bilder nutzen, die legal im wiki nutzbar sind. Ob sie nur fürs wiki freigegeben sind oder PD/CC0 sind ist nebensächlich, die Lizenz '''muss''' aber genannt werden. Es wäre aber anzustreben, möglichst auf freie Bilder zurückzugreifen. Bilder, die nicht unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben sollten entsprechend in der Bildunterschrift gekennzeichnet sein, sodass dem Nutzer klar ist, dass er hier aufpassen muss. Der Text '''muss'''' aber zwingend unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:43, 19. Jun 2011 (CEST)
Das mit der Kategorie für problematische Artikel finde ich gut. Das betrifft aber nur Artikel, auf denen eine Einschränkung genannt wird.

: Ich fasse mal zusammen:
: * Im Wiki sind nur Texte zulässig, wenn sie unter cc-by-sa-nc gestellt werden.
: * Bilder sollten weitgehend unter cc-by-sa-nc lizensiert werden.
: * Bilder können unter einer beschränkten Radreise-Wiki-Lizenz hochgeladen werden. Dafür sollten wir eine Vorlage entwickeln, deren Verwendung auch gleich eine Liste der nicht-frei lizensierten Bilder ergeben würde.
: * Artikel mit nicht unter cc-by-sa-nc lizensierten Bildern sollten mit einem Hinweis auf die eingeschränkt freie Nutzbarkeit versehen werden. Auch dafür brauchen wir eine Vorlage.
: * Unsere Lizenbestimmungen müssten überarbeitet werden.
: * Unsere PD-Lizenz sollte durch eine cc-by-sa-nc 0 Lizenz ersetzt werden, auch hier brauchen wir eine Vorlage.
: * Die Urheberrechtsfrage bezüglich der Logos ist nach wie vor ungeklärt, sinnvoll wäre es, in einer gemeinschaftlich zu tragenden Aktion die entsprechenden Urheberrechtsinhaber anzuschreiben. Dafür wäre eine ToDo-Liste angebracht, wo alle Logos gelistet werden und jeder sich eintragen kann, wo er sich um die Freigabe fürs Wiki kümmert.
: * Alle Urheber von Bildern ohne Lizenz sollten angeschrieben werden, unter welche Lizenz sie ihre Bilder stellen wollen. Bevor wir dies tun, sollte es aber einheitliche Vorlagen für alle Lizenzen geben.
:Habe ich etwas vergessen? Dann bitte ergänzen. Ab Mitte Oktober hätte ich Zeit für ausgiebige Revisionsarbeiten. :-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:41, 20. Jun 2011 (CEST)
:: Ich habe mal was [[Benutzer:VgXhc/Vorlage:Copyright|gebastelt]]. Ist mein erster Versuch mit Vorlagen und ich bitte um Kommentare und Verbesserungen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:48, 21. Jun 2011 (CEST)

:::@Tine: Eine kleine Korrekturen: PD sollte mit [http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ cc0] ersetzt werden
:::Weiterhin würde ich sagen, dass Texte, die nicht cc-by-sa-nc (bzw. kompatibel dazu) sind kurzfristig gekennzeichnet werden sollten und wenn deren Lizenz nicht geändert wird, diese aus dem wiki gelöscht werden. Die Vorlage von Harald sieht da gut aus. Evtl. könnte man da noch auf die Löschung hinweisen, wenn die Lizenz sich nicht ändern sollte.
:::Lediglich für die Bilder bräuchten wir einen dauerhaften Lizenzhinweis. Bspw: {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}

:::: Henning, ich habe mir das mit der Vorlage so vorgestellt, dass wir sie vor allem erst mal einsetzen, um die potentiell problematischen Artikel kennzuzeichnen und dann auf einer Seite übersichtlich sammeln können. Ob wir dann löschen oder sonstwas machen, können wir dann immer noch überlegen. Mein Eindruck ist, dass bei den Texten eh nicht viele Probleme vorhanden sein werden. Wg CC0: Für mich klingt das nach einer etwas länger formulierten PD-Lizenz, die in D also weiterhin problematisch ist. Wikipedia benutzt das hier: [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:28, 21. Jun 2011 (CEST)

::::: Hallo Harald, die CC0 spricht neben den Urheberrechten auch von verwandten Schutzrechten. Letztlich ist das ganze ohnehin nur eine Spitzfindigkeit.

::::: Das Problem, was wir bei proprietären Texten primär haben ist nicht, dass die Tatsache, dass der Text von anderen unter falschen Annahmen verwendet wird, sondern dass die Autoren des Wikis das Urheberrecht brechen, wenn sie einen solchen Text bearbeiten. Seien es nun Formatierungen, Ergänzungen, Kürzungen oder andere Korrekturen. Proprietäre Texte und ein System, dass auf freies Editieren der Texte aufbaut passt nicht zusammen.

::::: Jürgen, bestünde die Möglichkeit, dass du alle Seiten per Skript mit Bild:* überprüfst, ob eine Lizenzvorlage eingebunden ist und wenn dem nicht so ist, diese als Link in eine html-Datei schreibst. Dann hätte man eine Liste, die man abarbeiten könnte. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 15:55, 21. Jun 2011 (CEST)

:::::: So ein Skript wäre toll. Auf der Basis von ein paar Stichproben sieht es zwar auch so aus, als ob bei den Bildern mit Lizenzvorlage einige Problemkandidaten dabei sind, aber eine Überprüfung von Hand ist wohl nicht realistisch. Wenn wir schon dabei sind, könnten wir übrigens auch gleich noch eine Umbenennungsaktion mit deskriptiven Namen statt DSC... durchführen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 21. Jun 2011 (CEST)

::::::: Für sowas fehlt mir gerade leider die Zeit. Aber ihr könntet euch eine Liste aller Bilder im Wiki erstellen und diese dann mit der Liste der über Vorlagen lizenzierten Bilder abgleichen, sodass am Ende die unlizensierten übrigbleiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:59, 21. Jun 2011 (CEST)

Okay, hier ist die Masterliste: [[Benutzer:VgXhc/OhneLizenz]] War ein Heidengeschäft die Listen zu vergleichen, aber ich glaube, das sollte jetzt stimmen. Die Liste ist also die Differenz aus der Gesamtbilderliste und den Listen von Bildern, die eine Lizenzvorlage verwenden. Nächster Schritt: ?? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:21, 22. Jun 2011 (CEST)
: Ich sehe gerade, dass es in meiner Liste wohl ein paar falsch-positive Treffer gibt. Also z.B. [[:Bild:Duderstadt-Leinefelde_(retour).png]], das zwar eine CC-Lizenz hat, aber [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC] hier nicht aufgeführt wird. Keine Ahnung, woran das liegt. Also Obacht! --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:55, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich habe als Diskussionsgrundlage für den Umgang mit Bildern, die nicht unter cc lizensiert werden, eine [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz]] erstellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:28, 22. Jun 2011 (CEST)
: Sieht gut aus! Ich würde vielleicht "bzw. erfordert die gesonderte Freigabe durch den Urheber" einfach weglassen. Dass der Urheber eine andere Nutzung zulassen kann, ist ja klar. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:52, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass wir für alle unlizensierten privaten Bilder von Forumsmitgliedern automatisch unsere cc-Lizenz einsetzen. Die Forumsregeln besagen nämlich, das alle hier hochgeladenen privaten Bilder auch hier genutzt werden dürfen, weil sie quasi dem Forum gehören. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:58, 22. Jun 2011 (CEST)

:@Tine, das sieht so gut aus.
:@Jürgen: Was du sagst, wäre aber eher eine wiki-only Lizenz und keine cc-by-sa-nc.
: Grüße, [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 22. Jun 2011 (CEST)

::Ergänzend sollten wir direkt in den betreffenden Artikeln unter alle Bilder, die unter der Radreise-Wiki-Lizenz stehen, die von Dir, Henning, schon entworfene {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}setzen. Ich probiere das mal an meiner Benutzerseite aus. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:11, 22. Jun 2011 (CEST)

:: Ich dachte, der Wiki-Content ist defaultmäßig cc-lizensiert, oder liege ich da falsch? Schaut euch mal [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] an. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:14, 22. Jun 2011 (CEST)
::: Ich hab mir mal die Forumsregeln durchgelesen: Zum einen ist es sehr fraglich, ob der Passus "Rechte an den Beiträgen" überhaupt auf das wiki anzuwenden ist. (Bearbeitungszeit, nur Nutzung im Radreise-Forum). Sollte dies aber dennoch anwendbar sein, überträgt man lediglich die Rechte zur Nutzung im Forum/wiki, nicht aber die generelle Nutzung unter cc-by-sa-nc. Oder leitest du das aus einem anderen Passus ab?
::: Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen. Den Urheber per PN anschreiben und informieren, dass im wiki defaultmäßig alles cc-by-sa-nc wäre, ob man das für die vom ihm hochgeladenen Bilder anwenden soll, oder ob es wiki-only werden soll. Juristisch könnte man nämlich argumentieren, dass diese Lizenzseite überraschend kam. Ich hab sie bspw. auch erst entdeckt, als ich wegen der aktuellen Diskussion nach der wiki-Lizenz gesucht habe. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:26, 22. Jun 2011 (CEST)

:::: Da gebe ich dir Recht. Mit der vorläufigen wiki-only Lizenz für bisher lizenzlose Benutzerbilder sind wir auf der moralisch sicheren Seite. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:32, 22. Jun 2011 (CEST)

Wie kann die Radreise-Wiki-Lizenz-Vorlage in ein Kürzel umgewandelt werden, ähnlich <nowiki>{{cc}}</nowiki>? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:29, 22. Jun 2011 (CEST)

: wie wäre es mit <nowiki>{{intern}}</nowiki> oder <nowiki>{{nur_wiki}}</nowiki>?

:: Die Vorlage muss ebendiesen Namen haben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:33, 22. Jun 2011 (CEST)
:: Ich wäre für <nowiki>{{wiki-only}}</nowiki> --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:56, 22. Jun 2011 (CEST)

Beim Hochladen neuer Dinge sollte dann cc-by-sa-nc default sein. Die Radreise-Wiki-Lizenz und evtl. auch cc-by-sa (für Dinge aus OSM) sollten noch ergänzt werden. Aber das kann wahrscheinlich nur Maze, oder? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:45, 22. Jun 2011 (CEST)

: Das wäre sinnvoll. Kann nur Maze ändern. Siehe [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuring_file_uploads hier]. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:49, 22. Jun 2011 (CEST)

:: cc-by-sa gibts jetzt auch als Vorlage <nowiki>{{cc-by-sa}}</nowiki> [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:51, 22. Jun 2011 (CEST)

: Wenn wir schon dabei sind: wie wär's mit einem CC-Button unten in der Fußzeile? Wenn wir schon halbwegs freie Lizenzen verwenden, können wir das auch etwas sichtbarer machen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:14, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich bin hier nicht mehr auf dem neuesten Stand: Ist die Diskussion erledigt und kann ins Archiv oder ist hier noch etwas zu klären? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:41, 1. Okt 2011 (CEST)

== Logos und Urheberrecht ==

Es besteht weiterhin kein Konsens über die Verwendung von Radweg-Logos hier im Wiki. Eine im Sande verlaufene Diskussion findet sich findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]] und in der oben stehenden Diskussion zu Lizenzen finden sich auch einige relevante Aspekte. Ich finde, wir müssen hier Klärung schaffen und eine verbindliche Regel für das Wiki aufstellen. Hier nun der Versuch einer Zusammenfassung der verschiedenen Aspekte:

* Zuerst einmal muss man unterscheiden zwischen Logos, die von Webseiten von Tourismusverbänden u.Ä. heruntergeladen wurden, und solchen, die von Wiki-Aktiven auf Wegweisern fotografiert wurden.

=== Von Webseiten kopierte Logos ===
* Dies ist wohl die problematischste Kategorie von Bildern. Einige Mitglieder argumentieren, dass die Tourismusverbände ein Interesse daran haben, dass ihre Logos möglichst breit verwendet werden. Diese Annahme ist aber problematisch. Falls sie im Einzelfall inkorrekt ist, d.h. der Rechteinhaber des Logos gegen dessen Verwendung hier im Wiki ist, können wir für eine Urheberrechtsverletzung belangt werden.

* Wie groß dieses Risiko ist, ist schwer zu beurteilen. Auf der in der Einleitung verlinkten Diskussion hat Der Fussi aber darauf hingewiesen, dass in Wikivoyage das Einholen der Erlaubnis zur Verwendung von Logos in einigen Fällen nicht unproblematisch war. Aus Diskussionen im Openstreetmap-Projekt ist auch bekannt, dass zum Beispiel französische Wanderverbände sehr strikt darauf achten, dass ihre Marken- und Schutzrechte nicht verletzt werden.

* Egal wie wir die Verwendung von dieser Art Logos im Wiki beurteilen, ist es auf keinen Fall zulässig, diese unter eine andere als die Wiki-only-Lizenz zu stellen. Dies ist im Moment bei vielen Logos aber nicht der Fall. Alternativ könnte man überlegen, für diese Fall ein noch restriktivere Lizenzvorlage (Alle Rechte vorbehalten o.Ä.) erstellen.

* Im Idealfall würden wir für jedes Logo beim Rechteinhaber einzeln um Erlaubnis fragen (Mustertext müsste erstellt bzw. von Wikivoyage übernommen werden).

=== Abfotografierte Logos ===
* Logos, die beim Befahren eines Radweges abfotografiert wurden, sind weniger problematisch, werfen aber dennoch einige Fragen auf. Im Rahmen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit| Panoramafreiheit] ist es grundsätzlich zulässig, im öffentlichen Raum Logos abzufotografieren und hier zu veröffentlichen.

* Eine bisher nicht eindeutig zu klärende Frage betrifft die Weiterbearbeitung des Bildes. In einigen Fällen wurden hier abfotografierte Logos weiterbearbeitet, "um ihnen ein grafischeres Aussehen zu verleihen". Der Artikel auf Wikimedia Commons schreibt dazu: "Die Panoramafreiheit ist auf die Aufnahme von Bildern tatsächlichen Objekte beschränkt. Im Allgemeinen ist die Modifizierungsfreiheit solcher Bilder beschränkt. Der §62 im Urheberrecht Deutschlands verbietet zum Beispiel jegliche Modifikationen, bis auf die technisch notwendigen, abhängig von der Wiedergabetechnik." [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Panoramafreiheit&oldid=55739799] Dies deutet darauf, dass Weiterbearbeitungen, die über das Beschneiden des Bildes hinausgehen problematisch sein könnten (siehe aber unten).

* Weiter verkompliziert wird die Angelegenheit durch die Tatsache, dass Logos in der Regel nicht nur dem Urheberrecht, sondern auch dem Markenrecht unterliegen. Allerdings herrscht in der deutschsprachigen Wikipedia "Konsens, dass nur ein urheberrechtlicher Schutz ihrer Verwendung entgegensteht." [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bildrechte&oldid=90134890]

* Schließlich stellt sich noch die Frage, unter welche Lizenz unter Ausnutzung der Panoramafreiheit erstellte Abbildungen von Logos gestellt werden können. Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia scheint es zu sein, dass dort eine beliebige Lizenz gewählt werden kann. Dies widerspricht meines Erachten der oben erwähnten beschränkten Modifizierungsfreiheit, aber ich vermute, dass sich Wikipedia mit diesem Problem auseinandergesetzt hat und zu einem anderen Urteil gekommen ist.

* Zu beachten ist: die Panoramafreiheit gilt nicht in allen Ländern. [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe.svg?uselang=de| Diese Karte] bietet eine Kurzübersicht über die Lage in verschiedenen europäischen Ländern.

* Ein eher theoretisches Problem im Rahmen der Panoramafreiheit ist die Maßgabe, den Urheber des abfotografierten Werkes mit angeben zu müssen. Da diese Regel nur gilt, wenn sich der Urheber leicht ermitteln lässt und dies im Falle von Radweglogos wohl kaum der Fall ist, können wir auf diese Angabe verzichten.

=== Handlungsoptionen ===
* Die sicherste Option für uns wäre es, sämtliche Logos, die nicht im Rahmen der Panoramafreiheit abgedeckt sind, umgehend zu löschen und erst nach einer im Einzelfall erteilten Genehmigung wieder einzufügen.

* Wenn wir das Risiko als gering genug einstufen, können wir erst einmal alles lassen, wie es ist, nach und nach Genehmigungen einholen bzw. Logos löschen, wenn keine Genehmigung erteilt wird.

* Was unbedingt und möglichst schnell passieren muss, ist dass von Webseiten kopierte Logo mit korrekten Lizenzen ausgestattet werden.

Als letzter Punkt noch: IANAL (Ich bin kein Anwalt.) Und schon gar keiner für Urheberrecht.

Und nun bitte diskutieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:34, 25. Jun 2011 (CEST)

=== Diskussion ===

Zu Punkt (1): Sollte man ein fremdes Logo oder eine andere Datei hier veröffentlichen, sollte bei der Datei eine Freigabe dabei sein. Bspw. die Bestätigungs E-Mail auf der Diskussionsseite des Bildes anfügen. Die Argumentation, dass das ganze im Interesse des Urhebers ist Teile ich überhaupt nicht. In der Regel ist der Betreiber der Route nicht der Urheber des Logos, sondern hat selbst nur Nutzungsrechte. Weiterhin gehört das Fragen um eine Erlaubnis meiner Meinung auch zum guten Ton dazu. Aus der Mail etc. geht dann auch die Lizenz hervor, die kurz unter dem Bild zusammengefasst werden soll.
Zu Punkt (2): Eine Bearbeitung sehe ich sehr unkritisch, wenn sie bei der Änderung von Beschnitt, Kontrast, Helligkeit, Entrauschen und ähnlichem bleibt. Eine solche Bearbeitung nimmt die Kamera ohnehin schon intern vor. Gegen deine Argumentation spricht, dass man dann gar kein Bild mehr bearbeiten dürfte, dass außerhalb der eigenen 4 Wände aufgenommen worden ist. ;-)

allgemein:
Es sollte angestrebt werden, dass die Logos aus möglichst guten, eigenen Bildern erstellt werden. Logos vom Betreiber fände ich gleichwertig, wenn sie unter einer freien Lizenz stehen. Unfreie Bilder mit Erlaubnis sollten solange genutzt werden, bis es einen mehr oder weniger gleichwertigen freien Ersatz gibt.
[[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:44, 25. Jun 2011 (CEST)

:Ich finde für das Logo als Nicht-Foto die Anfrage beim Betreiber sinnvoll und aussichtsreich. Da der Betreiber ein hohes Interesse hat, dass sein Logo nicht für andere Produkte verwendet wird, dürfte er sich und nicht dem Grafiker auch das uneingeschränkte Nutzungsrecht gesichert haben. Bei internationalen Routen ist übrigens zumindest teilweise die EU der Inhaber der Rechte, etwa für das Fahrrad mit den Sternenkranz-Rädern, das in leichter farblicher Abwandlung außer für die Rheinroute noch für einzelne andere Routen in der Region Elsass/Baden/Südpfalz Verwendung findet.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 21:21, 25. Jun 2011 (CEST)

::Von den vorhandenen Logos wurden die Meisten abfotografiert und stammen aus Deutschland. Einen Teil von denen, hatte ich dann an den langen Winterabenden so nachbearbeitet, dass diese etwas hübscher aussehen sollten. Die Problematik dieser Nachbearbeitung ist mir dann erst durch den Einwand von Fussi deutlich geworden. Wir könnten den alten abfotografierten Zustand wieder herstellen und wären dadurch auf der sicheren Seite. Die Einholung der Genehmigung zur Veröffentlichung beim jeweiligen Betreiber wird sicherlich eine zeitaufwändige und langwierige Angelegenheit und wir wissen heute noch nicht, wie erfolgreich wir mit dieser Aktion sein werden. Vielleicht sollten wir grundsätzlich nur abfotografierte Logos hier im Wiki veröffentlichen.
::Es kann natürlich auch sein, dass wir mit einer Veröffentlichungs-Anfrage erst recht "schlafende Hunde" wecken, sodass wir wohl gezwungen sind, vorher den abfotografiert Zustand der Logos zunächst wieder herzustellen. [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:13, 26. Jun 2011 (CEST)

'''von der Diskussionseite verschobene Diskussion zum Resümee:'''

@3rad: So konsequent nc wie du war ich früher auch mal ;-) Die Problematik mit der Nicht-Austauschbarkeit zwischen Wikipedia, Wikivoyage und OSM hat mich aber eines Besseren belehrt. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 29. Jun 2011 (CEST)

: Die Frage der Austauschbarkeit sehe ich bezüglich der Tracks/ OSM ein, schlichtweg, weil wir uns im anderen Falle bisher zu Unrecht bedient hätten. Bei Wikivoyage stelle ich selbst Texte unter cc-by-sa ein, beschränke aber gerade aus diesem Grund da meine Aktivität. Ich habe Schwierigkeiten, das Radreise-Wiki komplett als kommerziell nutzbar zur Verfügung zu stellen, und würde, wenn jetzt eine definitive Entscheidung für das gesamte Wiki fällig ist, bei nc bleiben. Anpassung an andere ist nicht immer der richtige Weg, wir haben auch bisher alle Arbeit (bis auf Teile der Tracks) eigenständig geleistet und sollten daher in der Lage sein, auch weiterhin unabhängig zu operieren. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)

Zu den "leidigen" Lizenzfragen möchte ich folgenden Vorschlag machen: Die Lizenzbestimmungen sollten etwa wie folgt ergänzt werden:

Die nicht kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in diesem Wiki enthaltenen Inhalte ist unter 
Einhaltung der Lizenzbedingungen (cc-by-nc-sa) gestattet. Sofern für Teile der Inhalte 
andere Lizenzbedingungen bestehen, wird in den entsprechenden Artikeln oder Bildbeschreibungsseiten 
darauf hingewiesen. Diese zusätzlichen Bedingungen sind bei der Nutzung ebenfalls zu beachten.

Alle neuen Einträge sollten meiner Meinung nach weiterhin nur unter cc-by-nc-sa eingestellt werden. Wo es sich bei Importen (Texte, Fotos, Tracks) nicht vermeiden lässt, wäre die entsprechende Lizenz der Importquelle einzutragen. [http://ilek.wikispot.org/Harsum Beispiel (im Artikel-Fußtext)]. So lässt sich auch ein Export des gesamten Inhalts in ein anders Wiki (mit cc-by-sa-Lizenz) vermeiden. -- [[Benutzer:3rad|3rad]] 11:19, 29. Jun 2011 (CEST)

: Bei Tracks können wir uns nur eine Lizenz erlauben, ansonsten müssten die Übersichtskarten alle verschwinden, da cc-by-sa-nc Daten nicht mit cc-by-sa Daten vermischt werden dürfen. Wie Harald in der Fußnote schon angemerkt hat, dürften die Höhenprofile abgeleitete Werke aus den Tracks sein, ergo müssten diese die gleiche Lizenz erhalten wie Tracks. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:29, 29. Jun 2011 (CEST)

Auch hier die Frage: Diskussion noch offen oder archivierbar? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:44, 1. Okt 2011 (CEST)

== Resümee ==

Nun ist ja viel über die Lizenzierung diskutiert worden und nachdem jetzt nicht mehr viel Neues zu kommen scheint, sollten wir eine Zusammenfassung erarbeiten und einen Handlungsplan entwerfen. Als Erstes sollten alle Aktiven ihre bevorzugte Lizenz zum jeweiligen Content eintragen.

Zur Auswahl stehen:

* [[Vorlage:PD|Public Domain]], einzufügen mit <nowiki>{{PD}}</nowiki>
* [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de cc-by-sa]
* [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de cc-by-nc-sa], einzufügen mit <nowiki>{{cc}}</nowiki>
* [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz|Radreise-Wiki-Lizenz]], einzufügen mit <nowiki>{{Radreise-Wiki-Lizenz}}</nowiki>

Hierzu eine kleine Tabelle (Bitte tragt euch ein und ergänzt nach Belieben):

{| border="1" cellspacing="0" cellpadding="4"
|- align="center" bgcolor="lightgreen"
! User !! Texte !! Fotos !! Tracks !! Verwaltungsprogramme !! Höhenprofile* !! Übersichtskarten**
|- align="center"
| [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Aighes|Henning]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:3rad|3rad]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Tine|Tine]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa/ Radreise-Wiki-Lizenz || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:VgXhc|Harald]]
| cc-by-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:StefanS|StefanS]]
| - - || - - || pd || - - || - - || - -
|}

<nowiki>*</nowiki> Da die Höhenprofile aus den Daten der Tracks generiert werden, ist ihre Lizenz abhängig von der Lizenz der Tracks. Wenn ein Track also CC-BY-SA ist, muss auch das zugehörige Höhenprofil CC-BY-SA sein. 
<nowiki>**</nowiki> Die Übersichtskarten werden auf Basis von Openstreetmap erstellt. Die dort vorgegebene CC-BY-SA-Lizenz muss also eingehalten werden.

Nachdem sich die Debatte etwas gesetzt hat würde ich Folgendes vorschlagen:

* Alle Tracks und Übersichtskarten werden unter cc-by-sa gestellt. Die Kompatibilität mit OSM/OCM sollte uns das wert sein. Wer unbedingt darauf besteht, dass seine Tracks unter cc-by-nc-sa bleiben sollen, der soll sich melden und dann nehmen wir die solange aus dem Hauptnetz raus, bis wir eine Alternative gefunden haben.

* Alle Texte bleiben unter cc-by-nc-sa. Damit entfällt zwar die Austauschbarkeit mit Wikipedia und Wikivoyage, aber ich denke, dass sowohl Maze als auch etliche altgediente Mitarbeiter großen Wert darauf legen.

* Bilder werden je nach persönlichen Vorlieben unter eine der vier Lizenzen gestellt. Gibt der Uploader keine Lizenz an, bekommen sie automatisch die Wiki-only Lizenz.

Einverstanden? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:36, 23. Jul 2011 (CEST)

: Finde ich eine gute Entscheidung, nur bei dem Nachsatz zu Punkt 3 hab ich meine Schwierigkeiten. Die [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen|Lizenzbestimmungen]] des Wikis sagen, dass alle Inhalte cc-by-sa-nc sind, die hier veröffentlicht werden. Von der Logik her müsste dann diese Lizenz auch der Standard sein. Will der Autor davon abweichen, so muss er dieses Wunsch kund tun. In dem Zusammenhang fände ich es noch schön, dass irgendwo das Ziel formuliert wird, dass die Inhalte möglichst frei sein sollen. Ich fände es nämlich sehr schade, wenn unser wiki irgendwann nur noch aus Radreise-wiki-only-Bildern bestehen würde. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:48, 23. Jul 2011 (CEST)

:: Danke für deine Zustimmung. Mit dem letzten Satz habe ich übrigens deine Meinung berücksichtigen wollen ;-) Zitat ''"Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen."'' --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:12, 23. Jul 2011 (CEST)

::: Das Problem mit den Bildern sollte sich doch technisch lösen lassen: Einfach die Lizenzauswahl verpflichtend machen. Und ich bin auch dafür, dass dort dann die voreingestellte Lizenz CC-By-SA-NC sein sollte. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:30, 25. Jul 2011 (CEST)
::: Achja, ansonsten auch von mir Zustimmung zum Rest. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:31, 25. Jul 2011 (CEST)

:::: Jürgen, das war aber in einem anderen Zusammenhang. In dem Zitat ging es um die schon hochgeladenen Bilder, die keine Lizenz haben. Da finde ich die wiki-only-Lizenz besser als eine Löschung. Zum einen um die Beitragenden nicht zu verärgern, weil sie dies nicht gewollt hätten und zum anderen weil der Hinweis bisher nur sehr versteckt war und keine Lizenzangabe verpflichtend war. In Zukunft kann man die Probleme aber aus der Welt schaffen und dann sollte auch cc-by-sa-nc default sein, so wie es auf der wiki-Lizenzseite steht. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 25. Jul 2011 (CEST)

::::: Verstehe. Na dann werde ich demnächst mal einen Bot schreiben, der alle Höhenprofile und Tracks umlizenziert. Die Default-Lizenz beim Upload würde allerdings auch die Tracks betreffen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:11, 25. Jul 2011 (CEST)

:::::: Der Bot ist nicht vergessen. Ich hoffe, in den nächsten Tagen dazu zu kommen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::: Das ist mir auch klar, aber ich denke, dass es nicht so viele "Fremde" gibt, die Tracks hochladen und die könnte man dann gezielt ansprechen, wenn der Track ins Hauptnetz soll. Bilder werden deutlich häufiger hochgeladen und von einem deutlich breiteren Spektrum an Leuten. Denen allen hinterher zuschreiben, dass sie eine Lizenz setzen sollen halte ich für nicht sinnvoll.
:::::: Kann man auf den Text auf der Hochladen-Seite Einfluss nehmen? Dann könnte man da ja die vom wiki favorisierten Lizenzen nennen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 23:00, 25. Jul 2011 (CEST)

In der Wikipedia gibt es scheinbar eine Seite, wo die Lizenzenauswahl fürs Hochladen gelistet wird:

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Licenses

Bei uns ist diese Seite aber nicht existent. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:23, 26. Jul 2011 (CEST)

== Begrüßung ==

Ich würde gerne (wieder) einführen, neue Benutzer hier zu begrüßen, so wie es in der Wikipedia oder auch bei Wikivoyage auch üblich ist. Nun sind wir als Aktive derzeit ziemlich geschrumpft, doch ich fände es schön, wenn wir das als gemeinsame Aktion machen und zumindest ein weiterer noch einen ergänzenden Satz zur Begrüßung hinzufügt. Eine Standardformulierung brauchen wir, glaube ich nicht, wer meint, dass noch wichtige Informationen für einzelne Nutzer wichtig sind, kann sie ja anhängen, so wie es bisher auch immer schon mal praktiziert wurde. Ich erhoffe mir so doch, dass Neue sich hier eher willkommen fühlen und bei Fragen und Unsicherheiten nicht so schnell aufgeben und uns mal ansprechen. Oder haltet Ihr diese Begrüßungen nicht für sinnvoll? Dann lasse ich es wieder. Jürgen, Henning, ich hab jetzt in der letzten Begrüßung auch auf Euch als Ansprechpartner verwiesen, ist das okay? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:28, 16. Aug 2011 (CEST)

: Begrüßung ist immer was Nettes, hab' ich auch schon gemacht ;-) Lass dich nicht abhalten. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:43, 16. Aug 2011 (CEST)

:: Von Dir habe ich das ja, Jürgen. :-) Wollte nur mal fragen, ob denn alle das sinnvoll finden - und andere auch ermuntern. Noch sind so viele Unbegrüßte hier... :-)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:15, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Vielleicht schreibe ich mal einen Begrüßungs-Bot damit alle Unbegrüßten nicht traurig sind ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:18, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Nee, im Ernst: Begrüßung ist sinnvoll, damit sich der Neue gleich hier wohl fühlt und an Sicherheit gewinnt. Ich würde ihn aber vielleicht nicht gleich mit dem [[Radreise-Wiki:Handbuch|Handbuch]] erschlagen, damit er keine Angst bekommt ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:20, 16. Aug 2011 (CEST)

:::: Ohje, meinst Du, damit erschlage ich jemanden? :-( Na, vielleicht hast Du recht, ich dachte nur, dass ich damit eine Hilfe gebe. Okay, ich lass das erst mal weg. Aber einen Begrüßungs-Bot brauchen wir wohl doch noch nicht, ich finde die persönliche Begrüßung nett und etwas Individualität bekommen wir wohl noch hin. ;-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 12:06, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::Hallo, Begrüßung finde ich auch gut. Bei der Begrüßung sollte man dann auch gleich Anlaufpunkte für Probleme erwähnen. Da würde ich das Handbuch und evtl. auch die Leitlinien und die Nutzer (darfst mich da gerne nennen), die helfen können und auch wollen. Das sollte man natürlich dann so schreiben, dass der User nicht das Gefühl bekommt, dass er erst Richtlinien und Handbuch auswendig kennen muss, um hier etwas zu ändern. ;) [[Benutzer:Aighes|Henning]] 13:17, 16. Aug 2011 (CEST)

Ich finde einen Link auf die [[Radreise-Wiki:Hilfe|Hilfeseite]] sinnvoll. Da sind in knappen Worten ein paar einfache Dinge dargestellt. Das Handbuch und die Leitlinien würde ich eher als Nachschlagewerk bzw. Kodex betrachten. Der Bot war natürlich nur ein Spässle ;-) Ich schaffe es im Moment ja nicht mal, den cc-by-sa-Bot für die Tracks zu schreiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:14, 16. Aug 2011 (CEST)

== Thread im Forum? ==

In der letzten Zeit gibt es so viele neue und schöne Artikel hier, neue Länderartikel auch, dass ich das gerne mehr ins Forum einbringen möchte, auch in der leisen Hoffnung, den ein oder anderen nur durchs "Anschauen" mehr zum Mitarbeiten zu animieren, ohne dass wir werben müssen. Ich dachte daran, einen Thread zu eröffnene "Neu im Radreise-Wiki", in den man alle deutlich aktualisierten oder neuen Artikel verlinken kann, so dass das Wiki immerzu präsent ist im Forum. Was meint Ihr? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:19, 8. Sep 2011 (CEST)

: Wo soll denn der Unterschied zu der schon vorhandenen Seitenleiste im Forum sein? Ich fände da eher eine Aktion des Monats sinnvoller. Wir stellen ins Forum ein Themengebiet rein. Sagen, was wir schon für Infos haben und skizzieren grob, wo noch Lücken sind. Oder einen Artikel der Woche. Da könnte man dann auch direkt im Forum Infos sammeln und ins Wiki übertragen. Quasi ähnlich wie du das vor deiner Schottlandreise gemacht hast. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:27, 8. Sep 2011 (CEST)

:: Das haben wir mit der [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche]] ja eine ganze Weile versucht, es war aber wenig erfolgreich. Und mit der Seitenleiste: meinst Du, die lockt viele ins Wiki? Da wird ja letztlich jede Änderung einer Ortskoordinate angezeigt, sooo spannend ist das hier ja nicht immer. ;-) In so einem Thread könnte man immer auf relevante Veränderungen hinweisen, beispielsweise wenn wie jetzt der Kettenpflege-Artikel aktualisiert wurde oder bei einem Radwegeartikel ein neuer Abschnitt fertig ist oder so. Na ja, ist nur eine Idee, vielleicht äußern sich die anderen ja auch noch dazu. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:50, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich meinte es in etwa so, wie du es bei dem Werkzeugartikel gemacht hast. Das war doch Informationsgewinn-mäßig recht erfolgreich, oder nicht? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:05, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Das stimmt, hatte ich schon vergessen. Das wäre natürlich auch eine gute weitere Option, könnte Harald ja jetzt noch mal für den Rhein-Artikel anstoßen, da er ja überlegt, ihn zu übersetzen. Mit diesem Hinweis ins Forum - vielleicht finden sich ja dann welche, die den Artikel deswegen noch einmal unter die Lupe nehmen. Aber unsere fertigen Arbeitsergebnisse mehr zu präsentieren, fände ich eben auch gut. In einem Dauer-Thread. Statt "Unsere Räder" nun "Unsere Wiki-Artikel" :-))) Würde halt auch Raum zum Fragen und für Feedback geben, so ein Dauerthread, auch für die, die wegen Anmeldeproblemen nicht ins Wiki kommen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:08, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch eher für einen Versuch der Reaktivierung der Baustelle. Auch wenn diese vielleicht nicht so erfolgreich waren, wie wir uns das gewünscht hätten, sind doch einige Informationen und vielleicht auch gelegentliche Mitarbeiter hinzugekommen. Ansonsten ist es IMO am erfolgversprechendsten, bei Anfragen auf die entsprechende Wiki-Seite zu verweisen. Ich biete mich mal als Baustellenleiter an. Themenvorschläge bitte auf die [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche|Baustellenseite]]. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:14, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Dann also vielleicht den Rhein als Baustellenkandidat? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Na, dann los - der Rhein ist dann doch ein guter Einstieg. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:16, 8. Sep 2011 (CEST)

::::: Okay, schau mer mal, wie gut die Resonanz ist. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:19, 8. Sep 2011 (CEST)

Tine, evtl. könnte man ja beides machen. Einen Faden für Artikel, die einen neuen Meilenstein erreicht haben. Bspw. Infos zu Fähren in Takatuka-Land um wertvolle Infos erweitert. Dazu dann ein Link auf den Artikel zu Takatuka-Land und evtl. auf die Kategorie wenn es sich anbietet. So kommt man aber nur an Infos, wenn wir auch was aus eigener Kraft geschafft haben. Von daher währen die Baustellen für noch recht leere Artikel sinnvoller.
Beim Rhein würde ich eher Tines Vorschlag nutzen. Der Artikel ist ja schon recht ausführlich. Finnland könnte eine Baustelle wert sein. Da fehlen noch alle Infos zu Routen im Land und zu Regeln für Radfahrer. Bei Radfernwegen könnte ich mir das mit der Baustelle recht schwer vorstellen, da es ja hier nicht um generelle Infos geht, sondern um Infos zu einer bestimmten Stelle, sprich die müsste man direkt in die wiki-Seite eingeben und kann diese nicht einfach aus einer Diskussion entnehmen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:29, 8. Sep 2011 (CEST)

: Ich verstehe deine Einwände gegen Fernweg-als-Baustelle ehrlich gesagt nicht so ganz. Das Ziel der Baustelle ist doch gerade, dass Leute auch durchaus selbst etwas im Wiki eintragen und nicht wir alle Informationen aus der Diskussion herausklauben und dann im Wiki einfügen. Und selbst wenn: wenn jemand in der Diskussion sagt: "Aber den Campingplatz zwischen Schaffhausen und Basel gibt es schon seit letztem Jahr nicht mehr", lässt sich das doch genauso einbauen wie etwas zu Radfahrregeln in Finnland. Ich versuche es einfach mal mit der Rheinbaustelle -- im schlimmsten Fall macht halt niemand mit. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:54, 8. Sep 2011 (CEST)
PS Mit der Aussage, dass leere Artikel im Prinzip besser geeignet sind, stimme ich überein.

:: Ja, es war mit der Baustelle schon so gedacht, dass man die Leute ins Wiki rüberholt und sie schreiben selbst. Hat nur leider fast nie funktioniert. :-( Aber ich glaube, wir können es mit dem Rhein schon noch mal wagen. Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, das wieder zu aktivieren.
:: Und den Langzeitfaden zu den "Meilensteinen" (schönes Wort in dem Kontext) - vielleicht kommentiert sonst noch wer? Ich finde z.B. dass die neu begonnenen Länderartikel wie Aserbaidschan oder Indonesien einfach mal "drüben" vorgestellt werden können, auch wenn sie noch nicht sehr vollständig sind, oder Koblenz Hbf. Das zeigt doch auch, dass man bei uns nicht immer alles gleich perfekt machen muss, und dass auch kleine Beiträge zählen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:58, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Langzeitfaden: less talk, more rock! Mach den Faden einfach mal auf und schau, was passiert. Der Aufwand ist gering, es schadet sicher nicht und vielleicht kommt was rum dabei. Baustelle zum Rhein ist ab sofort geöffnet (siehe Baustellenseite hier und Treffpunkt im Forum). --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:06, 8. Sep 2011 (CEST)

Ich unterstütze naturlich alle eure Aktionen im Forum. Leider scheitert eine breitere Forumsbeteiligung an der Login-Hürde. Vor 2012 wird das laut Maze auch nicht behoben werden.--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:02, 8. Sep 2011 (CEST)

: [http://radreise-forum.de/topics/756867#Post756867 Hier] isser nun. To be continued... --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:32, 14. Sep 2011 (CEST)

Stefan hat ja schon damit begonnen, seine Neuerungen einzustellen, nun meine Bitte an alle: Immer, wenn Ihr das Gefühl habt "Das kann jetzt mal im Forum präsentiert werden" - nur zu! Ich würde ab und an Zusammenfassungen übernehmen, fände es aber besser, wenn das jeder von uns mal macht. Ich glaube, dass wir auf diese Weise doch mehr Aufmerksamkeit hier rüber holen und andere mehr zum Mitarbeiten motivieren können. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:15, 1. Okt 2011 (CEST)

== Namenskonventionen ==

In der Hoffnung, dass sich das schnell klären lässt: Manchmal verwenden wir die [[Venedig_-_Ravenna|deutsche Version von Städtenamen]], manchmal die [[Venezia - Trieste|landessprachliche]]. Ich denke, das sollte vereinheitlicht werden. Um die Seiten über die Suche leichter auffindbar zu machen, könnten wir jeweils unsichtbare Kommentare (<nowiki></nowiki>) mit den alternativen Namen (und eventuell auch englischsprachigen Ortsnamen) einfügen. Im oben angeführten Beispiel also etwa <nowiki></nowiki>. Zusätzlich/alternativ kann man die alternativen Namen auch direkt im Artikel erwähnen, wie es etwa [[Via_Claudia_Augusta#Venezia_.28Venedig.29|hier]] der Fall ist. Meine Position wäre: gebräuchliche deutsche Namen in die Seitentitel, landessprachliche mit Klammerübersetzung in die Roadbooks, damit das Roadbook mit Straßenschildern übereinstimmt. Was meint ihr? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 13:59, 14. Sep 2011 (CEST)

: Ja, da sollten wir einheitlich werden. Das Lemma sollte die deutschen Namen beinhalten und im Roadbook stehen die einheimischen, z.B. wegen der Straßenschilder. Zusätzlich kann in Klammern die deutsche Übersetzung stehen. Z.B. '''Venezia (Venedig)'''. Dietmar hat das ja in seinen Strecken bereits vorbildlich gelöst. Von unsichtbaren Kommentaren halte ich aber wenig, die verwirren nur. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:19, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Okay, das mit den Kommentaren wäre in dieser Version ja auch nicht notwendig, weil der Artikel dann eh beide Versionen enthält. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:13, 14. Sep 2011 (CEST)

Gab es noch mehr außer '''Venedig - Triest''' und '''Triest - Pula'''? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:00, 14. Sep 2011 (CEST)

: Es gibt noch ein paar tschechische Kandidaten. Bei denen ist aber die Frage, wie sinnhaft die deutsche Namensversion ist. Gebraucht heute noch jemand zum Beispiel Taus statt Domažlice? Vielleicht kennt sich jemand besser in der Gegend aus. Die Kandidaten wären [[Hrádek_nad_Nisou_-_Domazlice]], [[Hohenberg an der Eger - Pramen Bílý Halstrov]], [[Werdau_-_Cheb]], [[Cheb - Regensburg]] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:31, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Zu Polen/Tschechien: Die alten deutschen Namen sollten wenigstens im Roadbook auftauchen. Im Titel des Artikels wird's wohl zu unübersichtlich, müsste also m.E. nicht sein. Zu Italien: Eigentlich genauso, wobei die deutschen Bezeichnungen ja nur für die größeren touristisch relevanten Orte interessant sind. Bin mir hier aber nicht sicher, habe ja auch "Florenz - Rom" verbrochen. Gruß --Dietmar 23:08, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Cheb finde ich irgendwie gängiger als Eger und da Ulrich seine Radweit-Strecken auch so nennt, würde ich es dabei belassen. Bei den anderen tschechischen Kandidaten sehe ich auch keinen Handlungsbedarf: Taus habe ich noch nie im Leben gehört, Domažlice schon eher. Oder liegt es vielleicht daran, dass ich bei der Programmierung Stunden für die Kodierungsprobleme der tschechischen Hatscheks geopfert habe ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:15, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich denke, im Lemma sollten die deutschen Namen stehen. Die haben durchaus ihre Berechtigung, schließlich sind sie für deutsche Zungen leichter auszusprechen. Hand aufs Herz, wer weiß schon, wie Domažlice korrekt ausgesprochen wird? Das derzeitige Lemma ist übrigens eine falsche Schreibweise, dann schon lieber eine korrekte deutsche. Im Grenzgebiet sind die deutschen Bezeichnungen durchaus lebendig, außerhalb davon kennt man "Taus" halt genauso viel oder wenig, wie man "Domažlice" kennt. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 09:19, 15. Sep 2011 (CEST)

:::: Domažlice im Lemma habe ich wegen Kodierungsproblemen in der DOS-Shell leider nicht beibehalten können. Deshalb der Workaround mit Domazlice. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:44, 15. Sep 2011 (CEST)

: Meiner Meinung nach sollten die Städte primär ihren landessprachlichen Namen tragen. Sollte der Ort einen sehr bekannten deutschen Namen haben, kann man ihn mit angeben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 15. Sep 2011 (CEST)

:: Ich bin Hennings Meinung, auch wenn es sich manchmal etwas ungewohnt anhören bzw. lesen mag. Schließlich wollen wir Orientierung für unterwegs bieten und dort stehen nun mal die jeweiligen landessprachlichen Ortsnamen auf Straßenschildern und in Karten. Dass mag hinsichtlich einer weiteren "Internationalisierung" des Wikis mit anderen Schriften etc. auch nicht immer durchzuhalten sein, passender auch hinsichtlich eine Öffnung für das "International Bicycle Travel Forum" finde ich es schon. Mit Redirects kann man ja für die Suchfunktion die deutschen Artikelbezeichnungen beibehalten/ ergänzen. Die generelle Ergänzung der deutschen Namen wie in der polnischen Oder-Neiße-Route finde ich im eher schwierig. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:46, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch für die landessprachlichen Namen: Die stehen auf den Wegweisern vor Ort und in allen großmaßstäblichen Karten. Und gerade weil man als Radreisender mehr ''im Lande'' ist als Autoreisende oder Leute, die in irgendein Touristenzentrum jetten, gehört es für mich zum Radreisen, sich wenigstens ein bisschen auf die Landessprache einzulassen. Alternative Ortsnamen, die früher mal amtlich waren oder auch nicht, kann man bei den Ortspunkten dazuschreiben, zumeist wohl weniger als Teil der Punktbenennung, besser als Teil der Ortsbeschreibung.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 14:05, 29. Sep 2011 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis bei zweiter Gliederungsebene anders darstellen ==
Kann irgendjemand eine Vorlage basteln, dass die langen Inhaltsverzeichnisse z.B. bei [[Kartenverlage]] anders angeordnet werden, so wie bei Radfernweg? (Die Vorlage <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktioniert ja nur bei der dritten Gliederungsebene.) Ich weiß leider nicht, wie das geht. Diese langen Inhaltsverzeichnisse finde ich irgendwie unschön. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:56, 28. Sep 2011 (CEST)
:Gibt es einen speziellen Grund, bei den Kartenverlagen die erste und zweite, statt der zweiten und dritten Gliederungsebene zu benutzen? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 14:10, 28. Sep 2011 (CEST)

:: Es gibt doch die Möglichkeit, die Gliederung auszublenden. Ich finde die Gliederung bei den Radwegen total unübersichtlich. Eine Liste kann das Auge recht leicht überfliegen, bis es das Gesuchte findet. So eine Aneinanderreihung dagegen ist sehr schwer schnell zu überfliegen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:18, 28. Sep 2011 (CEST)

::: Sorry, ich meinte eigentlich vor allem [[Kartenhandlungen]], da ist nur diese <nowiki>== Ebene == </nowiki> vorhanden. Ist das die erste oder zweite Ebene??? Warum die Artikel so aufgebaut sind wie jetzt, weiß ich nicht, aber ich stolpere immer über die große Leere neben den Inhaltsverzeichnissen und würde das gerne ändern. Wenn wir natürlich eine Gliederungsebene weiter gehen, würde <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktionieren. Ausblenden dagegen finde ich keine Lösung, ich nutze gerade auch bei den langen Radwegen die Gliederung gerne. Ja, die Orientierung in einer Liste ist einfacher, aber gut aus sieht es nicht. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:23, 28. Sep 2011 (CEST)
:::: Wäre es nicht sowieso sinnvoller, die Informationen von dieser Seite in die Länderartikel zu packen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:06, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::Es gibt mehrere Bereiche im Wiki, auf denen länderübergreifend Informationen gesammelt werden, die auch in den Länderartikeln nützlich sein könnten (z.B. die Reiseberichte). Ich frage mich schon seit längerem, was da wohl die beste Lösung ist. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 20:32, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::: Irgendwann soll doch die Wiki-Software aktualisiert werden. Dann sollte auch eine sortierbare Tabelle möglich sein. Dann kann man sich aussuchen, ob man nach Verlagsname oder nach Land aufgelistet haben will. Bleibt die Frage, wie dann der Inhalt der Tabelle zu gestalten ist. Denn Bikeline, Kümmerly&Frey, Kompass und andere haben ja Gebiete in mehreren Ländern im Programm.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 20:52, 29. Sep 2011 (CEST)
::::::: Nur zur Klarstellung: Mein Kommentar bezog sich auf die Karten'''handlungen''', die im Gegensatz zu den Karten'''verlagen''' recht einfach einem Land/einer Region zuzuordnen sind. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:36, 30. Sep 2011 (CEST)
:::::: Die Liste der Kartenhandlungen berücksichtigt bisher nicht, welche der Händler vorrangig Ladenverkauf betreiben (z. B. Gleumes in Köln), welche gleichermaßen Ladenverkauf und Versandhandel, welche nur Versandhandel (beispielsweise hat Fata Morgana in Bremen den Ladenverkauf vor annähernd 10 Jahren eingestellt).--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 08:49, 1. Okt 2011 (CEST)

== Wikitreffen ==

Ich bin der Fussi - seinerseits der 1. Vorsitzende des Vereines Wikivoyage. Einige kennen mich ja. War zeitlich sehr eingeschränkt und hier deshalb so still. Wir alle würden uns sicher über mehr Leser und Autoren freuen. Vielleicht bietet sich Möglichkeit, enger zusammenzuarbeiten. Administration, PR-Arbeit, Werbung/Autorengewinnung. Vielleicht könnten gut laufende Wikis wie z.B. wir beide so eine Initiative Wikimedia Foundation 2 mal ins Leben rufen, für die Wikis, mit denen die Wikipedia & Co nix am Hut haben will. Wir könnten uns mal zusammensetzen oder hier darüber sinnieren. Ich bin am 10. Dez. mittags bis gegen 17:00 in Berlin und treffe mich mit unserem Benutzer Unger und vielleicht anderen Wikivoyagern zu unserem 5-jährigen Bestehen. Ihr seid herzlich eingeladen, vielleicht kann man da auch noch mal persönlich drüber quatschen. Das Treffen war eine spontane Idee. Ich lande gegen 12:45 in Tegel und würde gerne im [http://angkorwat.kambodschareise.de/ Angkor Wat] zu Mittag essen. Ist unweit vom Hauptbahnhof. Nachmittags könnte man ein einem Kaffee ausharren. Vielleicht gesellen sich noch einige hinzu. Habe dies auch im Rezeptewiki kundgetan. Auch denen ist an etwas PR-Arbeit und vielelicht zusammenarbeit gelegen. Von denen wird auch jemand kommen. Überlegts euch, falsl jemand in der Nähe ist. -- DerFussi 11:45, 5. Okt. 2011 (UTC)

: Hallo Fussi, du hast hier ja immer mal wieder reingeschaut. Ich kann leider nicht nach Berlin kommen, aber eine engere Kooperation fände ich auch wünschenswert. Mal überlegen, was wir tun können. Die anderen hier haben bestimmt auch noch Ideen. Schöne Grüße, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]

:: Wir haben hier im Radreisewiki die Festlegung, uns auf den Radfernwege-Seiten auf die Streckenbeschreibungen zu konzentrieren und bei den Orten zu den Ortsinformationen auf Wikivoyage zu verlinken. Verlinkungen von Wikivoyage zum Radreisewiki sind da eher selten. Das Problem ist doch eher, genügend Schreiber zu finden, die bereit sind, ihr Wissen in beiden Wikis einzubringen. Zur Zeit kenne ich nur zwei Leute, Tine und ich. Was mich stört, ist die Doppelarbeit bei den Radfernwegen. Wikivoyage verfolgt ein anderes Konzept als wir, aber mir ist die Doppelarbeit einfach zuviel Aufwand. -- Gruß Wilfried [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:06, 11. Okt 2011 (CEST)

::: Eine gute Kooperation sollte genau diese Doppelarbeit vermeiden. D.h. Streckenbeschreibungen und Tracks alleine bei uns und Ortsinfos bei WikiVoyage. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:54, 11. Okt 2011 (CEST)

:::: Mit Berlin wird es bei mir zu dem Termin vermutlich leider auch nichts.
:::: Ansonsten geht es mir wie Wisohr, dass die Doppelarbeit aus meiner Sicht unnötig ist. Mir ist aber schon klar, dass die Radwege-Autoren bei Wikivoyage ein anderes Konzept verfolgen als wir im Radreise-Wiki, daher sehe ich in dieser Hinsicht wenig Kooperationsmöglichkeiten. Schon früh (2007) hatte ich z.B. wegen des Bereichs Radreisen mit Kindern auf unseren bereits vorhandenen Bereich dazu verwiesen und eine Verlinkung vorgeschlagen, aber bei Wikivoyage wurde mir damals mitgeteilt, dass ein eigener Bereich als sinnvoller angesehen würde. Bis heute ist dort allerdings nichts passiert. Für mich ist damit schon länger klar gewesen, dass eine Kooperation eher darin besteht, dass ich mein Wissen auch bei Wikivoyage einbringen kann, als dass wir von Wikivoyage profitieren. Gerade in der letzten Zeit sind die Radwege dort ja stark ausgebaut worden, aber eben auf eine ganz andere Art.
:::: Fussi, besteht denn "offizielles" Interesse an einer verstärkten Kooperation mit dem Radreise-Wiki? Von mir aus gerne, ich werde auch gerne weiter an Wikivoyage mitarbeiten, aber bezüglich der Radwege bleibt mein Engagement doch weitgehend hier. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 00:09, 12. Okt 2011 (CEST)

:::::Vielleicht gibt es Ideen über die inhaltliche Zusammenarbeit hinaus. Austausch von technischem Know-How. Gemeinsam Werbung machen, Autoren finden. Habe auch Kontakt zu den Leuten vom Rezeptewiki. Die haben recht hohe Zugriffzahlen. Aber am Ende ist uns gemeinsam, dass wir auf der Suche nach Feedback, Autoren und besserem Google-Ranking sind. Vielleicht kann man auch mal eine gemeinsame Plattform scharfen "Mediawiki für Arme" :) naja so eine Foundation für funktionierende Wikis mit einer aktiven Community, die aber nicht den offiziellen Wikimedia-Projekten angehören. Nur so eine Idee von mir. Ja, inhaltlich... Das geht schon durch die Lizenz nicht. Und was die Radreiseartikel selbst angeht, da habe wir ein paar Radler dabei, ich selbst fahre viel Rad, gehöre aber nicht der Fraktion an, die jetzt strikt Radwanderwege abfahren, bzw. bin ich kein Radwanderer. Ich kenne zwar langsam fast jeden Radweg in der Niederlausitz, bin aber noch keinen offiziellen komplett gefahren. Also für mich persönlich ist das nicht mein eigentliches Betätgungsfeld. Aber zurück zum Thema. Im angesprochenen Sinne zielte die Zusammenarbeit wirklich nicht primär auf die Inhalte sondern halt auf Ideen, wie man sich gemeinsam irgendwi pushn, für sich Werbung machen könnte usw. usw.usw.. sowas halt ... -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:37, 14. Okt 2011 (CEST)

Hallo Fussi, ich hab noch mal darüber nachgedacht, aber habe leider weiterhin keine Ideen für eine verstärkte Kooperation. Werbung machen kannst Du jedoch im Radreise-Forum für Wikivoyage. Stelle Wikivoyage einmal offiziell vor, beschreibe die Hauptanliegen, die Ihr vor allem an Gelegenheitsautoren habt und formuliere vielleicht zwei, drei "Baustellen", wo dringend Unterstützung gebraucht wird. Das "Abwerben" von Autoren für die Radwege würden wir natürlich nicht ganz so gerne sehen ;-), aber insbesondere für touristische Informationen oder Unterkunftshinweise findest Du mit einer derartigen Werbung vielleicht den ein oder anderen Mitstreiter. Grüße, --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:34, 21. Okt 2011 (CEST)

:So - der Laden hat auf... Um nachmittags nicht die Kneipe wechseln zu müssen, sitzen wir in Berlin im: '''Don Giovanni''', ''Alt Moabit 129 (Ecke Werftstr.)'', Tel.: +49 030-39835610 - Es liegt nicht weit vom Hauptbahnhof. Zum Nordausgang raus und links ein Stück die Hauptstraße runter. Sollten sich Hunderte anmelden, muss ich einen Tisch bestellen. Gebt aber trotzdem bescheid, wenn sich jemand für ein Treffen interessiert und vorbeikommen will. Ich hoffe, dass mein Flug pünktlich ist .... sollte kurz nach 13:00 im Restaurant sein. Aber einer von uns (Roland oder ich) ist da. Wir sehen uns vielleicht!

:Das Thema Werbung sah ich eher im gemeinsamen Sinne nach außen hin, um gemeinsam Autoren zu finden. Aber unabhängg nehme ich deinen Vorschlag gerna an, und kann uns mal im Forum vorstellen. - und natürlich, Abwerben von Autoren ist nun wirklich nicht Sinn der Sache, keine Angst. Ich habe immer noch die Vision, vielelicht, mit mehreren Wikis zusammen am Bekanntheitsgrad zu arbeiten. Also.. viel Spaß und LG aus Cottbus -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 16:40, 2. Nov 2011 (CET)

== Wikimedia Wissenswert ==

Ich bin bei Wikivoyage auf folgenden Förderwettbewerb aufmerksam geworden: [http://www.wikivoyage.org/de/Wikivoyage:Lounge#Wikimedia_Wissenswert Wikimedia Wissenswert]. Vielleicht auch ein Ansatz für uns? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:22, 21. Okt 2011 (CEST)

:Hast du denn irgendeine Idee, was man sich mit Geld hier fördern lassen könnte was dann auch freies Wissen fördert? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 13:58, 21. Okt 2011 (CEST)

:: Nein, eine spezielle Idee habe ich nicht. Ich wollte nur auf den Wettbewerb aufmerksam machen, falls irgendjemand anderes eine revolutuinäre Idee hat, unser Wiki zu verbessern, die aber bisher nicht finanzierbar schien. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 16:42, 21. Okt 2011 (CEST)

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-10-14T14:07:44Z

DerFussi: /* Wikitreffen */

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-10-14T05:37:31Z

DerFussi: /* Wikitreffen */

Diese '''Treffpunkt'''-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden. 
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins '''[[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv| Archiv]]''' verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.

== Versuchskaninchen gesucht ==

Ich habe unter [[Radreise-Wiki:Verwaltungs-Software|Verwaltungs-Software]] beschrieben, wie man eine lauffähige Arbeitsumgebung für ein paar meiner Verwaltungsprogramme einrichtet. Nun würde mich interessieren, ob das so bei jemand anderes funktioniert bzw. was man noch ändern muss, um es benutzerfreundlich zu machen. Also: Wer schon immer mal die Kilometrierung selber durchführen wollte, ohne immer auf mich warten zu müssen, möge sich doch bitte das Ganze anschauen und mir auf der dortigen Diskussionsseite Rückmeldung geben. Mit freudiger Erwartung, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:36, 24. Mai 2011 (CEST)

: Jürgen, kann das ins Archiv, oder soll ich es noch eine Weile stehen lassen? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:13, 1. Jul 2011 (CEST)

:: Bitte noch stehen lassen - das ist meine einzige Hoffung ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:32, 1. Jul 2011 (CEST)

::: Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)

== Nicht-CC-konforme Beiträge im Wiki ==

Aus einer [[Diskussion:Packtasche#Selbstbau_von_Packtaschen|Diskussion]] zu einer Packtaschen-Selbstbau-Anleitung hat sich eine etwas größere Diskussion über den Umgang mit Material entwickelt, das nicht gemäß der im Wiki als Standardeinstellungen geltenden Creative-Commons-Lizenz ins Wiki eingestellt wird. Da das Thema das ganze Wiki betrifft, sollte die Diskussion besser hier geführt werden. Kurzzusammenfassung über den Diskussionsstand:

* Es besteht weitgehend Konsens, dass bei Texten Abweichungen von der Lizenz nicht geduldet werden sollten.
* Bei Bildern ist die Lage unklar. Es gibt wohl einen nicht unerheblichen Bestand von nicht-CC-lizenzierten Bildern im Wiki.
* Mit dieser Diskussion am Rande verbunden ist die Frage nach der rechtlichen Lage bei der Verwendung von Radweg-Logos. Die Diskussion, die im Sande verlaufen zu sein scheint, findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]]. Viele der Logos sind CC-lizenziert, was problematisch sein könnte.

(Falls ich den bisherigen Diskussionsstand nicht richtig wiedergegeben habe, bitte ich um Korrektur.)

:Wie Harald schon sagt, bei Bildern ist die Lizenz im Prinzip egal. Ich würde mir wünschen, dass das PD durch ein CC0 ersetzt wird. Der Grund für das CC0 ist einfach der, dass es in Deutschland kein PD geben kann, weil es immer einen Urheber gibt. Die Bilder stellen ein Werk dar und können je nach Lizenz im ganzen bearbeitet werden.

:Bei den Texten ist aber ein CC... oder eine andere freie Lizenz nötig, damit andere Autoren überhaupt dran arbeiten können. Stelle ich hier einen Text ein, der nicht frei ist, darf ihn kein anderer verändern. Das ist aber gerade das, was ein wiki ausmacht. Laut [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] ist alles, was hier veröffentlicht wurde automatisch cc-by-sa-nc.

:Nur noch als Info bzgl. der Kompatibilität zur Wikipedia: Wikipedia nutzt die cc-by-sa 3.0, wir nutzen die cc-by-sa-nc und sind daher ohnehin nicht mit Wikipedia kompatibel. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 16:28, 19. Jun 2011 (CEST)

:: Zur Wikipedia: kleine Korrektur: für die Seiten im Wiki-Namensraum können wir Wikipedia-Inhalte verwenden, weil wir da eine Doppellizenzierung mit CC und GFDL haben. Was aber vielleicht wichtiger ist: Bilder aus der Wikipedia können wir glaube ich schon verwenden, oder? Oder ist die Verwendung eines z.B. CC-BY-SA Bildes auf einer CC-BY-SA-NC-Seite nicht zulässig? Bei [[:Bild:Helsinki_Railway_Station_20050604.jpg]] hast du es ja zum Beispiel so gemacht.
:: Um mal praktische Vorschläge zu machen:
* die Auswahl der Lizenzen beim Upload sollte vergrößert werden und PD mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei|dieser Vorlage aus Wikipedia] ersetzt werden. (Ich glaube, das ist besser als CC-0.)
* Die Auswahl einer Lizenz sollte beim Upload zwingend sein. Ich habe gesehen, dass einige Benutzer überhaupt keine Lizenz angeben und es dann unklar ist, ob das heißt "Alle Rechte vorbehalten", "Ich stelle mein Bild unter die im Wiki übliche Lizenz" oder "Mir ist es total egal, was mit meinen Bildern gemacht wird".
* Die entsprechenden Hilfeseiten sollten verbessert werden. Das ist ein ätzendes Geschäft, aber mit (natürlich korrekt durchgeführtem!) Import aus Wikipedia ist es vielleicht machbar.
* Die Sache mit den Logos muss meines Erachtens zu einer Entscheidung gebracht werden, da dem Seitenbetreiber, den Uploadern und dem Projekt als Ganzes sonst Schaden droht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:52, 19. Jun 2011 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir alle als problematisch erkannten Artikel und Bilder mit einer neuen Kategorie z.B. "Eventuelles Lizenzproblem" markieren und dann sukzessive abarbeiten, d.h. löschen, ersetzen oder neu lizenzieren. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 17:28, 19. Jun 2011 (CEST)

: Finde ich gut. Die Frage ist, wie wir die Problemkandidaten finden. Kann man bei den Bilder irgendwie nach Lizenz ordnen/suchen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:56, 19. Jun 2011 (CEST)

:: In begrenztem Maße geht das über die Vorlageneinbindung:

::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:PD Public Domain]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:GFDL GFDL]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC]

:: Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:05, 19. Jun 2011 (CEST)

::: Das heißt, die eigenständige "Lizenz" im Sinne von "Nur zur Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben" ist damit nicht mehr zulässig? Dann kann ich gleich mit dem Löschen anfangen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:13, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Nur die Ruhe. Erstmal sammeln wir die Problemfälle und dann suchen wir nach gemeinsamen Lösungen. Als wir das Wiki gegründet haben, war die Lizensierung natürlich auch ein großes Thema und wir waren uns einig, dass sie der Wikipedia-cc entsprechen sollte. Keine Ahnung warum das jetzt nicht mehr gültig sein soll. Vielleicht steigen ja auch die damaligen Lizenz-Profis mit in die Diskussion ein und Maze sagt noch etwas dazu ... --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:22, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Nach meinem Verständnis stelle ich Bilder, die ich unter cc hochlade, allgemein zur Verwendung zur Verfügung, d.h. jeder, der sie nicht-kommerziell nutzen möchte, kann das von dem Moment an tun. Eine Einschränkung auf die Verwendung im Radreise-Wiki kann ich nach meinem Verständnis unter cc nicht vornehmen. Sollte das anders sein, bitte ich um Aufklärung.
::::: Einige Problemfälle kenne ich, weil ich sie hochgeladen habe. Das sind zum einen meine "persönlichen" Bilder, die ich nicht unter cc lizensieren möchte, desweiteren die von Peter Smolka, ich hatte ja mal mit Dir darüber gesprochen, Jürgen. Ich habe kein Problem mit der cc-Lizenz, fast alle meine Bilder stehen darunter, allerdings gibt es eben auch Bildmaterial, dass man nicht bekommen wird unter cc, eben so einige Logos oder die Bilder von Peter, auch unser Radreise-Wiki-Logo haben wir ja vorerst nicht unter cc gestellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:29, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Tine, ich hatte es jedenfalls nicht so gemeint. Wie gesagt, bei Bildern ist die Lizenz nicht so kritisch. Also kann man von mir aus ruhig Bilder allein zur Verwendung im Wiki hochladen. Nur sollte man dann (per Hand oder idealerweise per Vorlage) möglichst genau sagen, was man mit den Bildern machen darf und was nicht. Wenn ich das richtig sehe, machst du das auch. Ich habe aber auch Bilder gefunden, bei denen einfach gar nichts zur Lizenz steht. Damit bleiben folgende Problemkandidaten: a) Bilder ohne explizite Lizenzangabe, b) Radweg-Logos, c) Bilder von Dritten, wo die Lizenz nicht richtig eingehalten wurde oder unklar ist, d) ?? Das mit den Logos muss wohl noch ausdiskutiert werden, aber schon mal eine Liste von Problemkandidaten zu erstellen, kann nicht schaden. Ich denke, in 95% der Fälle wird sich schnell eine Lösung finden, entweder durch Löschen oder durch Nachfragen und Umlizenzieren/Spezifizieren beim Uploader. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:48, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Ja, eine Vorlage im Sinne von '''"Dieses Bild wurde von seinem Urheber nur für die Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben. Eine weitergehende Nutzung ist nicht gestattet."''' fände ich dann sinnvoll. Einige meiner Fotos stelle ich gerne dem Wiki zur Verfügung, möchte sie aber nicht freigeben. Und mit Peter habe ich die Absprache, dass ich nach Rücksprache seine Bilder hier nutzen darf, allerdings auch nur mit der Einschränkung auf das Radreise-Wiki. Diese Bilder müsste ich sonst rausnehmen. Ich kann mir auch vorstellen, dass es zahlreichen Forumsmitgliedern leichter fallen würde, hier Bilder einzustellen (gerade auch hinsichtlich der [[Reiserad-Galerie]]), wenn sie die Lizenz auf das Wiki beschränken könnte. Und wenn ich mein Projekt [[Weltumradlung]] mal weiter vorantreiben werde (irgendwann im Winter), werde ich von mehreren Leuten Karten- und Bildmaterial auch nur bekommen, wenn ich es auf die Verwendung hier einschränken kann. Nicht jeder möchte seine "Privatfotos" später durchs Web wandern sehen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:58, 19. Jun 2011 (CEST)
:::::: Okay, ich denke, dann müssen wir auch noch irgendwie sicherstellen, dass die unfreien Bilder auf den sie verwendenden Seiten gekennzeichnet werden. Sonst hat man das Problem, dass man nie wissen kann, ob man eine Wikiseite weiterverwenden kann oder nicht. Also wenn ich zum Beispiel den Donauradweg fahren und dafür das Roadbook in mein Blog kopieren würde, müsste ich vorher jedes einzelne Bild anklicken und dessen Status überprüfen. Wenn ich denn überhaupt bemerkt hätte, dass das, was unten in den Lizenzbestimmungen steht, nicht so ganz stimmt.
:::::: Jürgen, kannst du vielleicht eine "Problemkandidat"-Vorlage erstellen? Ich weiß leider nicht, wie das geht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:21, 19. Jun 2011 (CEST)
::::::: meine bilder (von denen ich einige in der liste fand) stelle ich ebenfalls gerne dem wiki zur verfügung. sonstige verwendung (ausser verlinkung im forumsbeiträgen) sind unerwünscht. bei der frage nach der lizenz habe ich sowiet meine erinnerung reicht immer '''eigenes bild''' eingetragen. --[[Benutzer:GeraldausBerlin|gebe]] 01:25, 23. Jun 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man alle Bilder nutzen, die legal im wiki nutzbar sind. Ob sie nur fürs wiki freigegeben sind oder PD/CC0 sind ist nebensächlich, die Lizenz '''muss''' aber genannt werden. Es wäre aber anzustreben, möglichst auf freie Bilder zurückzugreifen. Bilder, die nicht unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben sollten entsprechend in der Bildunterschrift gekennzeichnet sein, sodass dem Nutzer klar ist, dass er hier aufpassen muss. Der Text '''muss'''' aber zwingend unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:43, 19. Jun 2011 (CEST)
Das mit der Kategorie für problematische Artikel finde ich gut. Das betrifft aber nur Artikel, auf denen eine Einschränkung genannt wird.

: Ich fasse mal zusammen:
: * Im Wiki sind nur Texte zulässig, wenn sie unter cc-by-sa-nc gestellt werden.
: * Bilder sollten weitgehend unter cc-by-sa-nc lizensiert werden.
: * Bilder können unter einer beschränkten Radreise-Wiki-Lizenz hochgeladen werden. Dafür sollten wir eine Vorlage entwickeln, deren Verwendung auch gleich eine Liste der nicht-frei lizensierten Bilder ergeben würde.
: * Artikel mit nicht unter cc-by-sa-nc lizensierten Bildern sollten mit einem Hinweis auf die eingeschränkt freie Nutzbarkeit versehen werden. Auch dafür brauchen wir eine Vorlage.
: * Unsere Lizenbestimmungen müssten überarbeitet werden.
: * Unsere PD-Lizenz sollte durch eine cc-by-sa-nc 0 Lizenz ersetzt werden, auch hier brauchen wir eine Vorlage.
: * Die Urheberrechtsfrage bezüglich der Logos ist nach wie vor ungeklärt, sinnvoll wäre es, in einer gemeinschaftlich zu tragenden Aktion die entsprechenden Urheberrechtsinhaber anzuschreiben. Dafür wäre eine ToDo-Liste angebracht, wo alle Logos gelistet werden und jeder sich eintragen kann, wo er sich um die Freigabe fürs Wiki kümmert.
: * Alle Urheber von Bildern ohne Lizenz sollten angeschrieben werden, unter welche Lizenz sie ihre Bilder stellen wollen. Bevor wir dies tun, sollte es aber einheitliche Vorlagen für alle Lizenzen geben.
:Habe ich etwas vergessen? Dann bitte ergänzen. Ab Mitte Oktober hätte ich Zeit für ausgiebige Revisionsarbeiten. :-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:41, 20. Jun 2011 (CEST)
:: Ich habe mal was [[Benutzer:VgXhc/Vorlage:Copyright|gebastelt]]. Ist mein erster Versuch mit Vorlagen und ich bitte um Kommentare und Verbesserungen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:48, 21. Jun 2011 (CEST)

:::@Tine: Eine kleine Korrekturen: PD sollte mit [http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ cc0] ersetzt werden
:::Weiterhin würde ich sagen, dass Texte, die nicht cc-by-sa-nc (bzw. kompatibel dazu) sind kurzfristig gekennzeichnet werden sollten und wenn deren Lizenz nicht geändert wird, diese aus dem wiki gelöscht werden. Die Vorlage von Harald sieht da gut aus. Evtl. könnte man da noch auf die Löschung hinweisen, wenn die Lizenz sich nicht ändern sollte.
:::Lediglich für die Bilder bräuchten wir einen dauerhaften Lizenzhinweis. Bspw: {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}

:::: Henning, ich habe mir das mit der Vorlage so vorgestellt, dass wir sie vor allem erst mal einsetzen, um die potentiell problematischen Artikel kennzuzeichnen und dann auf einer Seite übersichtlich sammeln können. Ob wir dann löschen oder sonstwas machen, können wir dann immer noch überlegen. Mein Eindruck ist, dass bei den Texten eh nicht viele Probleme vorhanden sein werden. Wg CC0: Für mich klingt das nach einer etwas länger formulierten PD-Lizenz, die in D also weiterhin problematisch ist. Wikipedia benutzt das hier: [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:28, 21. Jun 2011 (CEST)

::::: Hallo Harald, die CC0 spricht neben den Urheberrechten auch von verwandten Schutzrechten. Letztlich ist das ganze ohnehin nur eine Spitzfindigkeit.

::::: Das Problem, was wir bei proprietären Texten primär haben ist nicht, dass die Tatsache, dass der Text von anderen unter falschen Annahmen verwendet wird, sondern dass die Autoren des Wikis das Urheberrecht brechen, wenn sie einen solchen Text bearbeiten. Seien es nun Formatierungen, Ergänzungen, Kürzungen oder andere Korrekturen. Proprietäre Texte und ein System, dass auf freies Editieren der Texte aufbaut passt nicht zusammen.

::::: Jürgen, bestünde die Möglichkeit, dass du alle Seiten per Skript mit Bild:* überprüfst, ob eine Lizenzvorlage eingebunden ist und wenn dem nicht so ist, diese als Link in eine html-Datei schreibst. Dann hätte man eine Liste, die man abarbeiten könnte. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 15:55, 21. Jun 2011 (CEST)

:::::: So ein Skript wäre toll. Auf der Basis von ein paar Stichproben sieht es zwar auch so aus, als ob bei den Bildern mit Lizenzvorlage einige Problemkandidaten dabei sind, aber eine Überprüfung von Hand ist wohl nicht realistisch. Wenn wir schon dabei sind, könnten wir übrigens auch gleich noch eine Umbenennungsaktion mit deskriptiven Namen statt DSC... durchführen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 21. Jun 2011 (CEST)

::::::: Für sowas fehlt mir gerade leider die Zeit. Aber ihr könntet euch eine Liste aller Bilder im Wiki erstellen und diese dann mit der Liste der über Vorlagen lizenzierten Bilder abgleichen, sodass am Ende die unlizensierten übrigbleiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:59, 21. Jun 2011 (CEST)

Okay, hier ist die Masterliste: [[Benutzer:VgXhc/OhneLizenz]] War ein Heidengeschäft die Listen zu vergleichen, aber ich glaube, das sollte jetzt stimmen. Die Liste ist also die Differenz aus der Gesamtbilderliste und den Listen von Bildern, die eine Lizenzvorlage verwenden. Nächster Schritt: ?? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:21, 22. Jun 2011 (CEST)
: Ich sehe gerade, dass es in meiner Liste wohl ein paar falsch-positive Treffer gibt. Also z.B. [[:Bild:Duderstadt-Leinefelde_(retour).png]], das zwar eine CC-Lizenz hat, aber [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC] hier nicht aufgeführt wird. Keine Ahnung, woran das liegt. Also Obacht! --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:55, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich habe als Diskussionsgrundlage für den Umgang mit Bildern, die nicht unter cc lizensiert werden, eine [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz]] erstellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:28, 22. Jun 2011 (CEST)
: Sieht gut aus! Ich würde vielleicht "bzw. erfordert die gesonderte Freigabe durch den Urheber" einfach weglassen. Dass der Urheber eine andere Nutzung zulassen kann, ist ja klar. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:52, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass wir für alle unlizensierten privaten Bilder von Forumsmitgliedern automatisch unsere cc-Lizenz einsetzen. Die Forumsregeln besagen nämlich, das alle hier hochgeladenen privaten Bilder auch hier genutzt werden dürfen, weil sie quasi dem Forum gehören. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:58, 22. Jun 2011 (CEST)

:@Tine, das sieht so gut aus.
:@Jürgen: Was du sagst, wäre aber eher eine wiki-only Lizenz und keine cc-by-sa-nc.
: Grüße, [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 22. Jun 2011 (CEST)

::Ergänzend sollten wir direkt in den betreffenden Artikeln unter alle Bilder, die unter der Radreise-Wiki-Lizenz stehen, die von Dir, Henning, schon entworfene {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}setzen. Ich probiere das mal an meiner Benutzerseite aus. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:11, 22. Jun 2011 (CEST)

:: Ich dachte, der Wiki-Content ist defaultmäßig cc-lizensiert, oder liege ich da falsch? Schaut euch mal [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] an. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:14, 22. Jun 2011 (CEST)
::: Ich hab mir mal die Forumsregeln durchgelesen: Zum einen ist es sehr fraglich, ob der Passus "Rechte an den Beiträgen" überhaupt auf das wiki anzuwenden ist. (Bearbeitungszeit, nur Nutzung im Radreise-Forum). Sollte dies aber dennoch anwendbar sein, überträgt man lediglich die Rechte zur Nutzung im Forum/wiki, nicht aber die generelle Nutzung unter cc-by-sa-nc. Oder leitest du das aus einem anderen Passus ab?
::: Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen. Den Urheber per PN anschreiben und informieren, dass im wiki defaultmäßig alles cc-by-sa-nc wäre, ob man das für die vom ihm hochgeladenen Bilder anwenden soll, oder ob es wiki-only werden soll. Juristisch könnte man nämlich argumentieren, dass diese Lizenzseite überraschend kam. Ich hab sie bspw. auch erst entdeckt, als ich wegen der aktuellen Diskussion nach der wiki-Lizenz gesucht habe. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:26, 22. Jun 2011 (CEST)

:::: Da gebe ich dir Recht. Mit der vorläufigen wiki-only Lizenz für bisher lizenzlose Benutzerbilder sind wir auf der moralisch sicheren Seite. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:32, 22. Jun 2011 (CEST)

Wie kann die Radreise-Wiki-Lizenz-Vorlage in ein Kürzel umgewandelt werden, ähnlich <nowiki>{{cc}}</nowiki>? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:29, 22. Jun 2011 (CEST)

: wie wäre es mit <nowiki>{{intern}}</nowiki> oder <nowiki>{{nur_wiki}}</nowiki>?

:: Die Vorlage muss ebendiesen Namen haben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:33, 22. Jun 2011 (CEST)
:: Ich wäre für <nowiki>{{wiki-only}}</nowiki> --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:56, 22. Jun 2011 (CEST)

Beim Hochladen neuer Dinge sollte dann cc-by-sa-nc default sein. Die Radreise-Wiki-Lizenz und evtl. auch cc-by-sa (für Dinge aus OSM) sollten noch ergänzt werden. Aber das kann wahrscheinlich nur Maze, oder? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:45, 22. Jun 2011 (CEST)

: Das wäre sinnvoll. Kann nur Maze ändern. Siehe [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuring_file_uploads hier]. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:49, 22. Jun 2011 (CEST)

:: cc-by-sa gibts jetzt auch als Vorlage <nowiki>{{cc-by-sa}}</nowiki> [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:51, 22. Jun 2011 (CEST)

: Wenn wir schon dabei sind: wie wär's mit einem CC-Button unten in der Fußzeile? Wenn wir schon halbwegs freie Lizenzen verwenden, können wir das auch etwas sichtbarer machen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:14, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich bin hier nicht mehr auf dem neuesten Stand: Ist die Diskussion erledigt und kann ins Archiv oder ist hier noch etwas zu klären? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:41, 1. Okt 2011 (CEST)

== Logos und Urheberrecht ==

Es besteht weiterhin kein Konsens über die Verwendung von Radweg-Logos hier im Wiki. Eine im Sande verlaufene Diskussion findet sich findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]] und in der oben stehenden Diskussion zu Lizenzen finden sich auch einige relevante Aspekte. Ich finde, wir müssen hier Klärung schaffen und eine verbindliche Regel für das Wiki aufstellen. Hier nun der Versuch einer Zusammenfassung der verschiedenen Aspekte:

* Zuerst einmal muss man unterscheiden zwischen Logos, die von Webseiten von Tourismusverbänden u.Ä. heruntergeladen wurden, und solchen, die von Wiki-Aktiven auf Wegweisern fotografiert wurden.

=== Von Webseiten kopierte Logos ===
* Dies ist wohl die problematischste Kategorie von Bildern. Einige Mitglieder argumentieren, dass die Tourismusverbände ein Interesse daran haben, dass ihre Logos möglichst breit verwendet werden. Diese Annahme ist aber problematisch. Falls sie im Einzelfall inkorrekt ist, d.h. der Rechteinhaber des Logos gegen dessen Verwendung hier im Wiki ist, können wir für eine Urheberrechtsverletzung belangt werden.

* Wie groß dieses Risiko ist, ist schwer zu beurteilen. Auf der in der Einleitung verlinkten Diskussion hat Der Fussi aber darauf hingewiesen, dass in Wikivoyage das Einholen der Erlaubnis zur Verwendung von Logos in einigen Fällen nicht unproblematisch war. Aus Diskussionen im Openstreetmap-Projekt ist auch bekannt, dass zum Beispiel französische Wanderverbände sehr strikt darauf achten, dass ihre Marken- und Schutzrechte nicht verletzt werden.

* Egal wie wir die Verwendung von dieser Art Logos im Wiki beurteilen, ist es auf keinen Fall zulässig, diese unter eine andere als die Wiki-only-Lizenz zu stellen. Dies ist im Moment bei vielen Logos aber nicht der Fall. Alternativ könnte man überlegen, für diese Fall ein noch restriktivere Lizenzvorlage (Alle Rechte vorbehalten o.Ä.) erstellen.

* Im Idealfall würden wir für jedes Logo beim Rechteinhaber einzeln um Erlaubnis fragen (Mustertext müsste erstellt bzw. von Wikivoyage übernommen werden).

=== Abfotografierte Logos ===
* Logos, die beim Befahren eines Radweges abfotografiert wurden, sind weniger problematisch, werfen aber dennoch einige Fragen auf. Im Rahmen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit| Panoramafreiheit] ist es grundsätzlich zulässig, im öffentlichen Raum Logos abzufotografieren und hier zu veröffentlichen.

* Eine bisher nicht eindeutig zu klärende Frage betrifft die Weiterbearbeitung des Bildes. In einigen Fällen wurden hier abfotografierte Logos weiterbearbeitet, "um ihnen ein grafischeres Aussehen zu verleihen". Der Artikel auf Wikimedia Commons schreibt dazu: "Die Panoramafreiheit ist auf die Aufnahme von Bildern tatsächlichen Objekte beschränkt. Im Allgemeinen ist die Modifizierungsfreiheit solcher Bilder beschränkt. Der §62 im Urheberrecht Deutschlands verbietet zum Beispiel jegliche Modifikationen, bis auf die technisch notwendigen, abhängig von der Wiedergabetechnik." [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Panoramafreiheit&oldid=55739799] Dies deutet darauf, dass Weiterbearbeitungen, die über das Beschneiden des Bildes hinausgehen problematisch sein könnten (siehe aber unten).

* Weiter verkompliziert wird die Angelegenheit durch die Tatsache, dass Logos in der Regel nicht nur dem Urheberrecht, sondern auch dem Markenrecht unterliegen. Allerdings herrscht in der deutschsprachigen Wikipedia "Konsens, dass nur ein urheberrechtlicher Schutz ihrer Verwendung entgegensteht." [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bildrechte&oldid=90134890]

* Schließlich stellt sich noch die Frage, unter welche Lizenz unter Ausnutzung der Panoramafreiheit erstellte Abbildungen von Logos gestellt werden können. Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia scheint es zu sein, dass dort eine beliebige Lizenz gewählt werden kann. Dies widerspricht meines Erachten der oben erwähnten beschränkten Modifizierungsfreiheit, aber ich vermute, dass sich Wikipedia mit diesem Problem auseinandergesetzt hat und zu einem anderen Urteil gekommen ist.

* Zu beachten ist: die Panoramafreiheit gilt nicht in allen Ländern. [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe.svg?uselang=de| Diese Karte] bietet eine Kurzübersicht über die Lage in verschiedenen europäischen Ländern.

* Ein eher theoretisches Problem im Rahmen der Panoramafreiheit ist die Maßgabe, den Urheber des abfotografierten Werkes mit angeben zu müssen. Da diese Regel nur gilt, wenn sich der Urheber leicht ermitteln lässt und dies im Falle von Radweglogos wohl kaum der Fall ist, können wir auf diese Angabe verzichten.

=== Handlungsoptionen ===
* Die sicherste Option für uns wäre es, sämtliche Logos, die nicht im Rahmen der Panoramafreiheit abgedeckt sind, umgehend zu löschen und erst nach einer im Einzelfall erteilten Genehmigung wieder einzufügen.

* Wenn wir das Risiko als gering genug einstufen, können wir erst einmal alles lassen, wie es ist, nach und nach Genehmigungen einholen bzw. Logos löschen, wenn keine Genehmigung erteilt wird.

* Was unbedingt und möglichst schnell passieren muss, ist dass von Webseiten kopierte Logo mit korrekten Lizenzen ausgestattet werden.

Als letzter Punkt noch: IANAL (Ich bin kein Anwalt.) Und schon gar keiner für Urheberrecht.

Und nun bitte diskutieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:34, 25. Jun 2011 (CEST)

=== Diskussion ===

Zu Punkt (1): Sollte man ein fremdes Logo oder eine andere Datei hier veröffentlichen, sollte bei der Datei eine Freigabe dabei sein. Bspw. die Bestätigungs E-Mail auf der Diskussionsseite des Bildes anfügen. Die Argumentation, dass das ganze im Interesse des Urhebers ist Teile ich überhaupt nicht. In der Regel ist der Betreiber der Route nicht der Urheber des Logos, sondern hat selbst nur Nutzungsrechte. Weiterhin gehört das Fragen um eine Erlaubnis meiner Meinung auch zum guten Ton dazu. Aus der Mail etc. geht dann auch die Lizenz hervor, die kurz unter dem Bild zusammengefasst werden soll.
Zu Punkt (2): Eine Bearbeitung sehe ich sehr unkritisch, wenn sie bei der Änderung von Beschnitt, Kontrast, Helligkeit, Entrauschen und ähnlichem bleibt. Eine solche Bearbeitung nimmt die Kamera ohnehin schon intern vor. Gegen deine Argumentation spricht, dass man dann gar kein Bild mehr bearbeiten dürfte, dass außerhalb der eigenen 4 Wände aufgenommen worden ist. ;-)

allgemein:
Es sollte angestrebt werden, dass die Logos aus möglichst guten, eigenen Bildern erstellt werden. Logos vom Betreiber fände ich gleichwertig, wenn sie unter einer freien Lizenz stehen. Unfreie Bilder mit Erlaubnis sollten solange genutzt werden, bis es einen mehr oder weniger gleichwertigen freien Ersatz gibt.
[[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:44, 25. Jun 2011 (CEST)

:Ich finde für das Logo als Nicht-Foto die Anfrage beim Betreiber sinnvoll und aussichtsreich. Da der Betreiber ein hohes Interesse hat, dass sein Logo nicht für andere Produkte verwendet wird, dürfte er sich und nicht dem Grafiker auch das uneingeschränkte Nutzungsrecht gesichert haben. Bei internationalen Routen ist übrigens zumindest teilweise die EU der Inhaber der Rechte, etwa für das Fahrrad mit den Sternenkranz-Rädern, das in leichter farblicher Abwandlung außer für die Rheinroute noch für einzelne andere Routen in der Region Elsass/Baden/Südpfalz Verwendung findet.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 21:21, 25. Jun 2011 (CEST)

::Von den vorhandenen Logos wurden die Meisten abfotografiert und stammen aus Deutschland. Einen Teil von denen, hatte ich dann an den langen Winterabenden so nachbearbeitet, dass diese etwas hübscher aussehen sollten. Die Problematik dieser Nachbearbeitung ist mir dann erst durch den Einwand von Fussi deutlich geworden. Wir könnten den alten abfotografierten Zustand wieder herstellen und wären dadurch auf der sicheren Seite. Die Einholung der Genehmigung zur Veröffentlichung beim jeweiligen Betreiber wird sicherlich eine zeitaufwändige und langwierige Angelegenheit und wir wissen heute noch nicht, wie erfolgreich wir mit dieser Aktion sein werden. Vielleicht sollten wir grundsätzlich nur abfotografierte Logos hier im Wiki veröffentlichen.
::Es kann natürlich auch sein, dass wir mit einer Veröffentlichungs-Anfrage erst recht "schlafende Hunde" wecken, sodass wir wohl gezwungen sind, vorher den abfotografiert Zustand der Logos zunächst wieder herzustellen. [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:13, 26. Jun 2011 (CEST)

'''von der Diskussionseite verschobene Diskussion zum Resümee:'''

@3rad: So konsequent nc wie du war ich früher auch mal ;-) Die Problematik mit der Nicht-Austauschbarkeit zwischen Wikipedia, Wikivoyage und OSM hat mich aber eines Besseren belehrt. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 29. Jun 2011 (CEST)

: Die Frage der Austauschbarkeit sehe ich bezüglich der Tracks/ OSM ein, schlichtweg, weil wir uns im anderen Falle bisher zu Unrecht bedient hätten. Bei Wikivoyage stelle ich selbst Texte unter cc-by-sa ein, beschränke aber gerade aus diesem Grund da meine Aktivität. Ich habe Schwierigkeiten, das Radreise-Wiki komplett als kommerziell nutzbar zur Verfügung zu stellen, und würde, wenn jetzt eine definitive Entscheidung für das gesamte Wiki fällig ist, bei nc bleiben. Anpassung an andere ist nicht immer der richtige Weg, wir haben auch bisher alle Arbeit (bis auf Teile der Tracks) eigenständig geleistet und sollten daher in der Lage sein, auch weiterhin unabhängig zu operieren. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)

Zu den "leidigen" Lizenzfragen möchte ich folgenden Vorschlag machen: Die Lizenzbestimmungen sollten etwa wie folgt ergänzt werden:

Die nicht kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in diesem Wiki enthaltenen Inhalte ist unter 
Einhaltung der Lizenzbedingungen (cc-by-nc-sa) gestattet. Sofern für Teile der Inhalte 
andere Lizenzbedingungen bestehen, wird in den entsprechenden Artikeln oder Bildbeschreibungsseiten 
darauf hingewiesen. Diese zusätzlichen Bedingungen sind bei der Nutzung ebenfalls zu beachten.

Alle neuen Einträge sollten meiner Meinung nach weiterhin nur unter cc-by-nc-sa eingestellt werden. Wo es sich bei Importen (Texte, Fotos, Tracks) nicht vermeiden lässt, wäre die entsprechende Lizenz der Importquelle einzutragen. [http://ilek.wikispot.org/Harsum Beispiel (im Artikel-Fußtext)]. So lässt sich auch ein Export des gesamten Inhalts in ein anders Wiki (mit cc-by-sa-Lizenz) vermeiden. -- [[Benutzer:3rad|3rad]] 11:19, 29. Jun 2011 (CEST)

: Bei Tracks können wir uns nur eine Lizenz erlauben, ansonsten müssten die Übersichtskarten alle verschwinden, da cc-by-sa-nc Daten nicht mit cc-by-sa Daten vermischt werden dürfen. Wie Harald in der Fußnote schon angemerkt hat, dürften die Höhenprofile abgeleitete Werke aus den Tracks sein, ergo müssten diese die gleiche Lizenz erhalten wie Tracks. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:29, 29. Jun 2011 (CEST)

Auch hier die Frage: Diskussion noch offen oder archivierbar? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:44, 1. Okt 2011 (CEST)

== Resümee ==

Nun ist ja viel über die Lizenzierung diskutiert worden und nachdem jetzt nicht mehr viel Neues zu kommen scheint, sollten wir eine Zusammenfassung erarbeiten und einen Handlungsplan entwerfen. Als Erstes sollten alle Aktiven ihre bevorzugte Lizenz zum jeweiligen Content eintragen.

Zur Auswahl stehen:

* [[Vorlage:PD|Public Domain]], einzufügen mit <nowiki>{{PD}}</nowiki>
* [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de cc-by-sa]
* [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de cc-by-nc-sa], einzufügen mit <nowiki>{{cc}}</nowiki>
* [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz|Radreise-Wiki-Lizenz]], einzufügen mit <nowiki>{{Radreise-Wiki-Lizenz}}</nowiki>

Hierzu eine kleine Tabelle (Bitte tragt euch ein und ergänzt nach Belieben):

{| border="1" cellspacing="0" cellpadding="4"
|- align="center" bgcolor="lightgreen"
! User !! Texte !! Fotos !! Tracks !! Verwaltungsprogramme !! Höhenprofile* !! Übersichtskarten**
|- align="center"
| [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Aighes|Henning]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:3rad|3rad]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Tine|Tine]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa/ Radreise-Wiki-Lizenz || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:VgXhc|Harald]]
| cc-by-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:StefanS|StefanS]]
| - - || - - || pd || - - || - - || - -
|}

<nowiki>*</nowiki> Da die Höhenprofile aus den Daten der Tracks generiert werden, ist ihre Lizenz abhängig von der Lizenz der Tracks. Wenn ein Track also CC-BY-SA ist, muss auch das zugehörige Höhenprofil CC-BY-SA sein. 
<nowiki>**</nowiki> Die Übersichtskarten werden auf Basis von Openstreetmap erstellt. Die dort vorgegebene CC-BY-SA-Lizenz muss also eingehalten werden.

Nachdem sich die Debatte etwas gesetzt hat würde ich Folgendes vorschlagen:

* Alle Tracks und Übersichtskarten werden unter cc-by-sa gestellt. Die Kompatibilität mit OSM/OCM sollte uns das wert sein. Wer unbedingt darauf besteht, dass seine Tracks unter cc-by-nc-sa bleiben sollen, der soll sich melden und dann nehmen wir die solange aus dem Hauptnetz raus, bis wir eine Alternative gefunden haben.

* Alle Texte bleiben unter cc-by-nc-sa. Damit entfällt zwar die Austauschbarkeit mit Wikipedia und Wikivoyage, aber ich denke, dass sowohl Maze als auch etliche altgediente Mitarbeiter großen Wert darauf legen.

* Bilder werden je nach persönlichen Vorlieben unter eine der vier Lizenzen gestellt. Gibt der Uploader keine Lizenz an, bekommen sie automatisch die Wiki-only Lizenz.

Einverstanden? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:36, 23. Jul 2011 (CEST)

: Finde ich eine gute Entscheidung, nur bei dem Nachsatz zu Punkt 3 hab ich meine Schwierigkeiten. Die [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen|Lizenzbestimmungen]] des Wikis sagen, dass alle Inhalte cc-by-sa-nc sind, die hier veröffentlicht werden. Von der Logik her müsste dann diese Lizenz auch der Standard sein. Will der Autor davon abweichen, so muss er dieses Wunsch kund tun. In dem Zusammenhang fände ich es noch schön, dass irgendwo das Ziel formuliert wird, dass die Inhalte möglichst frei sein sollen. Ich fände es nämlich sehr schade, wenn unser wiki irgendwann nur noch aus Radreise-wiki-only-Bildern bestehen würde. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:48, 23. Jul 2011 (CEST)

:: Danke für deine Zustimmung. Mit dem letzten Satz habe ich übrigens deine Meinung berücksichtigen wollen ;-) Zitat ''"Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen."'' --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:12, 23. Jul 2011 (CEST)

::: Das Problem mit den Bildern sollte sich doch technisch lösen lassen: Einfach die Lizenzauswahl verpflichtend machen. Und ich bin auch dafür, dass dort dann die voreingestellte Lizenz CC-By-SA-NC sein sollte. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:30, 25. Jul 2011 (CEST)
::: Achja, ansonsten auch von mir Zustimmung zum Rest. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:31, 25. Jul 2011 (CEST)

:::: Jürgen, das war aber in einem anderen Zusammenhang. In dem Zitat ging es um die schon hochgeladenen Bilder, die keine Lizenz haben. Da finde ich die wiki-only-Lizenz besser als eine Löschung. Zum einen um die Beitragenden nicht zu verärgern, weil sie dies nicht gewollt hätten und zum anderen weil der Hinweis bisher nur sehr versteckt war und keine Lizenzangabe verpflichtend war. In Zukunft kann man die Probleme aber aus der Welt schaffen und dann sollte auch cc-by-sa-nc default sein, so wie es auf der wiki-Lizenzseite steht. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 25. Jul 2011 (CEST)

::::: Verstehe. Na dann werde ich demnächst mal einen Bot schreiben, der alle Höhenprofile und Tracks umlizenziert. Die Default-Lizenz beim Upload würde allerdings auch die Tracks betreffen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:11, 25. Jul 2011 (CEST)

:::::: Der Bot ist nicht vergessen. Ich hoffe, in den nächsten Tagen dazu zu kommen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::: Das ist mir auch klar, aber ich denke, dass es nicht so viele "Fremde" gibt, die Tracks hochladen und die könnte man dann gezielt ansprechen, wenn der Track ins Hauptnetz soll. Bilder werden deutlich häufiger hochgeladen und von einem deutlich breiteren Spektrum an Leuten. Denen allen hinterher zuschreiben, dass sie eine Lizenz setzen sollen halte ich für nicht sinnvoll.
:::::: Kann man auf den Text auf der Hochladen-Seite Einfluss nehmen? Dann könnte man da ja die vom wiki favorisierten Lizenzen nennen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 23:00, 25. Jul 2011 (CEST)

In der Wikipedia gibt es scheinbar eine Seite, wo die Lizenzenauswahl fürs Hochladen gelistet wird:

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Licenses

Bei uns ist diese Seite aber nicht existent. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:23, 26. Jul 2011 (CEST)

== Begrüßung ==

Ich würde gerne (wieder) einführen, neue Benutzer hier zu begrüßen, so wie es in der Wikipedia oder auch bei Wikivoyage auch üblich ist. Nun sind wir als Aktive derzeit ziemlich geschrumpft, doch ich fände es schön, wenn wir das als gemeinsame Aktion machen und zumindest ein weiterer noch einen ergänzenden Satz zur Begrüßung hinzufügt. Eine Standardformulierung brauchen wir, glaube ich nicht, wer meint, dass noch wichtige Informationen für einzelne Nutzer wichtig sind, kann sie ja anhängen, so wie es bisher auch immer schon mal praktiziert wurde. Ich erhoffe mir so doch, dass Neue sich hier eher willkommen fühlen und bei Fragen und Unsicherheiten nicht so schnell aufgeben und uns mal ansprechen. Oder haltet Ihr diese Begrüßungen nicht für sinnvoll? Dann lasse ich es wieder. Jürgen, Henning, ich hab jetzt in der letzten Begrüßung auch auf Euch als Ansprechpartner verwiesen, ist das okay? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:28, 16. Aug 2011 (CEST)

: Begrüßung ist immer was Nettes, hab' ich auch schon gemacht ;-) Lass dich nicht abhalten. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:43, 16. Aug 2011 (CEST)

:: Von Dir habe ich das ja, Jürgen. :-) Wollte nur mal fragen, ob denn alle das sinnvoll finden - und andere auch ermuntern. Noch sind so viele Unbegrüßte hier... :-)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:15, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Vielleicht schreibe ich mal einen Begrüßungs-Bot damit alle Unbegrüßten nicht traurig sind ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:18, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Nee, im Ernst: Begrüßung ist sinnvoll, damit sich der Neue gleich hier wohl fühlt und an Sicherheit gewinnt. Ich würde ihn aber vielleicht nicht gleich mit dem [[Radreise-Wiki:Handbuch|Handbuch]] erschlagen, damit er keine Angst bekommt ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:20, 16. Aug 2011 (CEST)

:::: Ohje, meinst Du, damit erschlage ich jemanden? :-( Na, vielleicht hast Du recht, ich dachte nur, dass ich damit eine Hilfe gebe. Okay, ich lass das erst mal weg. Aber einen Begrüßungs-Bot brauchen wir wohl doch noch nicht, ich finde die persönliche Begrüßung nett und etwas Individualität bekommen wir wohl noch hin. ;-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 12:06, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::Hallo, Begrüßung finde ich auch gut. Bei der Begrüßung sollte man dann auch gleich Anlaufpunkte für Probleme erwähnen. Da würde ich das Handbuch und evtl. auch die Leitlinien und die Nutzer (darfst mich da gerne nennen), die helfen können und auch wollen. Das sollte man natürlich dann so schreiben, dass der User nicht das Gefühl bekommt, dass er erst Richtlinien und Handbuch auswendig kennen muss, um hier etwas zu ändern. ;) [[Benutzer:Aighes|Henning]] 13:17, 16. Aug 2011 (CEST)

Ich finde einen Link auf die [[Radreise-Wiki:Hilfe|Hilfeseite]] sinnvoll. Da sind in knappen Worten ein paar einfache Dinge dargestellt. Das Handbuch und die Leitlinien würde ich eher als Nachschlagewerk bzw. Kodex betrachten. Der Bot war natürlich nur ein Spässle ;-) Ich schaffe es im Moment ja nicht mal, den cc-by-sa-Bot für die Tracks zu schreiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:14, 16. Aug 2011 (CEST)

== Thread im Forum? ==

In der letzten Zeit gibt es so viele neue und schöne Artikel hier, neue Länderartikel auch, dass ich das gerne mehr ins Forum einbringen möchte, auch in der leisen Hoffnung, den ein oder anderen nur durchs "Anschauen" mehr zum Mitarbeiten zu animieren, ohne dass wir werben müssen. Ich dachte daran, einen Thread zu eröffnene "Neu im Radreise-Wiki", in den man alle deutlich aktualisierten oder neuen Artikel verlinken kann, so dass das Wiki immerzu präsent ist im Forum. Was meint Ihr? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:19, 8. Sep 2011 (CEST)

: Wo soll denn der Unterschied zu der schon vorhandenen Seitenleiste im Forum sein? Ich fände da eher eine Aktion des Monats sinnvoller. Wir stellen ins Forum ein Themengebiet rein. Sagen, was wir schon für Infos haben und skizzieren grob, wo noch Lücken sind. Oder einen Artikel der Woche. Da könnte man dann auch direkt im Forum Infos sammeln und ins Wiki übertragen. Quasi ähnlich wie du das vor deiner Schottlandreise gemacht hast. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:27, 8. Sep 2011 (CEST)

:: Das haben wir mit der [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche]] ja eine ganze Weile versucht, es war aber wenig erfolgreich. Und mit der Seitenleiste: meinst Du, die lockt viele ins Wiki? Da wird ja letztlich jede Änderung einer Ortskoordinate angezeigt, sooo spannend ist das hier ja nicht immer. ;-) In so einem Thread könnte man immer auf relevante Veränderungen hinweisen, beispielsweise wenn wie jetzt der Kettenpflege-Artikel aktualisiert wurde oder bei einem Radwegeartikel ein neuer Abschnitt fertig ist oder so. Na ja, ist nur eine Idee, vielleicht äußern sich die anderen ja auch noch dazu. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:50, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich meinte es in etwa so, wie du es bei dem Werkzeugartikel gemacht hast. Das war doch Informationsgewinn-mäßig recht erfolgreich, oder nicht? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:05, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Das stimmt, hatte ich schon vergessen. Das wäre natürlich auch eine gute weitere Option, könnte Harald ja jetzt noch mal für den Rhein-Artikel anstoßen, da er ja überlegt, ihn zu übersetzen. Mit diesem Hinweis ins Forum - vielleicht finden sich ja dann welche, die den Artikel deswegen noch einmal unter die Lupe nehmen. Aber unsere fertigen Arbeitsergebnisse mehr zu präsentieren, fände ich eben auch gut. In einem Dauer-Thread. Statt "Unsere Räder" nun "Unsere Wiki-Artikel" :-))) Würde halt auch Raum zum Fragen und für Feedback geben, so ein Dauerthread, auch für die, die wegen Anmeldeproblemen nicht ins Wiki kommen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:08, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch eher für einen Versuch der Reaktivierung der Baustelle. Auch wenn diese vielleicht nicht so erfolgreich waren, wie wir uns das gewünscht hätten, sind doch einige Informationen und vielleicht auch gelegentliche Mitarbeiter hinzugekommen. Ansonsten ist es IMO am erfolgversprechendsten, bei Anfragen auf die entsprechende Wiki-Seite zu verweisen. Ich biete mich mal als Baustellenleiter an. Themenvorschläge bitte auf die [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche|Baustellenseite]]. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:14, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Dann also vielleicht den Rhein als Baustellenkandidat? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Na, dann los - der Rhein ist dann doch ein guter Einstieg. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:16, 8. Sep 2011 (CEST)

::::: Okay, schau mer mal, wie gut die Resonanz ist. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:19, 8. Sep 2011 (CEST)

Tine, evtl. könnte man ja beides machen. Einen Faden für Artikel, die einen neuen Meilenstein erreicht haben. Bspw. Infos zu Fähren in Takatuka-Land um wertvolle Infos erweitert. Dazu dann ein Link auf den Artikel zu Takatuka-Land und evtl. auf die Kategorie wenn es sich anbietet. So kommt man aber nur an Infos, wenn wir auch was aus eigener Kraft geschafft haben. Von daher währen die Baustellen für noch recht leere Artikel sinnvoller.
Beim Rhein würde ich eher Tines Vorschlag nutzen. Der Artikel ist ja schon recht ausführlich. Finnland könnte eine Baustelle wert sein. Da fehlen noch alle Infos zu Routen im Land und zu Regeln für Radfahrer. Bei Radfernwegen könnte ich mir das mit der Baustelle recht schwer vorstellen, da es ja hier nicht um generelle Infos geht, sondern um Infos zu einer bestimmten Stelle, sprich die müsste man direkt in die wiki-Seite eingeben und kann diese nicht einfach aus einer Diskussion entnehmen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:29, 8. Sep 2011 (CEST)

: Ich verstehe deine Einwände gegen Fernweg-als-Baustelle ehrlich gesagt nicht so ganz. Das Ziel der Baustelle ist doch gerade, dass Leute auch durchaus selbst etwas im Wiki eintragen und nicht wir alle Informationen aus der Diskussion herausklauben und dann im Wiki einfügen. Und selbst wenn: wenn jemand in der Diskussion sagt: "Aber den Campingplatz zwischen Schaffhausen und Basel gibt es schon seit letztem Jahr nicht mehr", lässt sich das doch genauso einbauen wie etwas zu Radfahrregeln in Finnland. Ich versuche es einfach mal mit der Rheinbaustelle -- im schlimmsten Fall macht halt niemand mit. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:54, 8. Sep 2011 (CEST)
PS Mit der Aussage, dass leere Artikel im Prinzip besser geeignet sind, stimme ich überein.

:: Ja, es war mit der Baustelle schon so gedacht, dass man die Leute ins Wiki rüberholt und sie schreiben selbst. Hat nur leider fast nie funktioniert. :-( Aber ich glaube, wir können es mit dem Rhein schon noch mal wagen. Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, das wieder zu aktivieren.
:: Und den Langzeitfaden zu den "Meilensteinen" (schönes Wort in dem Kontext) - vielleicht kommentiert sonst noch wer? Ich finde z.B. dass die neu begonnenen Länderartikel wie Aserbaidschan oder Indonesien einfach mal "drüben" vorgestellt werden können, auch wenn sie noch nicht sehr vollständig sind, oder Koblenz Hbf. Das zeigt doch auch, dass man bei uns nicht immer alles gleich perfekt machen muss, und dass auch kleine Beiträge zählen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:58, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Langzeitfaden: less talk, more rock! Mach den Faden einfach mal auf und schau, was passiert. Der Aufwand ist gering, es schadet sicher nicht und vielleicht kommt was rum dabei. Baustelle zum Rhein ist ab sofort geöffnet (siehe Baustellenseite hier und Treffpunkt im Forum). --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:06, 8. Sep 2011 (CEST)

Ich unterstütze naturlich alle eure Aktionen im Forum. Leider scheitert eine breitere Forumsbeteiligung an der Login-Hürde. Vor 2012 wird das laut Maze auch nicht behoben werden.--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:02, 8. Sep 2011 (CEST)

: [http://radreise-forum.de/topics/756867#Post756867 Hier] isser nun. To be continued... --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:32, 14. Sep 2011 (CEST)

Stefan hat ja schon damit begonnen, seine Neuerungen einzustellen, nun meine Bitte an alle: Immer, wenn Ihr das Gefühl habt "Das kann jetzt mal im Forum präsentiert werden" - nur zu! Ich würde ab und an Zusammenfassungen übernehmen, fände es aber besser, wenn das jeder von uns mal macht. Ich glaube, dass wir auf diese Weise doch mehr Aufmerksamkeit hier rüber holen und andere mehr zum Mitarbeiten motivieren können. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:15, 1. Okt 2011 (CEST)

== Namenskonventionen ==

In der Hoffnung, dass sich das schnell klären lässt: Manchmal verwenden wir die [[Venedig_-_Ravenna|deutsche Version von Städtenamen]], manchmal die [[Venezia - Trieste|landessprachliche]]. Ich denke, das sollte vereinheitlicht werden. Um die Seiten über die Suche leichter auffindbar zu machen, könnten wir jeweils unsichtbare Kommentare (<nowiki></nowiki>) mit den alternativen Namen (und eventuell auch englischsprachigen Ortsnamen) einfügen. Im oben angeführten Beispiel also etwa <nowiki></nowiki>. Zusätzlich/alternativ kann man die alternativen Namen auch direkt im Artikel erwähnen, wie es etwa [[Via_Claudia_Augusta#Venezia_.28Venedig.29|hier]] der Fall ist. Meine Position wäre: gebräuchliche deutsche Namen in die Seitentitel, landessprachliche mit Klammerübersetzung in die Roadbooks, damit das Roadbook mit Straßenschildern übereinstimmt. Was meint ihr? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 13:59, 14. Sep 2011 (CEST)

: Ja, da sollten wir einheitlich werden. Das Lemma sollte die deutschen Namen beinhalten und im Roadbook stehen die einheimischen, z.B. wegen der Straßenschilder. Zusätzlich kann in Klammern die deutsche Übersetzung stehen. Z.B. '''Venezia (Venedig)'''. Dietmar hat das ja in seinen Strecken bereits vorbildlich gelöst. Von unsichtbaren Kommentaren halte ich aber wenig, die verwirren nur. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:19, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Okay, das mit den Kommentaren wäre in dieser Version ja auch nicht notwendig, weil der Artikel dann eh beide Versionen enthält. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:13, 14. Sep 2011 (CEST)

Gab es noch mehr außer '''Venedig - Triest''' und '''Triest - Pula'''? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:00, 14. Sep 2011 (CEST)

: Es gibt noch ein paar tschechische Kandidaten. Bei denen ist aber die Frage, wie sinnhaft die deutsche Namensversion ist. Gebraucht heute noch jemand zum Beispiel Taus statt Domažlice? Vielleicht kennt sich jemand besser in der Gegend aus. Die Kandidaten wären [[Hrádek_nad_Nisou_-_Domazlice]], [[Hohenberg an der Eger - Pramen Bílý Halstrov]], [[Werdau_-_Cheb]], [[Cheb - Regensburg]] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:31, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Zu Polen/Tschechien: Die alten deutschen Namen sollten wenigstens im Roadbook auftauchen. Im Titel des Artikels wird's wohl zu unübersichtlich, müsste also m.E. nicht sein. Zu Italien: Eigentlich genauso, wobei die deutschen Bezeichnungen ja nur für die größeren touristisch relevanten Orte interessant sind. Bin mir hier aber nicht sicher, habe ja auch "Florenz - Rom" verbrochen. Gruß --Dietmar 23:08, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Cheb finde ich irgendwie gängiger als Eger und da Ulrich seine Radweit-Strecken auch so nennt, würde ich es dabei belassen. Bei den anderen tschechischen Kandidaten sehe ich auch keinen Handlungsbedarf: Taus habe ich noch nie im Leben gehört, Domažlice schon eher. Oder liegt es vielleicht daran, dass ich bei der Programmierung Stunden für die Kodierungsprobleme der tschechischen Hatscheks geopfert habe ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:15, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich denke, im Lemma sollten die deutschen Namen stehen. Die haben durchaus ihre Berechtigung, schließlich sind sie für deutsche Zungen leichter auszusprechen. Hand aufs Herz, wer weiß schon, wie Domažlice korrekt ausgesprochen wird? Das derzeitige Lemma ist übrigens eine falsche Schreibweise, dann schon lieber eine korrekte deutsche. Im Grenzgebiet sind die deutschen Bezeichnungen durchaus lebendig, außerhalb davon kennt man "Taus" halt genauso viel oder wenig, wie man "Domažlice" kennt. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 09:19, 15. Sep 2011 (CEST)

:::: Domažlice im Lemma habe ich wegen Kodierungsproblemen in der DOS-Shell leider nicht beibehalten können. Deshalb der Workaround mit Domazlice. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:44, 15. Sep 2011 (CEST)

: Meiner Meinung nach sollten die Städte primär ihren landessprachlichen Namen tragen. Sollte der Ort einen sehr bekannten deutschen Namen haben, kann man ihn mit angeben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 15. Sep 2011 (CEST)

:: Ich bin Hennings Meinung, auch wenn es sich manchmal etwas ungewohnt anhören bzw. lesen mag. Schließlich wollen wir Orientierung für unterwegs bieten und dort stehen nun mal die jeweiligen landessprachlichen Ortsnamen auf Straßenschildern und in Karten. Dass mag hinsichtlich einer weiteren "Internationalisierung" des Wikis mit anderen Schriften etc. auch nicht immer durchzuhalten sein, passender auch hinsichtlich eine Öffnung für das "International Bicycle Travel Forum" finde ich es schon. Mit Redirects kann man ja für die Suchfunktion die deutschen Artikelbezeichnungen beibehalten/ ergänzen. Die generelle Ergänzung der deutschen Namen wie in der polnischen Oder-Neiße-Route finde ich im eher schwierig. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:46, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch für die landessprachlichen Namen: Die stehen auf den Wegweisern vor Ort und in allen großmaßstäblichen Karten. Und gerade weil man als Radreisender mehr ''im Lande'' ist als Autoreisende oder Leute, die in irgendein Touristenzentrum jetten, gehört es für mich zum Radreisen, sich wenigstens ein bisschen auf die Landessprache einzulassen. Alternative Ortsnamen, die früher mal amtlich waren oder auch nicht, kann man bei den Ortspunkten dazuschreiben, zumeist wohl weniger als Teil der Punktbenennung, besser als Teil der Ortsbeschreibung.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 14:05, 29. Sep 2011 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis bei zweiter Gliederungsebene anders darstellen ==
Kann irgendjemand eine Vorlage basteln, dass die langen Inhaltsverzeichnisse z.B. bei [[Kartenverlage]] anders angeordnet werden, so wie bei Radfernweg? (Die Vorlage <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktioniert ja nur bei der dritten Gliederungsebene.) Ich weiß leider nicht, wie das geht. Diese langen Inhaltsverzeichnisse finde ich irgendwie unschön. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:56, 28. Sep 2011 (CEST)
:Gibt es einen speziellen Grund, bei den Kartenverlagen die erste und zweite, statt der zweiten und dritten Gliederungsebene zu benutzen? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 14:10, 28. Sep 2011 (CEST)

:: Es gibt doch die Möglichkeit, die Gliederung auszublenden. Ich finde die Gliederung bei den Radwegen total unübersichtlich. Eine Liste kann das Auge recht leicht überfliegen, bis es das Gesuchte findet. So eine Aneinanderreihung dagegen ist sehr schwer schnell zu überfliegen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:18, 28. Sep 2011 (CEST)

::: Sorry, ich meinte eigentlich vor allem [[Kartenhandlungen]], da ist nur diese <nowiki>== Ebene == </nowiki> vorhanden. Ist das die erste oder zweite Ebene??? Warum die Artikel so aufgebaut sind wie jetzt, weiß ich nicht, aber ich stolpere immer über die große Leere neben den Inhaltsverzeichnissen und würde das gerne ändern. Wenn wir natürlich eine Gliederungsebene weiter gehen, würde <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktionieren. Ausblenden dagegen finde ich keine Lösung, ich nutze gerade auch bei den langen Radwegen die Gliederung gerne. Ja, die Orientierung in einer Liste ist einfacher, aber gut aus sieht es nicht. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:23, 28. Sep 2011 (CEST)
:::: Wäre es nicht sowieso sinnvoller, die Informationen von dieser Seite in die Länderartikel zu packen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:06, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::Es gibt mehrere Bereiche im Wiki, auf denen länderübergreifend Informationen gesammelt werden, die auch in den Länderartikeln nützlich sein könnten (z.B. die Reiseberichte). Ich frage mich schon seit längerem, was da wohl die beste Lösung ist. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 20:32, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::: Irgendwann soll doch die Wiki-Software aktualisiert werden. Dann sollte auch eine sortierbare Tabelle möglich sein. Dann kann man sich aussuchen, ob man nach Verlagsname oder nach Land aufgelistet haben will. Bleibt die Frage, wie dann der Inhalt der Tabelle zu gestalten ist. Denn Bikeline, Kümmerly&Frey, Kompass und andere haben ja Gebiete in mehreren Ländern im Programm.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 20:52, 29. Sep 2011 (CEST)
::::::: Nur zur Klarstellung: Mein Kommentar bezog sich auf die Karten'''handlungen''', die im Gegensatz zu den Karten'''verlagen''' recht einfach einem Land/einer Region zuzuordnen sind. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:36, 30. Sep 2011 (CEST)
:::::: Die Liste der Kartenhandlungen berücksichtigt bisher nicht, welche der Händler vorrangig Ladenverkauf betreiben (z. B. Gleumes in Köln), welche gleichermaßen Ladenverkauf und Versandhandel, welche nur Versandhandel (beispielsweise hat Fata Morgana in Bremen den Ladenverkauf vor annähernd 10 Jahren eingestellt).--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 08:49, 1. Okt 2011 (CEST)

== Wikitreffen ==

Ich bin der Fussi - seinerseits der 1. Vorsitzende des Vereines Wikivoyage. Einige kennen mich ja. War zeitlich sehr eingeschränkt und hier deshalb so still. Wir alle würden uns sicher über mehr Leser und Autoren freuen. Vielleicht bietet sich Möglichkeit, enger zusammenzuarbeiten. Administration, PR-Arbeit, Werbung/Autorengewinnung. Vielleicht könnten gut laufende Wikis wie z.B. wir beide so eine Initiative Wikimedia Foundation 2 mal ins Leben rufen, für die Wikis, mit denen die Wikipedia & Co nix am Hut haben will. Wir könnten uns mal zusammensetzen oder hier darüber sinnieren. Ich bin am 10. Dez. mittags bis gegen 17:00 in Berlin und treffe mich mit unserem Benutzer Unger und vielleicht anderen Wikivoyagern zu unserem 5-jährigen Bestehen. Ihr seid herzlich eingeladen, vielleicht kann man da auch noch mal persönlich drüber quatschen. Das Treffen war eine spontane Idee. Ich lande gegen 12:45 in Tegel und würde gerne im [http://angkorwat.kambodschareise.de/ Angkor Wat] zu Mittag essen. Ist unweit vom Hauptbahnhof. Nachmittags könnte man ein einem Kaffee ausharren. Vielleicht gesellen sich noch einige hinzu. Habe dies auch im Rezeptewiki kundgetan. Auch denen ist an etwas PR-Arbeit und vielelicht zusammenarbeit gelegen. Von denen wird auch jemand kommen. Überlegts euch, falsl jemand in der Nähe ist. -- DerFussi 11:45, 5. Okt. 2011 (UTC)

: Hallo Fussi, du hast hier ja immer mal wieder reingeschaut. Ich kann leider nicht nach Berlin kommen, aber eine engere Kooperation fände ich auch wünschenswert. Mal überlegen, was wir tun können. Die anderen hier haben bestimmt auch noch Ideen. Schöne Grüße, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]

:: Wir haben hier im Radreisewiki die Festlegung, uns auf den Radfernwege-Seiten auf die Streckenbeschreibungen zu konzentrieren und bei den Orten zu den Ortsinformationen auf Wikivoyage zu verlinken. Verlinkungen von Wikivoyage zum Radreisewiki sind da eher selten. Das Problem ist doch eher, genügend Schreiber zu finden, die bereit sind, ihr Wissen in beiden Wikis einzubringen. Zur Zeit kenne ich nur zwei Leute, Tine und ich. Was mich stört, ist die Doppelarbeit bei den Radfernwegen. Wikivoyage verfolgt ein anderes Konzept als wir, aber mir ist die Doppelarbeit einfach zuviel Aufwand. -- Gruß Wilfried [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:06, 11. Okt 2011 (CEST)

::: Eine gute Kooperation sollte genau diese Doppelarbeit vermeiden. D.h. Streckenbeschreibungen und Tracks alleine bei uns und Ortsinfos bei WikiVoyage. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:54, 11. Okt 2011 (CEST)

:::: Mit Berlin wird es bei mir zu dem Termin vermutlich leider auch nichts.
:::: Ansonsten geht es mir wie Wisohr, dass die Doppelarbeit aus meiner Sicht unnötig ist. Mir ist aber schon klar, dass die Radwege-Autoren bei Wikivoyage ein anderes Konzept verfolgen als wir im Radreise-Wiki, daher sehe ich in dieser Hinsicht wenig Kooperationsmöglichkeiten. Schon früh (2007) hatte ich z.B. wegen des Bereichs Radreisen mit Kindern auf unseren bereits vorhandenen Bereich dazu verwiesen und eine Verlinkung vorgeschlagen, aber bei Wikivoyage wurde mir damals mitgeteilt, dass ein eigener Bereich als sinnvoller angesehen würde. Bis heute ist dort allerdings nichts passiert. Für mich ist damit schon länger klar gewesen, dass eine Kooperation eher darin besteht, dass ich mein Wissen auch bei Wikivoyage einbringen kann, als dass wir von Wikivoyage profitieren. Gerade in der letzten Zeit sind die Radwege dort ja stark ausgebaut worden, aber eben auf eine ganz andere Art.
:::: Fussi, besteht denn "offizielles" Interesse an einer verstärkten Kooperation mit dem Radreise-Wiki? Von mir aus gerne, ich werde auch gerne weiter an Wikivoyage mitarbeiten, aber bezüglich der Radwege bleibt mein Engagement doch weitgehend hier. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 00:09, 12. Okt 2011 (CEST)

:::::Vielleicht gibt es Ideen über die inhaltliche Zusammenarbeit hinaus. Austasuch von technischem Know-How. Gemeinsam Werbung machen, Autoren finden. Habe auch Kontakt zu den Leuten vom Rezeptewiki. Die haben recht hohe Zugriffzahlen. Aber am Ende ist uns gemeinsam, dass wir auf der Suche nach Feedback, Autoren und besserem Google-Ranking sind. Vielleicht kann man auch mal eine gemeinsame Plattform scharfen "Mediawiki für Arme" :) naja so eine Foundation für funktionierende Wikis mit einer aktiven Community, die aber nicht den offiziellen Wikimedia-Projekten angehören. Nur so eine Idee von mir. Ja, inhaltlich... Das geht schon durch die Lizenz nicht. Und was die Radreiseartikel selbst angeht, da habe wir ein paar Radler dabei, ich selbst fahre viel Rad, gehöre aber nicht der Fraktion an, die jetzt strikt Radwanderwege abfahren, bzw. bin ich kein Radwanderer. Ich kenne zwar langsam fast jeden Radweg in der Niederlausitz, bin aber noch keinen offiziellen komplett gefahren. Also für mich persönlich ist das nicht mein eigentliches Betätgungsfeld. Aber zurück zum Thema. Im angesprochenen Sinne zielte die Zusammenarbeit wirklich nicht primär auf die Inhalte sondern halt auf Ideen, wie man sich gemeinsam irgendwi pushn, für sich Werbung machen könnte usw. usw.usw.. sowas halt ... -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:37, 14. Okt 2011 (CEST)

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-10-11T09:23:42Z

DerFussi: /* Wikitreffen */

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-10-11T09:23:26Z

DerFussi:

Diese '''Treffpunkt'''-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden. 
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins '''[[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv| Archiv]]''' verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.

== Versuchskaninchen gesucht ==

Ich habe unter [[Radreise-Wiki:Verwaltungs-Software|Verwaltungs-Software]] beschrieben, wie man eine lauffähige Arbeitsumgebung für ein paar meiner Verwaltungsprogramme einrichtet. Nun würde mich interessieren, ob das so bei jemand anderes funktioniert bzw. was man noch ändern muss, um es benutzerfreundlich zu machen. Also: Wer schon immer mal die Kilometrierung selber durchführen wollte, ohne immer auf mich warten zu müssen, möge sich doch bitte das Ganze anschauen und mir auf der dortigen Diskussionsseite Rückmeldung geben. Mit freudiger Erwartung, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:36, 24. Mai 2011 (CEST)

: Jürgen, kann das ins Archiv, oder soll ich es noch eine Weile stehen lassen? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:13, 1. Jul 2011 (CEST)

:: Bitte noch stehen lassen - das ist meine einzige Hoffung ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:32, 1. Jul 2011 (CEST)

::: Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)

== Nicht-CC-konforme Beiträge im Wiki ==

Aus einer [[Diskussion:Packtasche#Selbstbau_von_Packtaschen|Diskussion]] zu einer Packtaschen-Selbstbau-Anleitung hat sich eine etwas größere Diskussion über den Umgang mit Material entwickelt, das nicht gemäß der im Wiki als Standardeinstellungen geltenden Creative-Commons-Lizenz ins Wiki eingestellt wird. Da das Thema das ganze Wiki betrifft, sollte die Diskussion besser hier geführt werden. Kurzzusammenfassung über den Diskussionsstand:

* Es besteht weitgehend Konsens, dass bei Texten Abweichungen von der Lizenz nicht geduldet werden sollten.
* Bei Bildern ist die Lage unklar. Es gibt wohl einen nicht unerheblichen Bestand von nicht-CC-lizenzierten Bildern im Wiki.
* Mit dieser Diskussion am Rande verbunden ist die Frage nach der rechtlichen Lage bei der Verwendung von Radweg-Logos. Die Diskussion, die im Sande verlaufen zu sein scheint, findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]]. Viele der Logos sind CC-lizenziert, was problematisch sein könnte.

(Falls ich den bisherigen Diskussionsstand nicht richtig wiedergegeben habe, bitte ich um Korrektur.)

:Wie Harald schon sagt, bei Bildern ist die Lizenz im Prinzip egal. Ich würde mir wünschen, dass das PD durch ein CC0 ersetzt wird. Der Grund für das CC0 ist einfach der, dass es in Deutschland kein PD geben kann, weil es immer einen Urheber gibt. Die Bilder stellen ein Werk dar und können je nach Lizenz im ganzen bearbeitet werden.

:Bei den Texten ist aber ein CC... oder eine andere freie Lizenz nötig, damit andere Autoren überhaupt dran arbeiten können. Stelle ich hier einen Text ein, der nicht frei ist, darf ihn kein anderer verändern. Das ist aber gerade das, was ein wiki ausmacht. Laut [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] ist alles, was hier veröffentlicht wurde automatisch cc-by-sa-nc.

:Nur noch als Info bzgl. der Kompatibilität zur Wikipedia: Wikipedia nutzt die cc-by-sa 3.0, wir nutzen die cc-by-sa-nc und sind daher ohnehin nicht mit Wikipedia kompatibel. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 16:28, 19. Jun 2011 (CEST)

:: Zur Wikipedia: kleine Korrektur: für die Seiten im Wiki-Namensraum können wir Wikipedia-Inhalte verwenden, weil wir da eine Doppellizenzierung mit CC und GFDL haben. Was aber vielleicht wichtiger ist: Bilder aus der Wikipedia können wir glaube ich schon verwenden, oder? Oder ist die Verwendung eines z.B. CC-BY-SA Bildes auf einer CC-BY-SA-NC-Seite nicht zulässig? Bei [[:Bild:Helsinki_Railway_Station_20050604.jpg]] hast du es ja zum Beispiel so gemacht.
:: Um mal praktische Vorschläge zu machen:
* die Auswahl der Lizenzen beim Upload sollte vergrößert werden und PD mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei|dieser Vorlage aus Wikipedia] ersetzt werden. (Ich glaube, das ist besser als CC-0.)
* Die Auswahl einer Lizenz sollte beim Upload zwingend sein. Ich habe gesehen, dass einige Benutzer überhaupt keine Lizenz angeben und es dann unklar ist, ob das heißt "Alle Rechte vorbehalten", "Ich stelle mein Bild unter die im Wiki übliche Lizenz" oder "Mir ist es total egal, was mit meinen Bildern gemacht wird".
* Die entsprechenden Hilfeseiten sollten verbessert werden. Das ist ein ätzendes Geschäft, aber mit (natürlich korrekt durchgeführtem!) Import aus Wikipedia ist es vielleicht machbar.
* Die Sache mit den Logos muss meines Erachtens zu einer Entscheidung gebracht werden, da dem Seitenbetreiber, den Uploadern und dem Projekt als Ganzes sonst Schaden droht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:52, 19. Jun 2011 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir alle als problematisch erkannten Artikel und Bilder mit einer neuen Kategorie z.B. "Eventuelles Lizenzproblem" markieren und dann sukzessive abarbeiten, d.h. löschen, ersetzen oder neu lizenzieren. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 17:28, 19. Jun 2011 (CEST)

: Finde ich gut. Die Frage ist, wie wir die Problemkandidaten finden. Kann man bei den Bilder irgendwie nach Lizenz ordnen/suchen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:56, 19. Jun 2011 (CEST)

:: In begrenztem Maße geht das über die Vorlageneinbindung:

::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:PD Public Domain]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:GFDL GFDL]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC]

:: Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:05, 19. Jun 2011 (CEST)

::: Das heißt, die eigenständige "Lizenz" im Sinne von "Nur zur Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben" ist damit nicht mehr zulässig? Dann kann ich gleich mit dem Löschen anfangen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:13, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Nur die Ruhe. Erstmal sammeln wir die Problemfälle und dann suchen wir nach gemeinsamen Lösungen. Als wir das Wiki gegründet haben, war die Lizensierung natürlich auch ein großes Thema und wir waren uns einig, dass sie der Wikipedia-cc entsprechen sollte. Keine Ahnung warum das jetzt nicht mehr gültig sein soll. Vielleicht steigen ja auch die damaligen Lizenz-Profis mit in die Diskussion ein und Maze sagt noch etwas dazu ... --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:22, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Nach meinem Verständnis stelle ich Bilder, die ich unter cc hochlade, allgemein zur Verwendung zur Verfügung, d.h. jeder, der sie nicht-kommerziell nutzen möchte, kann das von dem Moment an tun. Eine Einschränkung auf die Verwendung im Radreise-Wiki kann ich nach meinem Verständnis unter cc nicht vornehmen. Sollte das anders sein, bitte ich um Aufklärung.
::::: Einige Problemfälle kenne ich, weil ich sie hochgeladen habe. Das sind zum einen meine "persönlichen" Bilder, die ich nicht unter cc lizensieren möchte, desweiteren die von Peter Smolka, ich hatte ja mal mit Dir darüber gesprochen, Jürgen. Ich habe kein Problem mit der cc-Lizenz, fast alle meine Bilder stehen darunter, allerdings gibt es eben auch Bildmaterial, dass man nicht bekommen wird unter cc, eben so einige Logos oder die Bilder von Peter, auch unser Radreise-Wiki-Logo haben wir ja vorerst nicht unter cc gestellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:29, 19. Jun 2011 (CEST)

:::: Tine, ich hatte es jedenfalls nicht so gemeint. Wie gesagt, bei Bildern ist die Lizenz nicht so kritisch. Also kann man von mir aus ruhig Bilder allein zur Verwendung im Wiki hochladen. Nur sollte man dann (per Hand oder idealerweise per Vorlage) möglichst genau sagen, was man mit den Bildern machen darf und was nicht. Wenn ich das richtig sehe, machst du das auch. Ich habe aber auch Bilder gefunden, bei denen einfach gar nichts zur Lizenz steht. Damit bleiben folgende Problemkandidaten: a) Bilder ohne explizite Lizenzangabe, b) Radweg-Logos, c) Bilder von Dritten, wo die Lizenz nicht richtig eingehalten wurde oder unklar ist, d) ?? Das mit den Logos muss wohl noch ausdiskutiert werden, aber schon mal eine Liste von Problemkandidaten zu erstellen, kann nicht schaden. Ich denke, in 95% der Fälle wird sich schnell eine Lösung finden, entweder durch Löschen oder durch Nachfragen und Umlizenzieren/Spezifizieren beim Uploader. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:48, 19. Jun 2011 (CEST)

::::: Ja, eine Vorlage im Sinne von '''"Dieses Bild wurde von seinem Urheber nur für die Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben. Eine weitergehende Nutzung ist nicht gestattet."''' fände ich dann sinnvoll. Einige meiner Fotos stelle ich gerne dem Wiki zur Verfügung, möchte sie aber nicht freigeben. Und mit Peter habe ich die Absprache, dass ich nach Rücksprache seine Bilder hier nutzen darf, allerdings auch nur mit der Einschränkung auf das Radreise-Wiki. Diese Bilder müsste ich sonst rausnehmen. Ich kann mir auch vorstellen, dass es zahlreichen Forumsmitgliedern leichter fallen würde, hier Bilder einzustellen (gerade auch hinsichtlich der [[Reiserad-Galerie]]), wenn sie die Lizenz auf das Wiki beschränken könnte. Und wenn ich mein Projekt [[Weltumradlung]] mal weiter vorantreiben werde (irgendwann im Winter), werde ich von mehreren Leuten Karten- und Bildmaterial auch nur bekommen, wenn ich es auf die Verwendung hier einschränken kann. Nicht jeder möchte seine "Privatfotos" später durchs Web wandern sehen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:58, 19. Jun 2011 (CEST)
:::::: Okay, ich denke, dann müssen wir auch noch irgendwie sicherstellen, dass die unfreien Bilder auf den sie verwendenden Seiten gekennzeichnet werden. Sonst hat man das Problem, dass man nie wissen kann, ob man eine Wikiseite weiterverwenden kann oder nicht. Also wenn ich zum Beispiel den Donauradweg fahren und dafür das Roadbook in mein Blog kopieren würde, müsste ich vorher jedes einzelne Bild anklicken und dessen Status überprüfen. Wenn ich denn überhaupt bemerkt hätte, dass das, was unten in den Lizenzbestimmungen steht, nicht so ganz stimmt.
:::::: Jürgen, kannst du vielleicht eine "Problemkandidat"-Vorlage erstellen? Ich weiß leider nicht, wie das geht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:21, 19. Jun 2011 (CEST)
::::::: meine bilder (von denen ich einige in der liste fand) stelle ich ebenfalls gerne dem wiki zur verfügung. sonstige verwendung (ausser verlinkung im forumsbeiträgen) sind unerwünscht. bei der frage nach der lizenz habe ich sowiet meine erinnerung reicht immer '''eigenes bild''' eingetragen. --[[Benutzer:GeraldausBerlin|gebe]] 01:25, 23. Jun 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man alle Bilder nutzen, die legal im wiki nutzbar sind. Ob sie nur fürs wiki freigegeben sind oder PD/CC0 sind ist nebensächlich, die Lizenz '''muss''' aber genannt werden. Es wäre aber anzustreben, möglichst auf freie Bilder zurückzugreifen. Bilder, die nicht unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben sollten entsprechend in der Bildunterschrift gekennzeichnet sein, sodass dem Nutzer klar ist, dass er hier aufpassen muss. Der Text '''muss'''' aber zwingend unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:43, 19. Jun 2011 (CEST)
Das mit der Kategorie für problematische Artikel finde ich gut. Das betrifft aber nur Artikel, auf denen eine Einschränkung genannt wird.

: Ich fasse mal zusammen:
: * Im Wiki sind nur Texte zulässig, wenn sie unter cc-by-sa-nc gestellt werden.
: * Bilder sollten weitgehend unter cc-by-sa-nc lizensiert werden.
: * Bilder können unter einer beschränkten Radreise-Wiki-Lizenz hochgeladen werden. Dafür sollten wir eine Vorlage entwickeln, deren Verwendung auch gleich eine Liste der nicht-frei lizensierten Bilder ergeben würde.
: * Artikel mit nicht unter cc-by-sa-nc lizensierten Bildern sollten mit einem Hinweis auf die eingeschränkt freie Nutzbarkeit versehen werden. Auch dafür brauchen wir eine Vorlage.
: * Unsere Lizenbestimmungen müssten überarbeitet werden.
: * Unsere PD-Lizenz sollte durch eine cc-by-sa-nc 0 Lizenz ersetzt werden, auch hier brauchen wir eine Vorlage.
: * Die Urheberrechtsfrage bezüglich der Logos ist nach wie vor ungeklärt, sinnvoll wäre es, in einer gemeinschaftlich zu tragenden Aktion die entsprechenden Urheberrechtsinhaber anzuschreiben. Dafür wäre eine ToDo-Liste angebracht, wo alle Logos gelistet werden und jeder sich eintragen kann, wo er sich um die Freigabe fürs Wiki kümmert.
: * Alle Urheber von Bildern ohne Lizenz sollten angeschrieben werden, unter welche Lizenz sie ihre Bilder stellen wollen. Bevor wir dies tun, sollte es aber einheitliche Vorlagen für alle Lizenzen geben.
:Habe ich etwas vergessen? Dann bitte ergänzen. Ab Mitte Oktober hätte ich Zeit für ausgiebige Revisionsarbeiten. :-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:41, 20. Jun 2011 (CEST)
:: Ich habe mal was [[Benutzer:VgXhc/Vorlage:Copyright|gebastelt]]. Ist mein erster Versuch mit Vorlagen und ich bitte um Kommentare und Verbesserungen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:48, 21. Jun 2011 (CEST)

:::@Tine: Eine kleine Korrekturen: PD sollte mit [http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ cc0] ersetzt werden
:::Weiterhin würde ich sagen, dass Texte, die nicht cc-by-sa-nc (bzw. kompatibel dazu) sind kurzfristig gekennzeichnet werden sollten und wenn deren Lizenz nicht geändert wird, diese aus dem wiki gelöscht werden. Die Vorlage von Harald sieht da gut aus. Evtl. könnte man da noch auf die Löschung hinweisen, wenn die Lizenz sich nicht ändern sollte.
:::Lediglich für die Bilder bräuchten wir einen dauerhaften Lizenzhinweis. Bspw: {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}

:::: Henning, ich habe mir das mit der Vorlage so vorgestellt, dass wir sie vor allem erst mal einsetzen, um die potentiell problematischen Artikel kennzuzeichnen und dann auf einer Seite übersichtlich sammeln können. Ob wir dann löschen oder sonstwas machen, können wir dann immer noch überlegen. Mein Eindruck ist, dass bei den Texten eh nicht viele Probleme vorhanden sein werden. Wg CC0: Für mich klingt das nach einer etwas länger formulierten PD-Lizenz, die in D also weiterhin problematisch ist. Wikipedia benutzt das hier: [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:28, 21. Jun 2011 (CEST)

::::: Hallo Harald, die CC0 spricht neben den Urheberrechten auch von verwandten Schutzrechten. Letztlich ist das ganze ohnehin nur eine Spitzfindigkeit.

::::: Das Problem, was wir bei proprietären Texten primär haben ist nicht, dass die Tatsache, dass der Text von anderen unter falschen Annahmen verwendet wird, sondern dass die Autoren des Wikis das Urheberrecht brechen, wenn sie einen solchen Text bearbeiten. Seien es nun Formatierungen, Ergänzungen, Kürzungen oder andere Korrekturen. Proprietäre Texte und ein System, dass auf freies Editieren der Texte aufbaut passt nicht zusammen.

::::: Jürgen, bestünde die Möglichkeit, dass du alle Seiten per Skript mit Bild:* überprüfst, ob eine Lizenzvorlage eingebunden ist und wenn dem nicht so ist, diese als Link in eine html-Datei schreibst. Dann hätte man eine Liste, die man abarbeiten könnte. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 15:55, 21. Jun 2011 (CEST)

:::::: So ein Skript wäre toll. Auf der Basis von ein paar Stichproben sieht es zwar auch so aus, als ob bei den Bildern mit Lizenzvorlage einige Problemkandidaten dabei sind, aber eine Überprüfung von Hand ist wohl nicht realistisch. Wenn wir schon dabei sind, könnten wir übrigens auch gleich noch eine Umbenennungsaktion mit deskriptiven Namen statt DSC... durchführen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 21. Jun 2011 (CEST)

::::::: Für sowas fehlt mir gerade leider die Zeit. Aber ihr könntet euch eine Liste aller Bilder im Wiki erstellen und diese dann mit der Liste der über Vorlagen lizenzierten Bilder abgleichen, sodass am Ende die unlizensierten übrigbleiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:59, 21. Jun 2011 (CEST)

Okay, hier ist die Masterliste: [[Benutzer:VgXhc/OhneLizenz]] War ein Heidengeschäft die Listen zu vergleichen, aber ich glaube, das sollte jetzt stimmen. Die Liste ist also die Differenz aus der Gesamtbilderliste und den Listen von Bildern, die eine Lizenzvorlage verwenden. Nächster Schritt: ?? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:21, 22. Jun 2011 (CEST)
: Ich sehe gerade, dass es in meiner Liste wohl ein paar falsch-positive Treffer gibt. Also z.B. [[:Bild:Duderstadt-Leinefelde_(retour).png]], das zwar eine CC-Lizenz hat, aber [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC] hier nicht aufgeführt wird. Keine Ahnung, woran das liegt. Also Obacht! --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:55, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich habe als Diskussionsgrundlage für den Umgang mit Bildern, die nicht unter cc lizensiert werden, eine [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz]] erstellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:28, 22. Jun 2011 (CEST)
: Sieht gut aus! Ich würde vielleicht "bzw. erfordert die gesonderte Freigabe durch den Urheber" einfach weglassen. Dass der Urheber eine andere Nutzung zulassen kann, ist ja klar. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:52, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass wir für alle unlizensierten privaten Bilder von Forumsmitgliedern automatisch unsere cc-Lizenz einsetzen. Die Forumsregeln besagen nämlich, das alle hier hochgeladenen privaten Bilder auch hier genutzt werden dürfen, weil sie quasi dem Forum gehören. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:58, 22. Jun 2011 (CEST)

:@Tine, das sieht so gut aus.
:@Jürgen: Was du sagst, wäre aber eher eine wiki-only Lizenz und keine cc-by-sa-nc.
: Grüße, [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 22. Jun 2011 (CEST)

::Ergänzend sollten wir direkt in den betreffenden Artikeln unter alle Bilder, die unter der Radreise-Wiki-Lizenz stehen, die von Dir, Henning, schon entworfene {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}setzen. Ich probiere das mal an meiner Benutzerseite aus. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:11, 22. Jun 2011 (CEST)

:: Ich dachte, der Wiki-Content ist defaultmäßig cc-lizensiert, oder liege ich da falsch? Schaut euch mal [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] an. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:14, 22. Jun 2011 (CEST)
::: Ich hab mir mal die Forumsregeln durchgelesen: Zum einen ist es sehr fraglich, ob der Passus "Rechte an den Beiträgen" überhaupt auf das wiki anzuwenden ist. (Bearbeitungszeit, nur Nutzung im Radreise-Forum). Sollte dies aber dennoch anwendbar sein, überträgt man lediglich die Rechte zur Nutzung im Forum/wiki, nicht aber die generelle Nutzung unter cc-by-sa-nc. Oder leitest du das aus einem anderen Passus ab?
::: Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen. Den Urheber per PN anschreiben und informieren, dass im wiki defaultmäßig alles cc-by-sa-nc wäre, ob man das für die vom ihm hochgeladenen Bilder anwenden soll, oder ob es wiki-only werden soll. Juristisch könnte man nämlich argumentieren, dass diese Lizenzseite überraschend kam. Ich hab sie bspw. auch erst entdeckt, als ich wegen der aktuellen Diskussion nach der wiki-Lizenz gesucht habe. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:26, 22. Jun 2011 (CEST)

:::: Da gebe ich dir Recht. Mit der vorläufigen wiki-only Lizenz für bisher lizenzlose Benutzerbilder sind wir auf der moralisch sicheren Seite. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:32, 22. Jun 2011 (CEST)

Wie kann die Radreise-Wiki-Lizenz-Vorlage in ein Kürzel umgewandelt werden, ähnlich <nowiki>{{cc}}</nowiki>? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:29, 22. Jun 2011 (CEST)

: wie wäre es mit <nowiki>{{intern}}</nowiki> oder <nowiki>{{nur_wiki}}</nowiki>?

:: Die Vorlage muss ebendiesen Namen haben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:33, 22. Jun 2011 (CEST)
:: Ich wäre für <nowiki>{{wiki-only}}</nowiki> --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:56, 22. Jun 2011 (CEST)

Beim Hochladen neuer Dinge sollte dann cc-by-sa-nc default sein. Die Radreise-Wiki-Lizenz und evtl. auch cc-by-sa (für Dinge aus OSM) sollten noch ergänzt werden. Aber das kann wahrscheinlich nur Maze, oder? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:45, 22. Jun 2011 (CEST)

: Das wäre sinnvoll. Kann nur Maze ändern. Siehe [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuring_file_uploads hier]. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:49, 22. Jun 2011 (CEST)

:: cc-by-sa gibts jetzt auch als Vorlage <nowiki>{{cc-by-sa}}</nowiki> [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:51, 22. Jun 2011 (CEST)

: Wenn wir schon dabei sind: wie wär's mit einem CC-Button unten in der Fußzeile? Wenn wir schon halbwegs freie Lizenzen verwenden, können wir das auch etwas sichtbarer machen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:14, 22. Jun 2011 (CEST)

Ich bin hier nicht mehr auf dem neuesten Stand: Ist die Diskussion erledigt und kann ins Archiv oder ist hier noch etwas zu klären? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:41, 1. Okt 2011 (CEST)

== Logos und Urheberrecht ==

Es besteht weiterhin kein Konsens über die Verwendung von Radweg-Logos hier im Wiki. Eine im Sande verlaufene Diskussion findet sich findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]] und in der oben stehenden Diskussion zu Lizenzen finden sich auch einige relevante Aspekte. Ich finde, wir müssen hier Klärung schaffen und eine verbindliche Regel für das Wiki aufstellen. Hier nun der Versuch einer Zusammenfassung der verschiedenen Aspekte:

* Zuerst einmal muss man unterscheiden zwischen Logos, die von Webseiten von Tourismusverbänden u.Ä. heruntergeladen wurden, und solchen, die von Wiki-Aktiven auf Wegweisern fotografiert wurden.

=== Von Webseiten kopierte Logos ===
* Dies ist wohl die problematischste Kategorie von Bildern. Einige Mitglieder argumentieren, dass die Tourismusverbände ein Interesse daran haben, dass ihre Logos möglichst breit verwendet werden. Diese Annahme ist aber problematisch. Falls sie im Einzelfall inkorrekt ist, d.h. der Rechteinhaber des Logos gegen dessen Verwendung hier im Wiki ist, können wir für eine Urheberrechtsverletzung belangt werden.

* Wie groß dieses Risiko ist, ist schwer zu beurteilen. Auf der in der Einleitung verlinkten Diskussion hat Der Fussi aber darauf hingewiesen, dass in Wikivoyage das Einholen der Erlaubnis zur Verwendung von Logos in einigen Fällen nicht unproblematisch war. Aus Diskussionen im Openstreetmap-Projekt ist auch bekannt, dass zum Beispiel französische Wanderverbände sehr strikt darauf achten, dass ihre Marken- und Schutzrechte nicht verletzt werden.

* Egal wie wir die Verwendung von dieser Art Logos im Wiki beurteilen, ist es auf keinen Fall zulässig, diese unter eine andere als die Wiki-only-Lizenz zu stellen. Dies ist im Moment bei vielen Logos aber nicht der Fall. Alternativ könnte man überlegen, für diese Fall ein noch restriktivere Lizenzvorlage (Alle Rechte vorbehalten o.Ä.) erstellen.

* Im Idealfall würden wir für jedes Logo beim Rechteinhaber einzeln um Erlaubnis fragen (Mustertext müsste erstellt bzw. von Wikivoyage übernommen werden).

=== Abfotografierte Logos ===
* Logos, die beim Befahren eines Radweges abfotografiert wurden, sind weniger problematisch, werfen aber dennoch einige Fragen auf. Im Rahmen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit| Panoramafreiheit] ist es grundsätzlich zulässig, im öffentlichen Raum Logos abzufotografieren und hier zu veröffentlichen.

* Eine bisher nicht eindeutig zu klärende Frage betrifft die Weiterbearbeitung des Bildes. In einigen Fällen wurden hier abfotografierte Logos weiterbearbeitet, "um ihnen ein grafischeres Aussehen zu verleihen". Der Artikel auf Wikimedia Commons schreibt dazu: "Die Panoramafreiheit ist auf die Aufnahme von Bildern tatsächlichen Objekte beschränkt. Im Allgemeinen ist die Modifizierungsfreiheit solcher Bilder beschränkt. Der §62 im Urheberrecht Deutschlands verbietet zum Beispiel jegliche Modifikationen, bis auf die technisch notwendigen, abhängig von der Wiedergabetechnik." [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Panoramafreiheit&oldid=55739799] Dies deutet darauf, dass Weiterbearbeitungen, die über das Beschneiden des Bildes hinausgehen problematisch sein könnten (siehe aber unten).

* Weiter verkompliziert wird die Angelegenheit durch die Tatsache, dass Logos in der Regel nicht nur dem Urheberrecht, sondern auch dem Markenrecht unterliegen. Allerdings herrscht in der deutschsprachigen Wikipedia "Konsens, dass nur ein urheberrechtlicher Schutz ihrer Verwendung entgegensteht." [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bildrechte&oldid=90134890]

* Schließlich stellt sich noch die Frage, unter welche Lizenz unter Ausnutzung der Panoramafreiheit erstellte Abbildungen von Logos gestellt werden können. Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia scheint es zu sein, dass dort eine beliebige Lizenz gewählt werden kann. Dies widerspricht meines Erachten der oben erwähnten beschränkten Modifizierungsfreiheit, aber ich vermute, dass sich Wikipedia mit diesem Problem auseinandergesetzt hat und zu einem anderen Urteil gekommen ist.

* Zu beachten ist: die Panoramafreiheit gilt nicht in allen Ländern. [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe.svg?uselang=de| Diese Karte] bietet eine Kurzübersicht über die Lage in verschiedenen europäischen Ländern.

* Ein eher theoretisches Problem im Rahmen der Panoramafreiheit ist die Maßgabe, den Urheber des abfotografierten Werkes mit angeben zu müssen. Da diese Regel nur gilt, wenn sich der Urheber leicht ermitteln lässt und dies im Falle von Radweglogos wohl kaum der Fall ist, können wir auf diese Angabe verzichten.

=== Handlungsoptionen ===
* Die sicherste Option für uns wäre es, sämtliche Logos, die nicht im Rahmen der Panoramafreiheit abgedeckt sind, umgehend zu löschen und erst nach einer im Einzelfall erteilten Genehmigung wieder einzufügen.

* Wenn wir das Risiko als gering genug einstufen, können wir erst einmal alles lassen, wie es ist, nach und nach Genehmigungen einholen bzw. Logos löschen, wenn keine Genehmigung erteilt wird.

* Was unbedingt und möglichst schnell passieren muss, ist dass von Webseiten kopierte Logo mit korrekten Lizenzen ausgestattet werden.

Als letzter Punkt noch: IANAL (Ich bin kein Anwalt.) Und schon gar keiner für Urheberrecht.

Und nun bitte diskutieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:34, 25. Jun 2011 (CEST)

=== Diskussion ===

Zu Punkt (1): Sollte man ein fremdes Logo oder eine andere Datei hier veröffentlichen, sollte bei der Datei eine Freigabe dabei sein. Bspw. die Bestätigungs E-Mail auf der Diskussionsseite des Bildes anfügen. Die Argumentation, dass das ganze im Interesse des Urhebers ist Teile ich überhaupt nicht. In der Regel ist der Betreiber der Route nicht der Urheber des Logos, sondern hat selbst nur Nutzungsrechte. Weiterhin gehört das Fragen um eine Erlaubnis meiner Meinung auch zum guten Ton dazu. Aus der Mail etc. geht dann auch die Lizenz hervor, die kurz unter dem Bild zusammengefasst werden soll.
Zu Punkt (2): Eine Bearbeitung sehe ich sehr unkritisch, wenn sie bei der Änderung von Beschnitt, Kontrast, Helligkeit, Entrauschen und ähnlichem bleibt. Eine solche Bearbeitung nimmt die Kamera ohnehin schon intern vor. Gegen deine Argumentation spricht, dass man dann gar kein Bild mehr bearbeiten dürfte, dass außerhalb der eigenen 4 Wände aufgenommen worden ist. ;-)

allgemein:
Es sollte angestrebt werden, dass die Logos aus möglichst guten, eigenen Bildern erstellt werden. Logos vom Betreiber fände ich gleichwertig, wenn sie unter einer freien Lizenz stehen. Unfreie Bilder mit Erlaubnis sollten solange genutzt werden, bis es einen mehr oder weniger gleichwertigen freien Ersatz gibt.
[[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:44, 25. Jun 2011 (CEST)

:Ich finde für das Logo als Nicht-Foto die Anfrage beim Betreiber sinnvoll und aussichtsreich. Da der Betreiber ein hohes Interesse hat, dass sein Logo nicht für andere Produkte verwendet wird, dürfte er sich und nicht dem Grafiker auch das uneingeschränkte Nutzungsrecht gesichert haben. Bei internationalen Routen ist übrigens zumindest teilweise die EU der Inhaber der Rechte, etwa für das Fahrrad mit den Sternenkranz-Rädern, das in leichter farblicher Abwandlung außer für die Rheinroute noch für einzelne andere Routen in der Region Elsass/Baden/Südpfalz Verwendung findet.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 21:21, 25. Jun 2011 (CEST)

::Von den vorhandenen Logos wurden die Meisten abfotografiert und stammen aus Deutschland. Einen Teil von denen, hatte ich dann an den langen Winterabenden so nachbearbeitet, dass diese etwas hübscher aussehen sollten. Die Problematik dieser Nachbearbeitung ist mir dann erst durch den Einwand von Fussi deutlich geworden. Wir könnten den alten abfotografierten Zustand wieder herstellen und wären dadurch auf der sicheren Seite. Die Einholung der Genehmigung zur Veröffentlichung beim jeweiligen Betreiber wird sicherlich eine zeitaufwändige und langwierige Angelegenheit und wir wissen heute noch nicht, wie erfolgreich wir mit dieser Aktion sein werden. Vielleicht sollten wir grundsätzlich nur abfotografierte Logos hier im Wiki veröffentlichen.
::Es kann natürlich auch sein, dass wir mit einer Veröffentlichungs-Anfrage erst recht "schlafende Hunde" wecken, sodass wir wohl gezwungen sind, vorher den abfotografiert Zustand der Logos zunächst wieder herzustellen. [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:13, 26. Jun 2011 (CEST)

'''von der Diskussionseite verschobene Diskussion zum Resümee:'''

@3rad: So konsequent nc wie du war ich früher auch mal ;-) Die Problematik mit der Nicht-Austauschbarkeit zwischen Wikipedia, Wikivoyage und OSM hat mich aber eines Besseren belehrt. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 29. Jun 2011 (CEST)

: Die Frage der Austauschbarkeit sehe ich bezüglich der Tracks/ OSM ein, schlichtweg, weil wir uns im anderen Falle bisher zu Unrecht bedient hätten. Bei Wikivoyage stelle ich selbst Texte unter cc-by-sa ein, beschränke aber gerade aus diesem Grund da meine Aktivität. Ich habe Schwierigkeiten, das Radreise-Wiki komplett als kommerziell nutzbar zur Verfügung zu stellen, und würde, wenn jetzt eine definitive Entscheidung für das gesamte Wiki fällig ist, bei nc bleiben. Anpassung an andere ist nicht immer der richtige Weg, wir haben auch bisher alle Arbeit (bis auf Teile der Tracks) eigenständig geleistet und sollten daher in der Lage sein, auch weiterhin unabhängig zu operieren. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)

Zu den "leidigen" Lizenzfragen möchte ich folgenden Vorschlag machen: Die Lizenzbestimmungen sollten etwa wie folgt ergänzt werden:

Die nicht kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in diesem Wiki enthaltenen Inhalte ist unter 
Einhaltung der Lizenzbedingungen (cc-by-nc-sa) gestattet. Sofern für Teile der Inhalte 
andere Lizenzbedingungen bestehen, wird in den entsprechenden Artikeln oder Bildbeschreibungsseiten 
darauf hingewiesen. Diese zusätzlichen Bedingungen sind bei der Nutzung ebenfalls zu beachten.

Alle neuen Einträge sollten meiner Meinung nach weiterhin nur unter cc-by-nc-sa eingestellt werden. Wo es sich bei Importen (Texte, Fotos, Tracks) nicht vermeiden lässt, wäre die entsprechende Lizenz der Importquelle einzutragen. [http://ilek.wikispot.org/Harsum Beispiel (im Artikel-Fußtext)]. So lässt sich auch ein Export des gesamten Inhalts in ein anders Wiki (mit cc-by-sa-Lizenz) vermeiden. -- [[Benutzer:3rad|3rad]] 11:19, 29. Jun 2011 (CEST)

: Bei Tracks können wir uns nur eine Lizenz erlauben, ansonsten müssten die Übersichtskarten alle verschwinden, da cc-by-sa-nc Daten nicht mit cc-by-sa Daten vermischt werden dürfen. Wie Harald in der Fußnote schon angemerkt hat, dürften die Höhenprofile abgeleitete Werke aus den Tracks sein, ergo müssten diese die gleiche Lizenz erhalten wie Tracks. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:29, 29. Jun 2011 (CEST)

Auch hier die Frage: Diskussion noch offen oder archivierbar? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:44, 1. Okt 2011 (CEST)

== Resümee ==

Nun ist ja viel über die Lizenzierung diskutiert worden und nachdem jetzt nicht mehr viel Neues zu kommen scheint, sollten wir eine Zusammenfassung erarbeiten und einen Handlungsplan entwerfen. Als Erstes sollten alle Aktiven ihre bevorzugte Lizenz zum jeweiligen Content eintragen.

Zur Auswahl stehen:

* [[Vorlage:PD|Public Domain]], einzufügen mit <nowiki>{{PD}}</nowiki>
* [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de cc-by-sa]
* [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de cc-by-nc-sa], einzufügen mit <nowiki>{{cc}}</nowiki>
* [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz|Radreise-Wiki-Lizenz]], einzufügen mit <nowiki>{{Radreise-Wiki-Lizenz}}</nowiki>

Hierzu eine kleine Tabelle (Bitte tragt euch ein und ergänzt nach Belieben):

{| border="1" cellspacing="0" cellpadding="4"
|- align="center" bgcolor="lightgreen"
! User !! Texte !! Fotos !! Tracks !! Verwaltungsprogramme !! Höhenprofile* !! Übersichtskarten**
|- align="center"
| [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Aighes|Henning]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:3rad|3rad]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Tine|Tine]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa/ Radreise-Wiki-Lizenz || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:VgXhc|Harald]]
| cc-by-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:StefanS|StefanS]]
| - - || - - || pd || - - || - - || - -
|}

<nowiki>*</nowiki> Da die Höhenprofile aus den Daten der Tracks generiert werden, ist ihre Lizenz abhängig von der Lizenz der Tracks. Wenn ein Track also CC-BY-SA ist, muss auch das zugehörige Höhenprofil CC-BY-SA sein. 
<nowiki>**</nowiki> Die Übersichtskarten werden auf Basis von Openstreetmap erstellt. Die dort vorgegebene CC-BY-SA-Lizenz muss also eingehalten werden.

Nachdem sich die Debatte etwas gesetzt hat würde ich Folgendes vorschlagen:

* Alle Tracks und Übersichtskarten werden unter cc-by-sa gestellt. Die Kompatibilität mit OSM/OCM sollte uns das wert sein. Wer unbedingt darauf besteht, dass seine Tracks unter cc-by-nc-sa bleiben sollen, der soll sich melden und dann nehmen wir die solange aus dem Hauptnetz raus, bis wir eine Alternative gefunden haben.

* Alle Texte bleiben unter cc-by-nc-sa. Damit entfällt zwar die Austauschbarkeit mit Wikipedia und Wikivoyage, aber ich denke, dass sowohl Maze als auch etliche altgediente Mitarbeiter großen Wert darauf legen.

* Bilder werden je nach persönlichen Vorlieben unter eine der vier Lizenzen gestellt. Gibt der Uploader keine Lizenz an, bekommen sie automatisch die Wiki-only Lizenz.

Einverstanden? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:36, 23. Jul 2011 (CEST)

: Finde ich eine gute Entscheidung, nur bei dem Nachsatz zu Punkt 3 hab ich meine Schwierigkeiten. Die [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen|Lizenzbestimmungen]] des Wikis sagen, dass alle Inhalte cc-by-sa-nc sind, die hier veröffentlicht werden. Von der Logik her müsste dann diese Lizenz auch der Standard sein. Will der Autor davon abweichen, so muss er dieses Wunsch kund tun. In dem Zusammenhang fände ich es noch schön, dass irgendwo das Ziel formuliert wird, dass die Inhalte möglichst frei sein sollen. Ich fände es nämlich sehr schade, wenn unser wiki irgendwann nur noch aus Radreise-wiki-only-Bildern bestehen würde. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:48, 23. Jul 2011 (CEST)

:: Danke für deine Zustimmung. Mit dem letzten Satz habe ich übrigens deine Meinung berücksichtigen wollen ;-) Zitat ''"Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen."'' --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:12, 23. Jul 2011 (CEST)

::: Das Problem mit den Bildern sollte sich doch technisch lösen lassen: Einfach die Lizenzauswahl verpflichtend machen. Und ich bin auch dafür, dass dort dann die voreingestellte Lizenz CC-By-SA-NC sein sollte. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:30, 25. Jul 2011 (CEST)
::: Achja, ansonsten auch von mir Zustimmung zum Rest. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:31, 25. Jul 2011 (CEST)

:::: Jürgen, das war aber in einem anderen Zusammenhang. In dem Zitat ging es um die schon hochgeladenen Bilder, die keine Lizenz haben. Da finde ich die wiki-only-Lizenz besser als eine Löschung. Zum einen um die Beitragenden nicht zu verärgern, weil sie dies nicht gewollt hätten und zum anderen weil der Hinweis bisher nur sehr versteckt war und keine Lizenzangabe verpflichtend war. In Zukunft kann man die Probleme aber aus der Welt schaffen und dann sollte auch cc-by-sa-nc default sein, so wie es auf der wiki-Lizenzseite steht. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 25. Jul 2011 (CEST)

::::: Verstehe. Na dann werde ich demnächst mal einen Bot schreiben, der alle Höhenprofile und Tracks umlizenziert. Die Default-Lizenz beim Upload würde allerdings auch die Tracks betreffen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:11, 25. Jul 2011 (CEST)

:::::: Der Bot ist nicht vergessen. Ich hoffe, in den nächsten Tagen dazu zu kommen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::: Das ist mir auch klar, aber ich denke, dass es nicht so viele "Fremde" gibt, die Tracks hochladen und die könnte man dann gezielt ansprechen, wenn der Track ins Hauptnetz soll. Bilder werden deutlich häufiger hochgeladen und von einem deutlich breiteren Spektrum an Leuten. Denen allen hinterher zuschreiben, dass sie eine Lizenz setzen sollen halte ich für nicht sinnvoll.
:::::: Kann man auf den Text auf der Hochladen-Seite Einfluss nehmen? Dann könnte man da ja die vom wiki favorisierten Lizenzen nennen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 23:00, 25. Jul 2011 (CEST)

In der Wikipedia gibt es scheinbar eine Seite, wo die Lizenzenauswahl fürs Hochladen gelistet wird:

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Licenses

Bei uns ist diese Seite aber nicht existent. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:23, 26. Jul 2011 (CEST)

== Begrüßung ==

Ich würde gerne (wieder) einführen, neue Benutzer hier zu begrüßen, so wie es in der Wikipedia oder auch bei Wikivoyage auch üblich ist. Nun sind wir als Aktive derzeit ziemlich geschrumpft, doch ich fände es schön, wenn wir das als gemeinsame Aktion machen und zumindest ein weiterer noch einen ergänzenden Satz zur Begrüßung hinzufügt. Eine Standardformulierung brauchen wir, glaube ich nicht, wer meint, dass noch wichtige Informationen für einzelne Nutzer wichtig sind, kann sie ja anhängen, so wie es bisher auch immer schon mal praktiziert wurde. Ich erhoffe mir so doch, dass Neue sich hier eher willkommen fühlen und bei Fragen und Unsicherheiten nicht so schnell aufgeben und uns mal ansprechen. Oder haltet Ihr diese Begrüßungen nicht für sinnvoll? Dann lasse ich es wieder. Jürgen, Henning, ich hab jetzt in der letzten Begrüßung auch auf Euch als Ansprechpartner verwiesen, ist das okay? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:28, 16. Aug 2011 (CEST)

: Begrüßung ist immer was Nettes, hab' ich auch schon gemacht ;-) Lass dich nicht abhalten. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:43, 16. Aug 2011 (CEST)

:: Von Dir habe ich das ja, Jürgen. :-) Wollte nur mal fragen, ob denn alle das sinnvoll finden - und andere auch ermuntern. Noch sind so viele Unbegrüßte hier... :-)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:15, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Vielleicht schreibe ich mal einen Begrüßungs-Bot damit alle Unbegrüßten nicht traurig sind ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:18, 16. Aug 2011 (CEST)

::: Nee, im Ernst: Begrüßung ist sinnvoll, damit sich der Neue gleich hier wohl fühlt und an Sicherheit gewinnt. Ich würde ihn aber vielleicht nicht gleich mit dem [[Radreise-Wiki:Handbuch|Handbuch]] erschlagen, damit er keine Angst bekommt ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:20, 16. Aug 2011 (CEST)

:::: Ohje, meinst Du, damit erschlage ich jemanden? :-( Na, vielleicht hast Du recht, ich dachte nur, dass ich damit eine Hilfe gebe. Okay, ich lass das erst mal weg. Aber einen Begrüßungs-Bot brauchen wir wohl doch noch nicht, ich finde die persönliche Begrüßung nett und etwas Individualität bekommen wir wohl noch hin. ;-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 12:06, 16. Aug 2011 (CEST)

:::::Hallo, Begrüßung finde ich auch gut. Bei der Begrüßung sollte man dann auch gleich Anlaufpunkte für Probleme erwähnen. Da würde ich das Handbuch und evtl. auch die Leitlinien und die Nutzer (darfst mich da gerne nennen), die helfen können und auch wollen. Das sollte man natürlich dann so schreiben, dass der User nicht das Gefühl bekommt, dass er erst Richtlinien und Handbuch auswendig kennen muss, um hier etwas zu ändern. ;) [[Benutzer:Aighes|Henning]] 13:17, 16. Aug 2011 (CEST)

Ich finde einen Link auf die [[Radreise-Wiki:Hilfe|Hilfeseite]] sinnvoll. Da sind in knappen Worten ein paar einfache Dinge dargestellt. Das Handbuch und die Leitlinien würde ich eher als Nachschlagewerk bzw. Kodex betrachten. Der Bot war natürlich nur ein Spässle ;-) Ich schaffe es im Moment ja nicht mal, den cc-by-sa-Bot für die Tracks zu schreiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:14, 16. Aug 2011 (CEST)

== Thread im Forum? ==

In der letzten Zeit gibt es so viele neue und schöne Artikel hier, neue Länderartikel auch, dass ich das gerne mehr ins Forum einbringen möchte, auch in der leisen Hoffnung, den ein oder anderen nur durchs "Anschauen" mehr zum Mitarbeiten zu animieren, ohne dass wir werben müssen. Ich dachte daran, einen Thread zu eröffnene "Neu im Radreise-Wiki", in den man alle deutlich aktualisierten oder neuen Artikel verlinken kann, so dass das Wiki immerzu präsent ist im Forum. Was meint Ihr? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:19, 8. Sep 2011 (CEST)

: Wo soll denn der Unterschied zu der schon vorhandenen Seitenleiste im Forum sein? Ich fände da eher eine Aktion des Monats sinnvoller. Wir stellen ins Forum ein Themengebiet rein. Sagen, was wir schon für Infos haben und skizzieren grob, wo noch Lücken sind. Oder einen Artikel der Woche. Da könnte man dann auch direkt im Forum Infos sammeln und ins Wiki übertragen. Quasi ähnlich wie du das vor deiner Schottlandreise gemacht hast. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:27, 8. Sep 2011 (CEST)

:: Das haben wir mit der [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche]] ja eine ganze Weile versucht, es war aber wenig erfolgreich. Und mit der Seitenleiste: meinst Du, die lockt viele ins Wiki? Da wird ja letztlich jede Änderung einer Ortskoordinate angezeigt, sooo spannend ist das hier ja nicht immer. ;-) In so einem Thread könnte man immer auf relevante Veränderungen hinweisen, beispielsweise wenn wie jetzt der Kettenpflege-Artikel aktualisiert wurde oder bei einem Radwegeartikel ein neuer Abschnitt fertig ist oder so. Na ja, ist nur eine Idee, vielleicht äußern sich die anderen ja auch noch dazu. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:50, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich meinte es in etwa so, wie du es bei dem Werkzeugartikel gemacht hast. Das war doch Informationsgewinn-mäßig recht erfolgreich, oder nicht? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:05, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Das stimmt, hatte ich schon vergessen. Das wäre natürlich auch eine gute weitere Option, könnte Harald ja jetzt noch mal für den Rhein-Artikel anstoßen, da er ja überlegt, ihn zu übersetzen. Mit diesem Hinweis ins Forum - vielleicht finden sich ja dann welche, die den Artikel deswegen noch einmal unter die Lupe nehmen. Aber unsere fertigen Arbeitsergebnisse mehr zu präsentieren, fände ich eben auch gut. In einem Dauer-Thread. Statt "Unsere Räder" nun "Unsere Wiki-Artikel" :-))) Würde halt auch Raum zum Fragen und für Feedback geben, so ein Dauerthread, auch für die, die wegen Anmeldeproblemen nicht ins Wiki kommen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:08, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch eher für einen Versuch der Reaktivierung der Baustelle. Auch wenn diese vielleicht nicht so erfolgreich waren, wie wir uns das gewünscht hätten, sind doch einige Informationen und vielleicht auch gelegentliche Mitarbeiter hinzugekommen. Ansonsten ist es IMO am erfolgversprechendsten, bei Anfragen auf die entsprechende Wiki-Seite zu verweisen. Ich biete mich mal als Baustellenleiter an. Themenvorschläge bitte auf die [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche|Baustellenseite]]. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:14, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Dann also vielleicht den Rhein als Baustellenkandidat? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 8. Sep 2011 (CEST)

:::: Na, dann los - der Rhein ist dann doch ein guter Einstieg. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:16, 8. Sep 2011 (CEST)

::::: Okay, schau mer mal, wie gut die Resonanz ist. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:19, 8. Sep 2011 (CEST)

Tine, evtl. könnte man ja beides machen. Einen Faden für Artikel, die einen neuen Meilenstein erreicht haben. Bspw. Infos zu Fähren in Takatuka-Land um wertvolle Infos erweitert. Dazu dann ein Link auf den Artikel zu Takatuka-Land und evtl. auf die Kategorie wenn es sich anbietet. So kommt man aber nur an Infos, wenn wir auch was aus eigener Kraft geschafft haben. Von daher währen die Baustellen für noch recht leere Artikel sinnvoller.
Beim Rhein würde ich eher Tines Vorschlag nutzen. Der Artikel ist ja schon recht ausführlich. Finnland könnte eine Baustelle wert sein. Da fehlen noch alle Infos zu Routen im Land und zu Regeln für Radfahrer. Bei Radfernwegen könnte ich mir das mit der Baustelle recht schwer vorstellen, da es ja hier nicht um generelle Infos geht, sondern um Infos zu einer bestimmten Stelle, sprich die müsste man direkt in die wiki-Seite eingeben und kann diese nicht einfach aus einer Diskussion entnehmen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:29, 8. Sep 2011 (CEST)

: Ich verstehe deine Einwände gegen Fernweg-als-Baustelle ehrlich gesagt nicht so ganz. Das Ziel der Baustelle ist doch gerade, dass Leute auch durchaus selbst etwas im Wiki eintragen und nicht wir alle Informationen aus der Diskussion herausklauben und dann im Wiki einfügen. Und selbst wenn: wenn jemand in der Diskussion sagt: "Aber den Campingplatz zwischen Schaffhausen und Basel gibt es schon seit letztem Jahr nicht mehr", lässt sich das doch genauso einbauen wie etwas zu Radfahrregeln in Finnland. Ich versuche es einfach mal mit der Rheinbaustelle -- im schlimmsten Fall macht halt niemand mit. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:54, 8. Sep 2011 (CEST)
PS Mit der Aussage, dass leere Artikel im Prinzip besser geeignet sind, stimme ich überein.

:: Ja, es war mit der Baustelle schon so gedacht, dass man die Leute ins Wiki rüberholt und sie schreiben selbst. Hat nur leider fast nie funktioniert. :-( Aber ich glaube, wir können es mit dem Rhein schon noch mal wagen. Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, das wieder zu aktivieren.
:: Und den Langzeitfaden zu den "Meilensteinen" (schönes Wort in dem Kontext) - vielleicht kommentiert sonst noch wer? Ich finde z.B. dass die neu begonnenen Länderartikel wie Aserbaidschan oder Indonesien einfach mal "drüben" vorgestellt werden können, auch wenn sie noch nicht sehr vollständig sind, oder Koblenz Hbf. Das zeigt doch auch, dass man bei uns nicht immer alles gleich perfekt machen muss, und dass auch kleine Beiträge zählen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:58, 8. Sep 2011 (CEST)

::: Langzeitfaden: less talk, more rock! Mach den Faden einfach mal auf und schau, was passiert. Der Aufwand ist gering, es schadet sicher nicht und vielleicht kommt was rum dabei. Baustelle zum Rhein ist ab sofort geöffnet (siehe Baustellenseite hier und Treffpunkt im Forum). --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:06, 8. Sep 2011 (CEST)

Ich unterstütze naturlich alle eure Aktionen im Forum. Leider scheitert eine breitere Forumsbeteiligung an der Login-Hürde. Vor 2012 wird das laut Maze auch nicht behoben werden.--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:02, 8. Sep 2011 (CEST)

: [http://radreise-forum.de/topics/756867#Post756867 Hier] isser nun. To be continued... --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:32, 14. Sep 2011 (CEST)

Stefan hat ja schon damit begonnen, seine Neuerungen einzustellen, nun meine Bitte an alle: Immer, wenn Ihr das Gefühl habt "Das kann jetzt mal im Forum präsentiert werden" - nur zu! Ich würde ab und an Zusammenfassungen übernehmen, fände es aber besser, wenn das jeder von uns mal macht. Ich glaube, dass wir auf diese Weise doch mehr Aufmerksamkeit hier rüber holen und andere mehr zum Mitarbeiten motivieren können. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:15, 1. Okt 2011 (CEST)

== Namenskonventionen ==

In der Hoffnung, dass sich das schnell klären lässt: Manchmal verwenden wir die [[Venedig_-_Ravenna|deutsche Version von Städtenamen]], manchmal die [[Venezia - Trieste|landessprachliche]]. Ich denke, das sollte vereinheitlicht werden. Um die Seiten über die Suche leichter auffindbar zu machen, könnten wir jeweils unsichtbare Kommentare (<nowiki></nowiki>) mit den alternativen Namen (und eventuell auch englischsprachigen Ortsnamen) einfügen. Im oben angeführten Beispiel also etwa <nowiki></nowiki>. Zusätzlich/alternativ kann man die alternativen Namen auch direkt im Artikel erwähnen, wie es etwa [[Via_Claudia_Augusta#Venezia_.28Venedig.29|hier]] der Fall ist. Meine Position wäre: gebräuchliche deutsche Namen in die Seitentitel, landessprachliche mit Klammerübersetzung in die Roadbooks, damit das Roadbook mit Straßenschildern übereinstimmt. Was meint ihr? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 13:59, 14. Sep 2011 (CEST)

: Ja, da sollten wir einheitlich werden. Das Lemma sollte die deutschen Namen beinhalten und im Roadbook stehen die einheimischen, z.B. wegen der Straßenschilder. Zusätzlich kann in Klammern die deutsche Übersetzung stehen. Z.B. '''Venezia (Venedig)'''. Dietmar hat das ja in seinen Strecken bereits vorbildlich gelöst. Von unsichtbaren Kommentaren halte ich aber wenig, die verwirren nur. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:19, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Okay, das mit den Kommentaren wäre in dieser Version ja auch nicht notwendig, weil der Artikel dann eh beide Versionen enthält. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:13, 14. Sep 2011 (CEST)

Gab es noch mehr außer '''Venedig - Triest''' und '''Triest - Pula'''? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:00, 14. Sep 2011 (CEST)

: Es gibt noch ein paar tschechische Kandidaten. Bei denen ist aber die Frage, wie sinnhaft die deutsche Namensversion ist. Gebraucht heute noch jemand zum Beispiel Taus statt Domažlice? Vielleicht kennt sich jemand besser in der Gegend aus. Die Kandidaten wären [[Hrádek_nad_Nisou_-_Domazlice]], [[Hohenberg an der Eger - Pramen Bílý Halstrov]], [[Werdau_-_Cheb]], [[Cheb - Regensburg]] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:31, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Zu Polen/Tschechien: Die alten deutschen Namen sollten wenigstens im Roadbook auftauchen. Im Titel des Artikels wird's wohl zu unübersichtlich, müsste also m.E. nicht sein. Zu Italien: Eigentlich genauso, wobei die deutschen Bezeichnungen ja nur für die größeren touristisch relevanten Orte interessant sind. Bin mir hier aber nicht sicher, habe ja auch "Florenz - Rom" verbrochen. Gruß --Dietmar 23:08, 14. Sep 2011 (CEST)

:: Cheb finde ich irgendwie gängiger als Eger und da Ulrich seine Radweit-Strecken auch so nennt, würde ich es dabei belassen. Bei den anderen tschechischen Kandidaten sehe ich auch keinen Handlungsbedarf: Taus habe ich noch nie im Leben gehört, Domažlice schon eher. Oder liegt es vielleicht daran, dass ich bei der Programmierung Stunden für die Kodierungsprobleme der tschechischen Hatscheks geopfert habe ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:15, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich denke, im Lemma sollten die deutschen Namen stehen. Die haben durchaus ihre Berechtigung, schließlich sind sie für deutsche Zungen leichter auszusprechen. Hand aufs Herz, wer weiß schon, wie Domažlice korrekt ausgesprochen wird? Das derzeitige Lemma ist übrigens eine falsche Schreibweise, dann schon lieber eine korrekte deutsche. Im Grenzgebiet sind die deutschen Bezeichnungen durchaus lebendig, außerhalb davon kennt man "Taus" halt genauso viel oder wenig, wie man "Domažlice" kennt. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 09:19, 15. Sep 2011 (CEST)

:::: Domažlice im Lemma habe ich wegen Kodierungsproblemen in der DOS-Shell leider nicht beibehalten können. Deshalb der Workaround mit Domazlice. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:44, 15. Sep 2011 (CEST)

: Meiner Meinung nach sollten die Städte primär ihren landessprachlichen Namen tragen. Sollte der Ort einen sehr bekannten deutschen Namen haben, kann man ihn mit angeben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 15. Sep 2011 (CEST)

:: Ich bin Hennings Meinung, auch wenn es sich manchmal etwas ungewohnt anhören bzw. lesen mag. Schließlich wollen wir Orientierung für unterwegs bieten und dort stehen nun mal die jeweiligen landessprachlichen Ortsnamen auf Straßenschildern und in Karten. Dass mag hinsichtlich einer weiteren "Internationalisierung" des Wikis mit anderen Schriften etc. auch nicht immer durchzuhalten sein, passender auch hinsichtlich eine Öffnung für das "International Bicycle Travel Forum" finde ich es schon. Mit Redirects kann man ja für die Suchfunktion die deutschen Artikelbezeichnungen beibehalten/ ergänzen. Die generelle Ergänzung der deutschen Namen wie in der polnischen Oder-Neiße-Route finde ich im eher schwierig. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:46, 15. Sep 2011 (CEST)

::: Ich bin auch für die landessprachlichen Namen: Die stehen auf den Wegweisern vor Ort und in allen großmaßstäblichen Karten. Und gerade weil man als Radreisender mehr ''im Lande'' ist als Autoreisende oder Leute, die in irgendein Touristenzentrum jetten, gehört es für mich zum Radreisen, sich wenigstens ein bisschen auf die Landessprache einzulassen. Alternative Ortsnamen, die früher mal amtlich waren oder auch nicht, kann man bei den Ortspunkten dazuschreiben, zumeist wohl weniger als Teil der Punktbenennung, besser als Teil der Ortsbeschreibung.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 14:05, 29. Sep 2011 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis bei zweiter Gliederungsebene anders darstellen ==
Kann irgendjemand eine Vorlage basteln, dass die langen Inhaltsverzeichnisse z.B. bei [[Kartenverlage]] anders angeordnet werden, so wie bei Radfernweg? (Die Vorlage <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktioniert ja nur bei der dritten Gliederungsebene.) Ich weiß leider nicht, wie das geht. Diese langen Inhaltsverzeichnisse finde ich irgendwie unschön. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:56, 28. Sep 2011 (CEST)
:Gibt es einen speziellen Grund, bei den Kartenverlagen die erste und zweite, statt der zweiten und dritten Gliederungsebene zu benutzen? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 14:10, 28. Sep 2011 (CEST)

:: Es gibt doch die Möglichkeit, die Gliederung auszublenden. Ich finde die Gliederung bei den Radwegen total unübersichtlich. Eine Liste kann das Auge recht leicht überfliegen, bis es das Gesuchte findet. So eine Aneinanderreihung dagegen ist sehr schwer schnell zu überfliegen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:18, 28. Sep 2011 (CEST)

::: Sorry, ich meinte eigentlich vor allem [[Kartenhandlungen]], da ist nur diese <nowiki>== Ebene == </nowiki> vorhanden. Ist das die erste oder zweite Ebene??? Warum die Artikel so aufgebaut sind wie jetzt, weiß ich nicht, aber ich stolpere immer über die große Leere neben den Inhaltsverzeichnissen und würde das gerne ändern. Wenn wir natürlich eine Gliederungsebene weiter gehen, würde <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktionieren. Ausblenden dagegen finde ich keine Lösung, ich nutze gerade auch bei den langen Radwegen die Gliederung gerne. Ja, die Orientierung in einer Liste ist einfacher, aber gut aus sieht es nicht. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:23, 28. Sep 2011 (CEST)
:::: Wäre es nicht sowieso sinnvoller, die Informationen von dieser Seite in die Länderartikel zu packen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:06, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::Es gibt mehrere Bereiche im Wiki, auf denen länderübergreifend Informationen gesammelt werden, die auch in den Länderartikeln nützlich sein könnten (z.B. die Reiseberichte). Ich frage mich schon seit längerem, was da wohl die beste Lösung ist. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 20:32, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::: Irgendwann soll doch die Wiki-Software aktualisiert werden. Dann sollte auch eine sortierbare Tabelle möglich sein. Dann kann man sich aussuchen, ob man nach Verlagsname oder nach Land aufgelistet haben will. Bleibt die Frage, wie dann der Inhalt der Tabelle zu gestalten ist. Denn Bikeline, Kümmerly&Frey, Kompass und andere haben ja Gebiete in mehreren Ländern im Programm.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 20:52, 29. Sep 2011 (CEST)
::::::: Nur zur Klarstellung: Mein Kommentar bezog sich auf die Karten'''handlungen''', die im Gegensatz zu den Karten'''verlagen''' recht einfach einem Land/einer Region zuzuordnen sind. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:36, 30. Sep 2011 (CEST)
:::::: Die Liste der Kartenhandlungen berücksichtigt bisher nicht, welche der Händler vorrangig Ladenverkauf betreiben (z. B. Gleumes in Köln), welche gleichermaßen Ladenverkauf und Versandhandel, welche nur Versandhandel (beispielsweise hat Fata Morgana in Bremen den Ladenverkauf vor annähernd 10 Jahren eingestellt).--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 08:49, 1. Okt 2011 (CEST)

== Wikitreffen ==

Ich bin der Fussi - seinerseits der 1. Vorsitzende des Vereines Wikivoyage. Einige kennen mich ja. War zeitlich sehr eingeschränkt und hier deshalb so still. Wir alle würden uns sicher über mehr Leser und utoren freuen. Vielleicht bietet sich Möglichkeit, enger zusammenzuarbeiten. Administration, PR-Arbeit, Werbung/Autorengewinnung. Vielleicht könnten gut laufende Wikis wie z.B. wir beide so eine Initiative Wikimedia Foundation 2 mal ins Leben rufen, für die Wikis, mit denen die Wikipedia & Co nix am Hut haben will. Wir könnten uns mal zusammensetzen oder hier darüber sinnieren. Ich bin am 10. Dez. mittags bis gegen 17:00 in Berlin und treffe mich mit unserem Benutzer Unger und vielleicht anderen Wikivoyagern zu unserem 5-jährigen Bestehen. Ihr seid herzlich eingeladen, vielleicht kann man da auch noch mal persönlich drüber quatschen. Das Treffen war eine spontane Idee. Ich lande gegen 12:45 in Tegel und würde gerne im [http://angkorwat.kambodschareise.de/ Angkor Wat] zu Mittag essen. Ist unweit vom Hauptbahnhof. Nachmittags könnte man ein einem Kaffee ausharren. Vielleicht gesellen sich noch einige hinzu. Habe dies auch im Rezeptewiki kundgetan. Auch denen ist an etwas PR-Arbeit und vielelicht zusammenarbeit gelegen. Von denen wird auch jemand kommen. Überlegts euch, falsl jemand in der Nähe ist. -- DerFussi 11:45, 5. Okt. 2011 (UTC)

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-29T04:27:21Z

DerFussi: /* Lizenzdiskussion */

Hallo Fussi, auch wenn Du schon lange kein Neuling hier und erst recht nicht in Wiki-Dingen bist, will ich doch mal dafür sorgen, dass Deine Benutzerdiskussionsseite sich füllt, und Dich verspätet noch willkommen heißen.

Schau Dir doch mal unser (sicher noch verbesserungswürdiges) [[Radreise-Wiki:Handbuch]] an, es kann nicht mit den vielen detaillierten Anleitungen bei Wikivoyage mithalten (muss vielleicht auch gar nicht sein), aber für den Anfang haben wir nun mal eine Übersicht, in der auch auf Wikivoyage extra verwiesen wird, in der Hoffnung, dass auch andere Reiseradler ihr vielfältiges Wissen immer mal bei Wikivoyage einbringen werden. Schöne Grüße nach Cottbus! --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:27, 7. Jun 2011 (CEST)

:Vielen Dank und viele Grüße aus der Niederlausitz. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 15:40, 7. Jun 2011 (CEST)

== Lizenzdiskussion ==

Hallo Fussi, vielleicht magst du dich [[Radreise-Wiki:Treffpunkt#Nicht-CC-konforme_Beitr.C3.A4ge_im_Wiki|hier]] beteiligen. Schönen Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:37, 19. Jun 2011 (CEST)

:Hi Danke für den Hinweis. Mir mangelt es derzeit leider etwas an Zeit. Daher nur kurz. Ich bin sehr unglücklich über eure cc-by-nc-sa Lizenz. Damit habt ihr euch vielleicht selbst ein Bein gestellt. Hättet ihr die cc-by-sa, wäre ich schon längst an euch herangetreten. Vielleicht hätte man so etwas enger zusammen arbeiten können. So zum Bsp. ein Inhaltetausch bis vielleicht zu einer Fusion. Inhaltlich schreiben wir beide im Bereich Radfahren alles doppelt, schade um die viele Arbeit. Aber es geht nicht anders, wir können nicht mal einen einzigen Satz gegenseitig austauschen. Auch die Verwendung anderer freier Inhalte (z.B. Wikipedia usw.) ist damit für euch verbaut. Daher bin ich an der Stelle bestimmt nicht so hilfreich. Ich verfolge es aber sicher miot. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 18:31, 27. Jun 2011 (CEST)

:: Hi Fussi, danke für die Rückmeldung. Ich bin noch nicht so lange hier im Wiki dabei und weiß deswegen nicht, wie die Entscheidung für NC damals zustande gekommen ist. Mir wäre es anders auch lieber, aber leider lassen sich einmal getroffene Lizenzentscheidungen nur sehr schwer rückgängig machen und es gäbe dafür unter dem im Wiki Aktiven ziemlich sicher auch keine Mehrheit. Ich werde mich mal ein bisschen bei Wiki-Voyage umsehen und schauen, was ich dort beitragen kann. Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:44, 27. Jun 2011 (CEST)

: Wenn ich mich recht entsinne war uns damals nc, also "nicht kommerziell" sehr wichtig, gerade wegen dem Austausch mit Wikivoyage und Wikipedia. Habe aber die ganze Lizenzdiskussion als Nichtswissender nur beiläufig verfolgt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:23, 27. Jun 2011 (CEST)

::Ohhh, dann ist da bestimmt was schief gelaufen, bzw. missverstanden worden. Sowohl Wikivoyage als auch Wikipedia verfolgen keine kommerzielle Interessen - als Projekt. Unsere Inhalte dürfen aber theoretisch kommerziell weiterverwendet werden - unter Einhaltung der Lizenzvorgaben (Quellenangabe und Weitergabe unter der selben Lizenz). Somit habt ihr keine wirklich echte freie Lizenz mehr, und werdet wahrscheinlich auch in keiner Literatur (ADFC Radführer oder was auch immer) erscheinen und genutzt werden können. Ebensowenig halt bei uns oder der Wikipedia. Ich fand das immer etwas schade. Ich hätte wirklich gerne über eine Fusion beider Inhalte nachgedacht (wenn unser Verein das toll fände). Wenn bei euch das "nc" bleibt ist das ja hinfällig. Fände sich bei euch eine Mehrheit für die cc-by-sa 3.0, müsstet ihr wohl eine zeitlang zweigleisig fahren und neue Artikel unter eine andere Lizenz stellen. Autoren der alten Artikel müssten ihre Beiträge auch unter cc-by-sa 3.0 stellen. Wäre ein Stück weit Programmhackerei um das sauber umzusetzen. Roadmaps und Listen haben sicher keine Schöpfungshöhe und könnten pauschal hochgehievt werden. Der Rest der Artikel müsste evtl. neu geschrieben werden. Für mich wärs toll. Mich piept schon an, dass ich für uns nicht mal eure Höhenprofil-Grafiken übernehmen darf - wegen der Lizenz. Aber vielleicht ist der Autor dieser Dinger bei euch so nett, noch einen cc-by-sa unter seine Grafiken zu pappen.... :) Also kurzum. schwierig, das ist eine heikle Sache, die eurer Entscheidung obliegt. Ich schau mal wieder vorbei - bin leider arbeitstechnisch unterwegs und habe kaum Wiki-Zeit. :( :( :( :( - [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:50, 27. Jun 2011 (CEST)

: Echt? Oh je, dann ist aber in der Tat einiges schief gelaufen. Ich habe mal gesucht, aber die Lizenzdiskussion war weder hier noch im Forum zu finden bzw. nur kleine Schnipsel. Was vielleicht auch daran liegt, dass sie nicht wirklich geführt wurde. Vielleicht ist es Zeit für einen Fork ;-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:58, 27. Jun 2011 (CEST)

Könnte mir schon vorstellen, dass mit der Nicht-Kommerzialität etwas falsch verstanden wurde. Marcela aka Ralf war damals glaube ich federführend in der Lizenzdiskussion. Ein Teil davon findet sich [[Benutzer_Diskussion:Marcela|hier]]. Bezüglich einer Umstellung auf cc-by-sa hätte ich nichts einzuwenden, wenn ihr denn meine Höhenprofile gebrauchen könnt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:25, 27. Jun 2011 (CEST)

: Oh, das wäre nett. Ich würde die Höhenprofile schon auch in unsere Artikel integrieren. Wenn du bei Gelegenheit zusätzlich eine cc-by-sa Lizenz anfügen könntest, würde ich sie auch bei uns zur Verfügung stellen. Ich schau mal, was ich von mir rüberholen kann. Habe schon einiges zur Altbergbautour (komplett) und dem Fürst-Pückler-Weg und einige weitere geschrieben. Ihr habt eine etwas andere Artikel-Struktur (bei uns tanze ich zwar auch aus der Reihe :) ) aber das könnt ihr ja auch mit zurechtrücken. :) -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:38, 28. Jun 2011 (CEST)

:: Kann man denn die Höhenprofile mit einer Doppellizenz (cc-by-nc-sa UND cc-by-sa) ausstatten? Das wäre ja irgendwie widersprüchlich, oder? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:14, 28. Jun 2011 (CEST)

::: Nein, widersprüchlich ist das nicht ganz, obwohl es so aussieht. Stell dir vor, ich hätte ein tolles Bild eines Radfahrers, dass unter cc-by-sa-nc steht. Diesen Radfahrer würde ich gerne das Höhenprofil abfahren lassen, also die beiden Bilder zu einem neuen Werk vereinigen. Wenn dein Höhenprofil nur unter cc-by-sa steht, geht das nicht, steht dein Höhenprofil unter beiden Lizenzen, kann ich das neue Werk unter cc-by-sa-nc veröffentlichen.

::: Bei wikimedia ist es recht häufig der Fall, dass ein Bild unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wird.[[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 28. Jun 2011 (CEST)

:::: Aha, und ich dachte immer, dass cc-by-nc-sa eine Untermenge von cc-by-sa wäre. Letzeres also sowohl kommerzielle als auch nicht-kommerzielle Verwendung zulässt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:10, 28. Jun 2011 (CEST)

::::: Zur Erläuterung (ich hoffe, ich sage nichts Falsches): Das entscheidende ist der SA-Teil der Lizenz, der besagt, dass abgeleitete Werke unter der gleichen Lizenz stehen müssen wie das Original. In Hennings Beispiel müsste das resultierende Bild also eine cc-by-sa-Lizenz haben, die aber, wie du schon sagtest, der eingeschränkteren NC-Variante widerspricht. Ich würde aber Doppellizenzen im Allgemeinen lieber vermeiden, da das alle höchst kompliziert macht. Und es IMHO auch keinen guten Grund dafür gibt: Wer will, dass seine Bilder freier verwendet werden können, stellt sie einfach unter die freiere Lizenz. Jürgen könnte also einfach alle Höhenprofile mit CC-BY-SA oder PD lizenzieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 14:27, 28. Jun 2011 (CEST)

Dann würde ich also demnächst alle meine Höhenprofile auf cc-by-sa oder pd umlizensieren, damit Fussi sie benutzen kann. Aber was passiert, wenn der zugehörige Track cc-by-nc-sa ist? Schließlich generiere ich das Profil ja aus dem Track ... --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:29, 28. Jun 2011 (CEST)

:Unproblematisch. Du bist ja in beiden Fällen der Urheber und kannst ja jedes deiner Werke nach Wunsch individuell lizensieren. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 06:27, 29. Jun 2011 (CEST)

==Bild zur Altbergbautour==
Hallo, meiner Meinung nach fehlt auf dem Bild der Hinweis auf die Lizenz von OpenStreetMap. Weiterhin kannst du das Bild nicht unter cc-by stellen, das verhindert das Share-Alike von OpenStreetMap. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:57, 28. Jun 2011 (CEST)

:Danke für den Hinweis. War ein Tippfehler bei der Eingabe. Meine SVG-Dateien stehen unter 3.0 - da aber auch share alike (weil Inkscape das nur so in die Metadaten schreibt). Hier kann ich aber die 2.0 beibehalten. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:49, 28. Jun 2011 (CEST)

:PS: was nutzt das Wiki für ein Tool für die Verkleinerung der Bilddateien? Die Fraben der Karte sehen ja scheußlich aus. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:50, 28. Jun 2011 (CEST)
: Falls wir vermehrt Kartenausschnitte einbauen wollen (und vielleicht auch für die Höhenprofil), wäre es ganz nett, gleich Vektorgrafiken verwenden zu können. Ich frage mal Jürgen, ob er den svg-Upload aktivieren kann.
: Btw, es gab hier mal längere Diskussionen hier, ob kurze, touristische Rundrouten wie die Bergbautour hier erwünscht sind. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was dabei herauskam, aber wollte dich lieber schon mal warnen :-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:08, 28. Jun 2011 (CEST)

::Ok, dann sagt mir, was dabei herauskam. In dem Fall ist meine Entscheidung sehr einfach.... Dann brauche ich hier nicht sinnlos irgendwelche Gedanken oder Energie verschwenden - und nicht erst meine Bilder hochladen.
::Die Datei existiert auch als SVG - nur die OSM-Bitmap im Hintergund wäre ein Problem. So richtig echtes SVG ist es halt nicht. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 20:03, 28. Jun 2011 (CEST)

::: Okay, ich habe die alte Diskussion doch noch im Archiv [[Diskussion:Radfernweg/Archiv/Mai2010#Tourentipps_von_AmmerlandTouristik.3F| gefunden]]. Ich hatte das nicht mehr recht in Erinnerung und der Fall damals war ganz anders gelagert. Mit der Bergbautour sollte somit kein Problem bestehen – ich bin sowieso von der Inklusionisten-Fraktion. Wegen SVG: das kommt wohl leider in absehbarer Zukunft nicht. Gruß --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:17, 28. Jun 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-28T18:03:49Z

DerFussi: /* Bild zur Altbergbautour */

Hallo Fussi, auch wenn Du schon lange kein Neuling hier und erst recht nicht in Wiki-Dingen bist, will ich doch mal dafür sorgen, dass Deine Benutzerdiskussionsseite sich füllt, und Dich verspätet noch willkommen heißen.

Schau Dir doch mal unser (sicher noch verbesserungswürdiges) [[Radreise-Wiki:Handbuch]] an, es kann nicht mit den vielen detaillierten Anleitungen bei Wikivoyage mithalten (muss vielleicht auch gar nicht sein), aber für den Anfang haben wir nun mal eine Übersicht, in der auch auf Wikivoyage extra verwiesen wird, in der Hoffnung, dass auch andere Reiseradler ihr vielfältiges Wissen immer mal bei Wikivoyage einbringen werden. Schöne Grüße nach Cottbus! --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:27, 7. Jun 2011 (CEST)

:Vielen Dank und viele Grüße aus der Niederlausitz. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 15:40, 7. Jun 2011 (CEST)

== Lizenzdiskussion ==

Hallo Fussi, vielleicht magst du dich [[Radreise-Wiki:Treffpunkt#Nicht-CC-konforme_Beitr.C3.A4ge_im_Wiki|hier]] beteiligen. Schönen Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:37, 19. Jun 2011 (CEST)

:Hi Danke für den Hinweis. Mir mangelt es derzeit leider etwas an Zeit. Daher nur kurz. Ich bin sehr unglücklich über eure cc-by-nc-sa Lizenz. Damit habt ihr euch vielleicht selbst ein Bein gestellt. Hättet ihr die cc-by-sa, wäre ich schon längst an euch herangetreten. Vielleicht hätte man so etwas enger zusammen arbeiten können. So zum Bsp. ein Inhaltetausch bis vielleicht zu einer Fusion. Inhaltlich schreiben wir beide im Bereich Radfahren alles doppelt, schade um die viele Arbeit. Aber es geht nicht anders, wir können nicht mal einen einzigen Satz gegenseitig austauschen. Auch die Verwendung anderer freier Inhalte (z.B. Wikipedia usw.) ist damit für euch verbaut. Daher bin ich an der Stelle bestimmt nicht so hilfreich. Ich verfolge es aber sicher miot. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 18:31, 27. Jun 2011 (CEST)

:: Hi Fussi, danke für die Rückmeldung. Ich bin noch nicht so lange hier im Wiki dabei und weiß deswegen nicht, wie die Entscheidung für NC damals zustande gekommen ist. Mir wäre es anders auch lieber, aber leider lassen sich einmal getroffene Lizenzentscheidungen nur sehr schwer rückgängig machen und es gäbe dafür unter dem im Wiki Aktiven ziemlich sicher auch keine Mehrheit. Ich werde mich mal ein bisschen bei Wiki-Voyage umsehen und schauen, was ich dort beitragen kann. Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:44, 27. Jun 2011 (CEST)

: Wenn ich mich recht entsinne war uns damals nc, also "nicht kommerziell" sehr wichtig, gerade wegen dem Austausch mit Wikivoyage und Wikipedia. Habe aber die ganze Lizenzdiskussion als Nichtswissender nur beiläufig verfolgt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:23, 27. Jun 2011 (CEST)

::Ohhh, dann ist da bestimmt was schief gelaufen, bzw. missverstanden worden. Sowohl Wikivoyage als auch Wikipedia verfolgen keine kommerzielle Interessen - als Projekt. Unsere Inhalte dürfen aber theoretisch kommerziell weiterverwendet werden - unter Einhaltung der Lizenzvorgaben (Quellenangabe und Weitergabe unter der selben Lizenz). Somit habt ihr keine wirklich echte freie Lizenz mehr, und werdet wahrscheinlich auch in keiner Literatur (ADFC Radführer oder was auch immer) erscheinen und genutzt werden können. Ebensowenig halt bei uns oder der Wikipedia. Ich fand das immer etwas schade. Ich hätte wirklich gerne über eine Fusion beider Inhalte nachgedacht (wenn unser Verein das toll fände). Wenn bei euch das "nc" bleibt ist das ja hinfällig. Fände sich bei euch eine Mehrheit für die cc-by-sa 3.0, müsstet ihr wohl eine zeitlang zweigleisig fahren und neue Artikel unter eine andere Lizenz stellen. Autoren der alten Artikel müssten ihre Beiträge auch unter cc-by-sa 3.0 stellen. Wäre ein Stück weit Programmhackerei um das sauber umzusetzen. Roadmaps und Listen haben sicher keine Schöpfungshöhe und könnten pauschal hochgehievt werden. Der Rest der Artikel müsste evtl. neu geschrieben werden. Für mich wärs toll. Mich piept schon an, dass ich für uns nicht mal eure Höhenprofil-Grafiken übernehmen darf - wegen der Lizenz. Aber vielleicht ist der Autor dieser Dinger bei euch so nett, noch einen cc-by-sa unter seine Grafiken zu pappen.... :) Also kurzum. schwierig, das ist eine heikle Sache, die eurer Entscheidung obliegt. Ich schau mal wieder vorbei - bin leider arbeitstechnisch unterwegs und habe kaum Wiki-Zeit. :( :( :( :( - [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:50, 27. Jun 2011 (CEST)

: Echt? Oh je, dann ist aber in der Tat einiges schief gelaufen. Ich habe mal gesucht, aber die Lizenzdiskussion war weder hier noch im Forum zu finden bzw. nur kleine Schnipsel. Was vielleicht auch daran liegt, dass sie nicht wirklich geführt wurde. Vielleicht ist es Zeit für einen Fork ;-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:58, 27. Jun 2011 (CEST)

Könnte mir schon vorstellen, dass mit der Nicht-Kommerzialität etwas falsch verstanden wurde. Marcela aka Ralf war damals glaube ich federführend in der Lizenzdiskussion. Ein Teil davon findet sich [[Benutzer_Diskussion:Marcela|hier]]. Bezüglich einer Umstellung auf cc-by-sa hätte ich nichts einzuwenden, wenn ihr denn meine Höhenprofile gebrauchen könnt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:25, 27. Jun 2011 (CEST)

: Oh, das wäre nett. Ich würde die Höhenprofile schon auch in unsere Artikel integrieren. Wenn du bei Gelegenheit zusätzlich eine cc-by-sa Lizenz anfügen könntest, würde ich sie auch bei uns zur Verfügung stellen. Ich schau mal, was ich von mir rüberholen kann. Habe schon einiges zur Altbergbautour (komplett) und dem Fürst-Pückler-Weg und einige weitere geschrieben. Ihr habt eine etwas andere Artikel-Struktur (bei uns tanze ich zwar auch aus der Reihe :) ) aber das könnt ihr ja auch mit zurechtrücken. :) -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:38, 28. Jun 2011 (CEST)

:: Kann man denn die Höhenprofile mit einer Doppellizenz (cc-by-nc-sa UND cc-by-sa) ausstatten? Das wäre ja irgendwie widersprüchlich, oder? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:14, 28. Jun 2011 (CEST)

::: Nein, widersprüchlich ist das nicht ganz, obwohl es so aussieht. Stell dir vor, ich hätte ein tolles Bild eines Radfahrers, dass unter cc-by-sa-nc steht. Diesen Radfahrer würde ich gerne das Höhenprofil abfahren lassen, also die beiden Bilder zu einem neuen Werk vereinigen. Wenn dein Höhenprofil nur unter cc-by-sa steht, geht das nicht, steht dein Höhenprofil unter beiden Lizenzen, kann ich das neue Werk unter cc-by-sa-nc veröffentlichen.

::: Bei wikimedia ist es recht häufig der Fall, dass ein Bild unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wird.[[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 28. Jun 2011 (CEST)

:::: Aha, und ich dachte immer, dass cc-by-nc-sa eine Untermenge von cc-by-sa wäre. Letzeres also sowohl kommerzielle als auch nicht-kommerzielle Verwendung zulässt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:10, 28. Jun 2011 (CEST)
::::: Zur Erläuterung (ich hoffe, ich sage nichts Falsches): Das entscheidende ist der SA-Teil der Lizenz, der besagt, dass abgeleitete Werke unter der gleichen Lizenz stehen müssen wie das Original. In Hennings Beispiel müsste das resultierende Bild also eine cc-by-sa-Lizenz haben, die aber, wie du schon sagtest, der eingeschränkteren NC-Variante widerspricht. Ich würde aber Doppellizenzen im Allgemeinen lieber vermeiden, da das alle höchst kompliziert macht. Und es IMHO auch keinen guten Grund dafür gibt: Wer will, dass seine Bilder freier verwendet werden können, stellt sie einfach unter die freiere Lizenz. Jürgen könnte also einfach alle Höhenprofile mit CC-BY-SA oder PD lizenzieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 14:27, 28. Jun 2011 (CEST)

==Bild zur Altbergbautour==
Hallo, meiner Meinung nach fehlt auf dem Bild der Hinweis auf die Lizenz von OpenStreetMap. Weiterhin kannst du das Bild nicht unter cc-by stellen, das verhindert das Share-Alike von OpenStreetMap. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:57, 28. Jun 2011 (CEST)

:Danke für den Hinweis. War ein Tippfehler bei der Eingabe. Meine SVG-Dateien stehen unter 3.0 - da aber auch share alike (weil Inkscape das nur so in die Metadaten schreibt). Hier kann ich aber die 2.0 beibehalten. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:49, 28. Jun 2011 (CEST)

:PS: was nutzt das Wiki für ein Tool für die Verkleinerung der Bilddateien? Die Fraben der Karte sehen ja scheußlich aus. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:50, 28. Jun 2011 (CEST)
: Falls wir vermehrt Kartenausschnitte einbauen wollen (und vielleicht auch für die Höhenprofil), wäre es ganz nett, gleich Vektorgrafiken verwenden zu können. Ich frage mal Jürgen, ob er den svg-Upload aktivieren kann.
: Btw, es gab hier mal längere Diskussionen hier, ob kurze, touristische Rundrouten wie die Bergbautour hier erwünscht sind. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was dabei herauskam, aber wollte dich lieber schon mal warnen :-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:08, 28. Jun 2011 (CEST)

::Ok, dann sagt mir, was dabei herauskam. In dem Fall ist meine Entscheidung sehr einfach.... Dann brauche ich hier nicht sinnlos irgendwelche Gedanken oder Energie verschwenden - und nicht erst meine Bilder hochladen.
::Die Datei existiert auch als SVG - nur die OSM-Bitmap im Hintergund wäre ein Problem. So richtig echtes SVG ist es halt nicht. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 20:03, 28. Jun 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-28T12:50:23Z

DerFussi: /* Bild zur Altbergbautour */

Hallo Fussi, auch wenn Du schon lange kein Neuling hier und erst recht nicht in Wiki-Dingen bist, will ich doch mal dafür sorgen, dass Deine Benutzerdiskussionsseite sich füllt, und Dich verspätet noch willkommen heißen.

Schau Dir doch mal unser (sicher noch verbesserungswürdiges) [[Radreise-Wiki:Handbuch]] an, es kann nicht mit den vielen detaillierten Anleitungen bei Wikivoyage mithalten (muss vielleicht auch gar nicht sein), aber für den Anfang haben wir nun mal eine Übersicht, in der auch auf Wikivoyage extra verwiesen wird, in der Hoffnung, dass auch andere Reiseradler ihr vielfältiges Wissen immer mal bei Wikivoyage einbringen werden. Schöne Grüße nach Cottbus! --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:27, 7. Jun 2011 (CEST)

:Vielen Dank und viele Grüße aus der Niederlausitz. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 15:40, 7. Jun 2011 (CEST)

== Lizenzdiskussion ==

Hallo Fussi, vielleicht magst du dich [[Radreise-Wiki:Treffpunkt#Nicht-CC-konforme_Beitr.C3.A4ge_im_Wiki|hier]] beteiligen. Schönen Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:37, 19. Jun 2011 (CEST)

:Hi Danke für den Hinweis. Mir mangelt es derzeit leider etwas an Zeit. Daher nur kurz. Ich bin sehr unglücklich über eure cc-by-nc-sa Lizenz. Damit habt ihr euch vielleicht selbst ein Bein gestellt. Hättet ihr die cc-by-sa, wäre ich schon längst an euch herangetreten. Vielleicht hätte man so etwas enger zusammen arbeiten können. So zum Bsp. ein Inhaltetausch bis vielleicht zu einer Fusion. Inhaltlich schreiben wir beide im Bereich Radfahren alles doppelt, schade um die viele Arbeit. Aber es geht nicht anders, wir können nicht mal einen einzigen Satz gegenseitig austauschen. Auch die Verwendung anderer freier Inhalte (z.B. Wikipedia usw.) ist damit für euch verbaut. Daher bin ich an der Stelle bestimmt nicht so hilfreich. Ich verfolge es aber sicher miot. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 18:31, 27. Jun 2011 (CEST)

:: Hi Fussi, danke für die Rückmeldung. Ich bin noch nicht so lange hier im Wiki dabei und weiß deswegen nicht, wie die Entscheidung für NC damals zustande gekommen ist. Mir wäre es anders auch lieber, aber leider lassen sich einmal getroffene Lizenzentscheidungen nur sehr schwer rückgängig machen und es gäbe dafür unter dem im Wiki Aktiven ziemlich sicher auch keine Mehrheit. Ich werde mich mal ein bisschen bei Wiki-Voyage umsehen und schauen, was ich dort beitragen kann. Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:44, 27. Jun 2011 (CEST)

: Wenn ich mich recht entsinne war uns damals nc, also "nicht kommerziell" sehr wichtig, gerade wegen dem Austausch mit Wikivoyage und Wikipedia. Habe aber die ganze Lizenzdiskussion als Nichtswissender nur beiläufig verfolgt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:23, 27. Jun 2011 (CEST)

::Ohhh, dann ist da bestimmt was schief gelaufen, bzw. missverstanden worden. Sowohl Wikivoyage als auch Wikipedia verfolgen keine kommerzielle Interessen - als Projekt. Unsere Inhalte dürfen aber theoretisch kommerziell weiterverwendet werden - unter Einhaltung der Lizenzvorgaben (Quellenangabe und Weitergabe unter der selben Lizenz). Somit habt ihr keine wirklich echte freie Lizenz mehr, und werdet wahrscheinlich auch in keiner Literatur (ADFC Radführer oder was auch immer) erscheinen und genutzt werden können. Ebensowenig halt bei uns oder der Wikipedia. Ich fand das immer etwas schade. Ich hätte wirklich gerne über eine Fusion beider Inhalte nachgedacht (wenn unser Verein das toll fände). Wenn bei euch das "nc" bleibt ist das ja hinfällig. Fände sich bei euch eine Mehrheit für die cc-by-sa 3.0, müsstet ihr wohl eine zeitlang zweigleisig fahren und neue Artikel unter eine andere Lizenz stellen. Autoren der alten Artikel müssten ihre Beiträge auch unter cc-by-sa 3.0 stellen. Wäre ein Stück weit Programmhackerei um das sauber umzusetzen. Roadmaps und Listen haben sicher keine Schöpfungshöhe und könnten pauschal hochgehievt werden. Der Rest der Artikel müsste evtl. neu geschrieben werden. Für mich wärs toll. Mich piept schon an, dass ich für uns nicht mal eure Höhenprofil-Grafiken übernehmen darf - wegen der Lizenz. Aber vielleicht ist der Autor dieser Dinger bei euch so nett, noch einen cc-by-sa unter seine Grafiken zu pappen.... :) Also kurzum. schwierig, das ist eine heikle Sache, die eurer Entscheidung obliegt. Ich schau mal wieder vorbei - bin leider arbeitstechnisch unterwegs und habe kaum Wiki-Zeit. :( :( :( :( - [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:50, 27. Jun 2011 (CEST)

: Echt? Oh je, dann ist aber in der Tat einiges schief gelaufen. Ich habe mal gesucht, aber die Lizenzdiskussion war weder hier noch im Forum zu finden bzw. nur kleine Schnipsel. Was vielleicht auch daran liegt, dass sie nicht wirklich geführt wurde. Vielleicht ist es Zeit für einen Fork ;-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:58, 27. Jun 2011 (CEST)

Könnte mir schon vorstellen, dass mit der Nicht-Kommerzialität etwas falsch verstanden wurde. Marcela aka Ralf war damals glaube ich federführend in der Lizenzdiskussion. Ein Teil davon findet sich [[Benutzer_Diskussion:Marcela|hier]]. Bezüglich einer Umstellung auf cc-by-sa hätte ich nichts einzuwenden, wenn ihr denn meine Höhenprofile gebrauchen könnt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:25, 27. Jun 2011 (CEST)

: Oh, das wäre nett. Ich würde die Höhenprofile schon auch in unsere Artikel integrieren. Wenn du bei Gelegenheit zusätzlich eine cc-by-sa Lizenz anfügen könntest, würde ich sie auch bei uns zur Verfügung stellen. Ich schau mal, was ich von mir rüberholen kann. Habe schon einiges zur Altbergbautour (komplett) und dem Fürst-Pückler-Weg und einige weitere geschrieben. Ihr habt eine etwas andere Artikel-Struktur (bei uns tanze ich zwar auch aus der Reihe :) ) aber das könnt ihr ja auch mit zurechtrücken. :) -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:38, 28. Jun 2011 (CEST)

:: Kann man denn die Höhenprofile mit einer Doppellizenz (cc-by-nc-sa UND cc-by-sa) ausstatten? Das wäre ja irgendwie widersprüchlich, oder? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:14, 28. Jun 2011 (CEST)

::: Nein, widersprüchlich ist das nicht ganz, obwohl es so aussieht. Stell dir vor, ich hätte ein tolles Bild eines Radfahrers, dass unter cc-by-sa-nc steht. Diesen Radfahrer würde ich gerne das Höhenprofil abfahren lassen, also die beiden Bilder zu einem neuen Werk vereinigen. Wenn dein Höhenprofil nur unter cc-by-sa steht, geht das nicht, steht dein Höhenprofil unter beiden Lizenzen, kann ich das neue Werk unter cc-by-sa-nc veröffentlichen.

::: Bei wikimedia ist es recht häufig der Fall, dass ein Bild unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wird.[[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 28. Jun 2011 (CEST)

:::: Aha, und ich dachte immer, dass cc-by-nc-sa eine Untermenge von cc-by-sa wäre. Letzeres also sowohl kommerzielle als auch nicht-kommerzielle Verwendung zulässt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:10, 28. Jun 2011 (CEST)
::::: Zur Erläuterung (ich hoffe, ich sage nichts Falsches): Das entscheidende ist der SA-Teil der Lizenz, der besagt, dass abgeleitete Werke unter der gleichen Lizenz stehen müssen wie das Original. In Hennings Beispiel müsste das resultierende Bild also eine cc-by-sa-Lizenz haben, die aber, wie du schon sagtest, der eingeschränkteren NC-Variante widerspricht. Ich würde aber Doppellizenzen im Allgemeinen lieber vermeiden, da das alle höchst kompliziert macht. Und es IMHO auch keinen guten Grund dafür gibt: Wer will, dass seine Bilder freier verwendet werden können, stellt sie einfach unter die freiere Lizenz. Jürgen könnte also einfach alle Höhenprofile mit CC-BY-SA oder PD lizenzieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 14:27, 28. Jun 2011 (CEST)

==Bild zur Altbergbautour==
Hallo, meiner Meinung nach fehlt auf dem Bild der Hinweis auf die Lizenz von OpenStreetMap. Weiterhin kannst du das Bild nicht unter cc-by stellen, das verhindert das Share-Alike von OpenStreetMap. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:57, 28. Jun 2011 (CEST)

:Danke für den Hinweis. War ein Tippfehler bei der Eingabe. Meine SVG-Dateien stehen unter 3.0 - da aber auch share alike (weil Inkscape das nur so in die Metadaten schreibt). Hier kann ich aber die 2.0 beibehalten. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:49, 28. Jun 2011 (CEST)

:PS: was nutzt das Wiki für ein Tool für die Verkleinerung der Bilddateien? Die Fraben der Karte sehen ja scheußlich aus. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:50, 28. Jun 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-28T12:49:20Z

DerFussi: /* Bild zur Altbergbautour */

Hallo Fussi, auch wenn Du schon lange kein Neuling hier und erst recht nicht in Wiki-Dingen bist, will ich doch mal dafür sorgen, dass Deine Benutzerdiskussionsseite sich füllt, und Dich verspätet noch willkommen heißen.

Schau Dir doch mal unser (sicher noch verbesserungswürdiges) [[Radreise-Wiki:Handbuch]] an, es kann nicht mit den vielen detaillierten Anleitungen bei Wikivoyage mithalten (muss vielleicht auch gar nicht sein), aber für den Anfang haben wir nun mal eine Übersicht, in der auch auf Wikivoyage extra verwiesen wird, in der Hoffnung, dass auch andere Reiseradler ihr vielfältiges Wissen immer mal bei Wikivoyage einbringen werden. Schöne Grüße nach Cottbus! --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:27, 7. Jun 2011 (CEST)

:Vielen Dank und viele Grüße aus der Niederlausitz. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 15:40, 7. Jun 2011 (CEST)

== Lizenzdiskussion ==

Hallo Fussi, vielleicht magst du dich [[Radreise-Wiki:Treffpunkt#Nicht-CC-konforme_Beitr.C3.A4ge_im_Wiki|hier]] beteiligen. Schönen Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:37, 19. Jun 2011 (CEST)

:Hi Danke für den Hinweis. Mir mangelt es derzeit leider etwas an Zeit. Daher nur kurz. Ich bin sehr unglücklich über eure cc-by-nc-sa Lizenz. Damit habt ihr euch vielleicht selbst ein Bein gestellt. Hättet ihr die cc-by-sa, wäre ich schon längst an euch herangetreten. Vielleicht hätte man so etwas enger zusammen arbeiten können. So zum Bsp. ein Inhaltetausch bis vielleicht zu einer Fusion. Inhaltlich schreiben wir beide im Bereich Radfahren alles doppelt, schade um die viele Arbeit. Aber es geht nicht anders, wir können nicht mal einen einzigen Satz gegenseitig austauschen. Auch die Verwendung anderer freier Inhalte (z.B. Wikipedia usw.) ist damit für euch verbaut. Daher bin ich an der Stelle bestimmt nicht so hilfreich. Ich verfolge es aber sicher miot. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 18:31, 27. Jun 2011 (CEST)

:: Hi Fussi, danke für die Rückmeldung. Ich bin noch nicht so lange hier im Wiki dabei und weiß deswegen nicht, wie die Entscheidung für NC damals zustande gekommen ist. Mir wäre es anders auch lieber, aber leider lassen sich einmal getroffene Lizenzentscheidungen nur sehr schwer rückgängig machen und es gäbe dafür unter dem im Wiki Aktiven ziemlich sicher auch keine Mehrheit. Ich werde mich mal ein bisschen bei Wiki-Voyage umsehen und schauen, was ich dort beitragen kann. Gruß, --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:44, 27. Jun 2011 (CEST)

: Wenn ich mich recht entsinne war uns damals nc, also "nicht kommerziell" sehr wichtig, gerade wegen dem Austausch mit Wikivoyage und Wikipedia. Habe aber die ganze Lizenzdiskussion als Nichtswissender nur beiläufig verfolgt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:23, 27. Jun 2011 (CEST)

::Ohhh, dann ist da bestimmt was schief gelaufen, bzw. missverstanden worden. Sowohl Wikivoyage als auch Wikipedia verfolgen keine kommerzielle Interessen - als Projekt. Unsere Inhalte dürfen aber theoretisch kommerziell weiterverwendet werden - unter Einhaltung der Lizenzvorgaben (Quellenangabe und Weitergabe unter der selben Lizenz). Somit habt ihr keine wirklich echte freie Lizenz mehr, und werdet wahrscheinlich auch in keiner Literatur (ADFC Radführer oder was auch immer) erscheinen und genutzt werden können. Ebensowenig halt bei uns oder der Wikipedia. Ich fand das immer etwas schade. Ich hätte wirklich gerne über eine Fusion beider Inhalte nachgedacht (wenn unser Verein das toll fände). Wenn bei euch das "nc" bleibt ist das ja hinfällig. Fände sich bei euch eine Mehrheit für die cc-by-sa 3.0, müsstet ihr wohl eine zeitlang zweigleisig fahren und neue Artikel unter eine andere Lizenz stellen. Autoren der alten Artikel müssten ihre Beiträge auch unter cc-by-sa 3.0 stellen. Wäre ein Stück weit Programmhackerei um das sauber umzusetzen. Roadmaps und Listen haben sicher keine Schöpfungshöhe und könnten pauschal hochgehievt werden. Der Rest der Artikel müsste evtl. neu geschrieben werden. Für mich wärs toll. Mich piept schon an, dass ich für uns nicht mal eure Höhenprofil-Grafiken übernehmen darf - wegen der Lizenz. Aber vielleicht ist der Autor dieser Dinger bei euch so nett, noch einen cc-by-sa unter seine Grafiken zu pappen.... :) Also kurzum. schwierig, das ist eine heikle Sache, die eurer Entscheidung obliegt. Ich schau mal wieder vorbei - bin leider arbeitstechnisch unterwegs und habe kaum Wiki-Zeit. :( :( :( :( - [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:50, 27. Jun 2011 (CEST)

: Echt? Oh je, dann ist aber in der Tat einiges schief gelaufen. Ich habe mal gesucht, aber die Lizenzdiskussion war weder hier noch im Forum zu finden bzw. nur kleine Schnipsel. Was vielleicht auch daran liegt, dass sie nicht wirklich geführt wurde. Vielleicht ist es Zeit für einen Fork ;-) --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:58, 27. Jun 2011 (CEST)

Könnte mir schon vorstellen, dass mit der Nicht-Kommerzialität etwas falsch verstanden wurde. Marcela aka Ralf war damals glaube ich federführend in der Lizenzdiskussion. Ein Teil davon findet sich [[Benutzer_Diskussion:Marcela|hier]]. Bezüglich einer Umstellung auf cc-by-sa hätte ich nichts einzuwenden, wenn ihr denn meine Höhenprofile gebrauchen könnt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:25, 27. Jun 2011 (CEST)

: Oh, das wäre nett. Ich würde die Höhenprofile schon auch in unsere Artikel integrieren. Wenn du bei Gelegenheit zusätzlich eine cc-by-sa Lizenz anfügen könntest, würde ich sie auch bei uns zur Verfügung stellen. Ich schau mal, was ich von mir rüberholen kann. Habe schon einiges zur Altbergbautour (komplett) und dem Fürst-Pückler-Weg und einige weitere geschrieben. Ihr habt eine etwas andere Artikel-Struktur (bei uns tanze ich zwar auch aus der Reihe :) ) aber das könnt ihr ja auch mit zurechtrücken. :) -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 07:38, 28. Jun 2011 (CEST)

:: Kann man denn die Höhenprofile mit einer Doppellizenz (cc-by-nc-sa UND cc-by-sa) ausstatten? Das wäre ja irgendwie widersprüchlich, oder? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:14, 28. Jun 2011 (CEST)

::: Nein, widersprüchlich ist das nicht ganz, obwohl es so aussieht. Stell dir vor, ich hätte ein tolles Bild eines Radfahrers, dass unter cc-by-sa-nc steht. Diesen Radfahrer würde ich gerne das Höhenprofil abfahren lassen, also die beiden Bilder zu einem neuen Werk vereinigen. Wenn dein Höhenprofil nur unter cc-by-sa steht, geht das nicht, steht dein Höhenprofil unter beiden Lizenzen, kann ich das neue Werk unter cc-by-sa-nc veröffentlichen.

::: Bei wikimedia ist es recht häufig der Fall, dass ein Bild unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wird.[[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 28. Jun 2011 (CEST)

:::: Aha, und ich dachte immer, dass cc-by-nc-sa eine Untermenge von cc-by-sa wäre. Letzeres also sowohl kommerzielle als auch nicht-kommerzielle Verwendung zulässt. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:10, 28. Jun 2011 (CEST)
::::: Zur Erläuterung (ich hoffe, ich sage nichts Falsches): Das entscheidende ist der SA-Teil der Lizenz, der besagt, dass abgeleitete Werke unter der gleichen Lizenz stehen müssen wie das Original. In Hennings Beispiel müsste das resultierende Bild also eine cc-by-sa-Lizenz haben, die aber, wie du schon sagtest, der eingeschränkteren NC-Variante widerspricht. Ich würde aber Doppellizenzen im Allgemeinen lieber vermeiden, da das alle höchst kompliziert macht. Und es IMHO auch keinen guten Grund dafür gibt: Wer will, dass seine Bilder freier verwendet werden können, stellt sie einfach unter die freiere Lizenz. Jürgen könnte also einfach alle Höhenprofile mit CC-BY-SA oder PD lizenzieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 14:27, 28. Jun 2011 (CEST)

==Bild zur Altbergbautour==
Hallo, meiner Meinung nach fehlt auf dem Bild der Hinweis auf die Lizenz von OpenStreetMap. Weiterhin kannst du das Bild nicht unter cc-by stellen, das verhindert das Share-Alike von OpenStreetMap. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:57, 28. Jun 2011 (CEST)

:Danke für den Hinweis. War ein Tippfehler bei der Eingabe. Meine SVG-Dateien stehen unter 3.0 - da aber auch share alike (weil Inkscape das nur so in die Metadaten schreibt). Hier kann ich aber die 2.0 beibehalten. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 14:49, 28. Jun 2011 (CEST)

Datei:Altbergbautour Karte.png

2011-06-28T12:47:01Z

DerFussi:

'''Beschreibung:'''
* English: Map of cycle path Altbergbautour, Brandenburg, Germany
* Deutsch: Karte der Altbergbautour, Brandenburg, Deutschland

'''Urheber:''' [[Benutzer:DerFussi|Stefan Fussan]]

'''Datum:''' 20. July 2010

'''Quelle:''' Own work based on Open Street Map

'''License:''' cc-by-sa 2.0

Datei:Altbergbautour Karte.png

2011-06-28T06:14:25Z

DerFussi:

Radreise-Wiki:Treffpunkt

2011-06-28T06:12:36Z

DerFussi: /* Bildlizenzen */ Vorlage cc-by-sa ist nicht korrekt

Datei:Altbergbautour Karte.png

2011-06-28T06:06:14Z

DerFussi: '''Beschreibung:''' * English: Map of cycle path Altbergbautour, Brandenburg, Germany * Deutsch: Karte der Altbergbautour, Brandenburg, Deutschland '''Urheber:''' Stefan Fussan '''Datum:''' 20. July 2010 '''Quelle:''' Own work bas

Altbergbautour

2011-06-28T05:51:00Z

DerFussi: Bilder hole ich heut' abend rüber - aber bei eurer Form/Struktur müsst ihr noch helfen

Die '''Altbergbautour''' ist einer der vier Themenradwegen im '''Geopark Muskauer Faltenbogen'''. Entlang des Rundweges wird an 19 Schautafeln von der früheren Bergbautätigkeit und der Landschaft im Muskauer Faltenbogen berichtet

== Streckenprofil ==
[[Image:Altbergbautour Karte.png|320px|right]]
* '''Länge:''' 20,5km (exklusive optionale Umrundung des Felixsees)
* '''Ausschilderung:''' Im Wesentlichen recht gut und bis auf einige wenige Fallen ohne Beanstandungen, daher fast ohne Karte befahrbar. Am Ende des Artikels gibt es einige Bemerkungen zur Falschbeschilderung. Innerhalb des Textes wird mit einem Ausrufezeichen in Klammern auf solche Besonderheiten hingewiesen und verlinkt.
* '''Steigungen:''' Starke Steigungen sind auf dem Weg nicht zu bewältigen. Die Landschaft ist etwas hügelig, erfordert aber keine großen Anstrengungen
* '''Wegezustand:''' Größtenteils separate asphaltierte Radwege bzw. kaum befahrene öffentliche Straßen. Einige Stellen sind unbefestigt, einige Abschnitte innerorts Kopfsteinpflaster.
* '''Verkehrsbelastung:''' Bis auf die Querung der Bundesstraße B115 minimal
* '''Geeignetes Fahrrad:''' Jedes Fitness- und Crossbike ist hier bestens geeignet. Aber auch Kinder auf ihren kleinen Rädern können die Strecke im Regelfall befahren. Rennräder eignen sich aufgrund einiger unbefestigter Passagen und gelegentlichem Kopfsteinpflasters am Asphalt nur bedingt.
* '''Familieneignung:''' Recht gut, es gibt viele ruhige Abschnitte und die Länge der Tour ist nicht zu groß.
* '''Inlinereignung:''' Eher nicht. Die Waldpassagen sind zu einigen Jahreszeiten mit Kiefernzapfen übersäht, hinzu kommen die immer wieder auftauchenden unbefestigten Passagen.
* '''GPS-Track:''' Die Rundtour als [http://www.wikivoyage.org/w/shared/images/0/0d/2010-07-18_Altbergbautour.gpx GPX-File] bzw. als [http://www.wikivoyage.org/w/shared/images/4/42/2010-07-18_Altbergbautour.kml KML-File] (Im Norden, am Rand von Klein Kölzig wies der Track einen kleinen Abstecher von ein paar 100 Metern aus. Er gehört nicht zum Radweg. Infolge fehlender Beschilderung hat der Autor den falschen Weg eingeschlagen.)

== Hintergrund ==

Der Muskauer Faltenbogen ist ein industriehistorisch und landschaftlich sehr interessanter und reizvoller Landstrich. In dieser Region wurde bis Ende 1959 Braunkohle im Tiefenbergbau gefördert. Angefangen hat alles 1843 mit der Grube „Julius“ bei Wolfshain. Die Altbergbautour erzählt etwas über die Geschichte des Bergbaus und einige anliegende Ortschaften sowie über die Tier- und Pflanzenwelt in der betroffenen Region. Weiter Informationen gibt es auch im Artikel über den [[Thema:Bergbau in der Lausitz|Bergbau in der Lausitz]].

== Vorbereitung ==

Eine größere Vorbereitung ist nicht notwendig. Werkzeug sollte an Bord sein (es gibt unterwegs, direkt am Weg keine Fahrradwerkstatt), sowie eine Flasche Trinkflüssigkeit. Rast ist in Jocksdorf, Bohsdorf und Groß Kölzig möglich. Einen Fahrradservice gibt es direkt in der Stadt Döbern, ein Stück weit vom Radweg selbst entfernt.

== Anreise ==
[[Image:Bohsdorf - Lore.jpg|thumb|300px|right|Alte Lore aus dem Bergbau bei Bohsdorf]]
=== Öffentliche Verkehrsmittel ===

Einziges öffentliches Verkehrsmittel, ist der Bus. Die Linie 851 fährt von [[Cottbus]] nach [[Döbern]]. Berührungspunkte mit der Route gibt es im Norden von Döbern und in Bohsdorf-Vorwerk. Dort kann man in die Tour einsteigen.

=== Fahrrad ===

In der Umgebung gibt es ein Netz von Radwegen, wenn auch nicht in alle Richtungen. Sie sind in der Karte rot gekennzeichnet. Für die direkte Anreise aus Cottbus, muss man noch auf einigen Abschnitten die öffentlichen Straßen nutzen. Wer den Umweg über Forst in Kauf nehmen möchte, kann aber den Fürst-Pückler-Weg nutzen. Eine gute Anbindung gibt es zur Region um den [[Spremberger Stausee]] (über Bagenz und Wadelsdorf oder Sellessen, Groß Luja, Bloischdorf und Klein Loitz) sowie nach [[Spremberg]] (über Türkendorf, Bloischdorf und Klein Loitz) selbst.

Folgende ausgewiesene Radwanderwege führen zur Altbergbautour:
* [[Fürst-Pückler-Weg]] ( … → Forst (Lausitz) → Groß Schacksdorf → '''Jocksdorf''' → '''Groß Kölzig''' → Preschen → Jerischke → …)
* [[Niederlausitzer Bergbautour]] ( … → Gahry → Mattendorf → '''Klein Kölzig''' → '''Groß Kölzig''' → '''Döbern''' → '''Bohsdorf''' → Hornow → Klein Loitz …)

=== Auto ===

Wer sein Fahrrad auf das Auto schnallt, kann an jeder Stelle der Tour einsteigen. Anbieten würde sich besonders Bohsdorf. Am Felixsee stehen reichlich Parkplätze zur Verfügung.

== Streckenbeschreibung mit Sehenswürdigkeiten ==

=== Bohsdorf - Klein Kölzig ===
[[Image:Klein Kölzig - Herrenhaus 0001.jpg|thumb|right|300px|Herrenhaus Klein Kölzig]]
Die Beschreibung der Rundtour erfolgt im Uhrzeigersinn. Der Rundkurs starten in Bohsdorf direkt vor der Hauptattraktion des Dorfes dem „Laden“ - Schauplatz Erwin Strittmatters bekannter Romantrilogie. Direkt gegenüber auf der anderen Straßenseite steht eine alte Lore und stimmt auf das Hauptthema dieses lokalen Fahrradrundweges ein. Es geht nach Norden auf der öffentlichen Landstraße bis nach Bohsdorf-Vorwerk. Nach der Überquerung der verkehrsreichen Bundesstraße wird es ruhiger (2,3 km). Ein separater schöner asphaltierter Radweg führt weiter in die folgende Waldlandschaft. Bei der nächsten Weggabelung hält man sich rechts (3,7 km) ( '''[[Thema:Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ). Nach ein paar hundert Metern passiert man auf rechter Seite einen See im Wald, er gehört zum Naturschutzgebiet Luisensee. Die kleine Seenlandschaft besteht aus den Restgewässern der ehemaligen Grube „Franz“ Eine Schautafel berichtet einiges über die hier angesiedelte Flora. Besonders interessant sind hier die vielen Lurch-, Kriechtier- und Insektenarten - aber auch das eine oder andere Wildschwein könnte einem hier über den Weg laufen. Wer die Zeit hat, kann hier die Fahrräder am Baum anschließen und eine kleiner Wanderung unternehmen. Weiter geht es bis nach Klein Kölzig (4,9 km) ( '''[[Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ). Man lässt sich gemütlich in das Dorf rollen und fährt "unten" nach links ( '''[[Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ), durchquert den Ort auf einer etwas holprigen Dorfstraße und biegt links ab. Eine Schautafel unweit des alten Herrenhauses gibt dem interessierten Reisenden ein paar Informationen zum Ort und einige seiner Gebäude (5,2 km).

=== Klein Kölzig - Jocksdorf - Groß Kölzig ===

Vorbei an der Straße der alten Schäferei geht es weiter nördlich auf einem schönen Weg über die Felder und Wälder bis zur Landstraße (6,6 km), der man ein paar Meter folgen muss. Hinter dem nächsten Gehöft geht es weiter durch den Wald bis nach Jocksdorf bereits am Ortseingang geht es scharf rechts wieder in den Wald Richtung Groß Kölzig (7,8 km). Wer möchte, kann in dem über 50 Jahre alten Ort in der Gaststätte eine Rast einlegen oder das Affengehege besuchen. Der Ort hat auch eine hübsche gemischte alte und neue Bebauung. Auf einem schönen asphaltierten Weg geht es nun hinunter in die landschaftlich recht reizvolle Malxeniederung. Die Malxe ist Namensgeber der Gemeinde, der auch Groß Kölzig und Jocksdorf angehören. Sie entspringt am Innnenrand des Faltenbogens, der hier eine natürliche Wasserscheide bildet. Eine Schautafel erzählt hier viele Details über diesen einmaligen Landschaftsstrich. Der Weg führt jetzt direkt nach Groß Kölzig und auf einer Kopfsteinpflasterstraße direkt in das Zentrum des Ortes. Vor der Marienkirche befindet sich die Heimatstube welche auch eine lokale Ausstellung beherbergt. Vor ihr stehen zwei Naturdenkmäler, die Prangerlinde und die Friedenseiche (10,6 km).

'''Rast:'''
* '''Landgasthaus Paulo''', No. 28, Jocksdorf, Tel: 035695-7230, Di-Fr: 11:30-14:30 und 17:00-22:00; Sa: 11:00-22:00; So: 10:00-22:00

=== Groß Kölzig - Ziegelei Klein Kölzig - Groß Kölzig - Döbern ===
[[Image:Klein Kölzig - Ziegelei 0003.jpg|thumb|300px|right|Ziegelei Klein Kölzig]]
Man verlässt das Dorf Richtung Nordwesten über einen separaten Radweg und gelangt zum Groß Kölziger Bruch (12,7 km). Gebildet wurde die artenreiche Landschaft durch einen ehemaligen Torfstich für die Klein Kölziger Ziegelei. Hier bietet sich auch eine kleine Pause an. Die Bruchmühle lädt zu einer Rast ein und das gegenüber liegende Freibad zu einer Abkühlung. Als Abschuss kann man auch eine kleine Wanderung durch die Seenlandschaft unternehmen. Auf einem kurzen und unvermeidbaren Stück geht es jetzt weiter nördlich auf der recht befahrenen Landstraße, doch wenige Zeit später zweigt der Weg scharf links ab und führt zur Klein Kölziger Ziegelei - die zu ihrer Zeit größte ihrer Art in der Region (13,7 km). Unterwegs berichtet eine Schautafel über den Tonabbau, dem damals zweiten wichtigen Standbein der Region. Die Ziegelei wurde 1892-94 am Ort einer bereits vorhandenen erbaut und war bis zum Februar 1945 in Betrieb. Sie wurde später noch als volkseigener Betrieb weitergeführt stellte die Produktion aber 1960 komplett ein. Ein Verein von begeisterten Bahnfans ist derzeit dabei, die alte Ziegeleibahn wiederzubeleben. Weiter geht die Tour zurück Richtung Groß Kölzig vorbei am Bahnhof der aufgegebenen Bahnstrecke Forst-Döbern. Man überquert wieder die Bundesstraße und hält sich wenige Zeit später leicht rechts (15,7 km). Sichtweite zum Dorf Groß Kölzig auf einer Anhöhe biegt der Weg nach rechts ab. Rechts hinter dem Feld erkennt man eine Senke - ein so genanntes Soll. Eine Tafel berichtet über die Entstehung dieser besonderen Landschaftsform. Auf einem schönen Weg rollt man jetzt hinab in Richtung der Stadt Döbern, die man aber nur an ihrem Nordende streift (17,1 km).

'''Fahrradservice:'''
* '''Fahrrad-Shop Lachmann''', Forster Straße 88, Döbern, Tel.: 035600-5454 - Etwas abseits der Route, direkt im Ort Döbern.

=== Döbern - Bohsdorf ===

[[Image:Döbern - Seilspurnbahn 0001.jpg|thumb|right|300px|Loren der alten Spurseilbahn zwischen Döbern und Bohsdorf]]
Der Radweg hält sich jetzt Richtung Norden. Ein asphaltierter separater Weg führt auf gerader Linie Richtung Norden entlang der ehemaligen Anlagen der der Grube „Conrad“. Am Anfang erkennt man noch die Reste einer Dampfleitung welche das Kesselhaus Conrad mit einem Werk in Döbern verband. Kurze Zeit später gelangt man zu den Fundamenten der Anlagen des Schachtes Erika (18,0 km). Entlang der ganzen Strecke gibt es interessante Informationen über den Kohlebergbau an Schautafeln. Am Wegesrand sind auch einige der Loren zu sehen, welche die Kohle über Tage in Form einer Schienenseilbahn transportierten. Immer wieder sieht man rechts und links längliche Seen - Restlöcher, entstanden durch Einbrüche der inzwischen eingebrochenen Gruben. Am Ende des Weges, an der Stelle des Schachtes „Felix“ biegt der Weg links ab und schlängelt sich durch den Wald zurück nach Bohsdorf an den Anfangspunkt der aufschlussreichen Themenrundtour (20,3 km).

'''Rast:'''
* '''Gaststätte Felixsee''', Dorfstr. 51, Bohsdorf, Tel.: 035698-238, Mo, Mi-Fr: 11:00-14:00 sowie ab 17:00; Sa,So: 11:00-22:00
* '''Gasthof "Zum Willy"''', Bohsdorf, gegenüber Strittmatters "Laden", Mo-Fr: 16:00-21:00; Sa: 15:00-22:00, So: 15:00-22:00

=== Umrundung Felixsee ===

Wieder in Bohsdorf angekommen kann man noch optional noch zusätzlich den Felixsee umrunden. Highlights des Ausfluges sind der imposante Aussichtsturm sowie der schöne Felixsee mit seinem blauen Wasser der in den Sommermonaten für die nötige Abkühlung sorgt. In Bohsdorf ist der Weg auch noch ausgeschildert und man kann die Zufahrt zum See eigentlich auch nicht verfehlen. Man überquert den Parkplatz und folgt dem Weg bis zum schönen Aussichtsturm auf dem höchsten Punkt am Felixsee. Jetzt geht es gemütlich weiter bis zum Ende des Sees. Hier trifft man auf einen weiteren Themenradweg, die [[Geologietour]] diese verlässt man gleich nach 100 Metern wieder und fährt an der Westseite des Sees wieder zurück nach Bohsdorf.

== Fehlende oder falsche Beschilderung ==
[[Image:Bohsdorf - Felixsee 0001.jpg|thumb|right|170px|Aussichtsturm Felixsee]]
* Von Klein Kölzig gegen den Uhrzeigersinn fahrend erreicht man nach ca. einem Kilometer eine Wegteilung. Hier fehlt ein Schild Die Tour führt nach links Richtung Bohsdorf-Vorwerk.
* Am Nordrand von Klein Kölzig fehlt eine Beschilderung. Von Bohsdorf-Vorwerk kommend muss man am Ortseingang rechts abbiegen (über die Brücke). Wer in Gegenrichtung aus dem Dorfkern kommend den leichten Anstieg hinauf fährt hält sich hinter der Brücke links.
* Eine Falschbeschilderung gibt es im Ort Klein Kölzig. Es betrifft hier Radler, die gegen den Uhrzeigersinn fahren. Am Herrenhaus in der Schautafel über Klein Kölzig vorbei hält man sich rechts und durchquert den Ort (Klein Kölziger Dorfstraße). Am Ende der Straße zeigt die Beschilderung nach links. Der Weg geht allerdings nach rechts, den Gahryer Weg hinauf.

== Weiter geht's ==

Im Muskauer Faltenbogen gibt es drei weitere Themenradwege, die zum Erkunden der Region einladen:
* '''[[Geologietour]]''' - Spannend ist die Geologie im einmaligen Muskauer Faltenbogen.
* '''[[Glastour]]''' - Die Orte Döbern und Weißwasser zeugen von der Tradition der Glasherstellung. Dieser Radweg erzählt mehr.
* '''[[Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour]]''' - Auf dem Fahrrad kann man hier in die Erdgeschichte dieser Region abtauchen.


== Weblinks ==

* [http://www.muskauer-faltenbogen.de/ Geopark Muskauer Faltenbogen]
* [[:wikivoyage:Thema:Altbergbautour|Altbergbautour]] - Die Altbergbautour sowie weiterführende touristische Informationen auf Wikivoyage

Altbergbautour

2011-06-28T05:44:20Z

DerFussi: zwischenspeicherung, bevor der Empfang weg ist

Die '''Altbergbautour''' ist einer der vier Themenradwegen im '''Geopark Muskauer Faltenbogen'''. Entlang des Rundweges wird an 19 Schautafeln von der früheren Bergbautätigkeit und der Landschaft im Muskauer Faltenbogen berichtet

== Streckenprofil ==
[[Image:Altbergbautour Karte.png|320px|right]]
* '''Länge:''' 20,5km (exklusive optionale Umrundung des Felixsees)
* '''Ausschilderung:''' Im Wesentlichen recht gut und bis auf einige wenige Fallen ohne Beanstandungen, daher fast ohne Karte befahrbar. Am Ende des Artikels gibt es einige Bemerkungen zur Falschbeschilderung. Innerhalb des Textes wird mit einem Ausrufezeichen in Klammern auf solche Besonderheiten hingewiesen und verlinkt.
* '''Steigungen:''' Starke Steigungen sind auf dem Weg nicht zu bewältigen. Die Landschaft ist etwas hügelig, erfordert aber keine großen Anstrengungen
* '''Wegezustand:''' Größtenteils separate asphaltierte Radwege bzw. kaum befahrene öffentliche Straßen. Einige Stellen sind unbefestigt, einige Abschnitte innerorts Kopfsteinpflaster.
* '''Verkehrsbelastung:''' Bis auf die Querung der Bundesstraße B115 minimal
* '''Geeignetes Fahrrad:''' Jedes Fitness- und Crossbike ist hier bestens geeignet. Aber auch Kinder auf ihren kleinen Rädern können die Strecke im Regelfall befahren. Rennräder eignen sich aufgrund einiger unbefestigter Passagen und gelegentlichem Kopfsteinpflasters am Asphalt nur bedingt.
* '''Familieneignung:''' Recht gut, es gibt viele ruhige Abschnitte und die Länge der Tour ist nicht zu groß.
* '''Inlinereignung:''' Eher nicht. Die Waldpassagen sind zu einigen Jahreszeiten mit Kiefernzapfen übersäht, hinzu kommen die immer wieder auftauchenden unbefestigten Passagen.
* '''GPS-Track:''' Die Rundtour als [http://www.wikivoyage.org/w/shared/images/0/0d/2010-07-18_Altbergbautour.gpx GPX-File] bzw. als [http://www.wikivoyage.org/w/shared/images/4/42/2010-07-18_Altbergbautour.kml KML-File] (Im Norden, am Rand von Klein Kölzig wies der Track einen kleinen Abstecher von ein paar 100 Metern aus. Er gehört nicht zum Radweg. Infolge fehlender Beschilderung hat der Autor den falschen Weg eingeschlagen.)

== Hintergrund ==

Der Muskauer Faltenbogen ist ein industriehistorisch und landschaftlich sehr interessanter und reizvoller Landstrich. In dieser Region wurde bis Ende 1959 Braunkohle im Tiefenbergbau gefördert. Angefangen hat alles 1843 mit der Grube „Julius“ bei Wolfshain. Die Altbergbautour erzählt etwas über die Geschichte des Bergbaus und einige anliegende Ortschaften sowie über die Tier- und Pflanzenwelt in der betroffenen Region. Weiter Informationen gibt es auch im Artikel über den [[Thema:Bergbau in der Lausitz|Bergbau in der Lausitz]].

== Vorbereitung ==

Eine größere Vorbereitung ist nicht notwendig. Werkzeug sollte an Bord sein (es gibt unterwegs, direkt am Weg keine Fahrradwerkstatt), sowie eine Flasche Trinkflüssigkeit. Rast ist in Jocksdorf, Bohsdorf und Groß Kölzig möglich. Einen Fahrradservice gibt es direkt in der Stadt Döbern, ein Stück weit vom Radweg selbst entfernt.

== Anreise ==
[[Image:Bohsdorf - Lore.jpg|thumb|300px|right|Alte Lore aus dem Bergbau bei Bohsdorf]]
=== Öffentliche Verkehrsmittel ===

Einziges öffentliches Verkehrsmittel, ist der Bus. Die Linie 851 fährt von [[Cottbus]] nach [[Döbern]]. Berührungspunkte mit der Route gibt es im Norden von Döbern und in Bohsdorf-Vorwerk. Dort kann man in die Tour einsteigen.

=== Fahrrad ===

In der Umgebung gibt es ein Netz von Radwegen, wenn auch nicht in alle Richtungen. Sie sind in der Karte rot gekennzeichnet. Für die direkte Anreise aus Cottbus, muss man noch auf einigen Abschnitten die öffentlichen Straßen nutzen. Wer den Umweg über Forst in Kauf nehmen möchte, kann aber den Fürst-Pückler-Weg nutzen. Eine gute Anbindung gibt es zur Region um den [[Spremberger Stausee]] (über Bagenz und Wadelsdorf oder Sellessen, Groß Luja, Bloischdorf und Klein Loitz) sowie nach [[Spremberg]] (über Türkendorf, Bloischdorf und Klein Loitz) selbst.

Folgende ausgewiesene Radwanderwege führen zur Altbergbautour:
* [[Fürst-Pückler-Weg]] ( … → Forst (Lausitz) → Groß Schacksdorf → '''Jocksdorf''' → '''Groß Kölzig''' → Preschen → Jerischke → …)
* [[Niederlausitzer Bergbautour]] ( … → Gahry → Mattendorf → '''Klein Kölzig''' → '''Groß Kölzig''' → '''Döbern''' → '''Bohsdorf''' → Hornow → Klein Loitz …)

=== Auto ===

Wer sein Fahrrad auf das Auto schnallt, kann an jeder Stelle der Tour einsteigen. Anbieten würde sich besonders Bohsdorf. Am Felixsee stehen reichlich Parkplätze zur Verfügung.

== Streckenbeschreibung mit Sehenswürdigkeiten ==

=== Bohsdorf - Klein Kölzig ===
[[Image:Klein Kölzig - Herrenhaus 0001.jpg|thumb|right|300px|Herrenhaus Klein Kölzig]]
Die Beschreibung der Rundtour erfolgt im Uhrzeigersinn. Der Rundkurs starten in Bohsdorf direkt vor der Hauptattraktion des Dorfes dem „Laden“ - Schauplatz Erwin Strittmatters bekannter Romantrilogie. Direkt gegenüber auf der anderen Straßenseite steht eine alte Lore und stimmt auf das Hauptthema dieses lokalen Fahrradrundweges ein. Es geht nach Norden auf der öffentlichen Landstraße bis nach Bohsdorf-Vorwerk. Nach der Überquerung der verkehrsreichen Bundesstraße wird es ruhiger (2,3 km). Ein separater schöner asphaltierter Radweg führt weiter in die folgende Waldlandschaft. Bei der nächsten Weggabelung hält man sich rechts (3,7 km) ( '''[[Thema:Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ). Nach ein paar hundert Metern passiert man auf rechter Seite einen See im Wald, er gehört zum Naturschutzgebiet Luisensee. Die kleine Seenlandschaft besteht aus den Restgewässern der ehemaligen Grube „Franz“ Eine Schautafel berichtet einiges über die hier angesiedelte Flora. Besonders interessant sind hier die vielen Lurch-, Kriechtier- und Insektenarten - aber auch das eine oder andere Wildschwein könnte einem hier über den Weg laufen. Wer die Zeit hat, kann hier die Fahrräder am Baum anschließen und eine kleiner Wanderung unternehmen. Weiter geht es bis nach Klein Kölzig (4,9 km) ( '''[[Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ). Man lässt sich gemütlich in das Dorf rollen und fährt "unten" nach links ( '''[[Altbergbautour#Fehlende oder falsche Beschilderung|!]]''' ), durchquert den Ort auf einer etwas holprigen Dorfstraße und biegt links ab. Eine Schautafel unweit des alten Herrenhauses gibt dem interessierten Reisenden ein paar Informationen zum Ort und einige seiner Gebäude (5,2 km).

=== Klein Kölzig - Jocksdorf - Groß Kölzig ===

Vorbei an der Straße der alten Schäferei geht es weiter nördlich auf einem schönen Weg über die Felder und Wälder bis zur Landstraße (6,6 km), der man ein paar Meter folgen muss. Hinter dem nächsten Gehöft geht es weiter durch den Wald bis nach Jocksdorf bereits am Ortseingang geht es scharf rechts wieder in den Wald Richtung Groß Kölzig (7,8 km). Wer möchte, kann in dem über 50 Jahre alten Ort in der Gaststätte eine Rast einlegen oder das Affengehege besuchen. Der Ort hat auch eine hübsche gemischte alte und neue Bebauung. Auf einem schönen asphaltierten Weg geht es nun hinunter in die landschaftlich recht reizvolle Malxeniederung. Die Malxe ist Namensgeber der Gemeinde, der auch Groß Kölzig und Jocksdorf angehören. Sie entspringt am Innnenrand des Faltenbogens, der hier eine natürliche Wasserscheide bildet. Eine Schautafel erzählt hier viele Details über diesen einmaligen Landschaftsstrich. Der Weg führt jetzt direkt nach Groß Kölzig und auf einer Kopfsteinpflasterstraße direkt in das Zentrum des Ortes. Vor der Marienkirche befindet sich die Heimatstube welche auch eine lokale Ausstellung beherbergt. Vor ihr stehen zwei Naturdenkmäler, die Prangerlinde und die Friedenseiche (10,6 km).

'''Rast:'''
* '''Landgasthaus Paulo''', No. 28, Jocksdorf, Tel: 035695-7230, Di-Fr: 11:30-14:30 und 17:00-22:00; Sa: 11:00-22:00; So: 10:00-22:00

=== Groß Kölzig - Ziegelei Klein Kölzig - Groß Kölzig - Döbern ===
[[Image:Klein Kölzig - Ziegelei 0003.jpg|thumb|300px|right|Ziegelei Klein Kölzig]]
Man verlässt das Dorf Richtung Nordwesten über einen separaten Radweg und gelangt zum Groß Kölziger Bruch (12,7 km). Gebildet wurde die artenreiche Landschaft durch einen ehemaligen Torfstich für die Klein Kölziger Ziegelei. Hier bietet sich auch eine kleine Pause an. Die Bruchmühle lädt zu einer Rast ein und das gegenüber liegende Freibad zu einer Abkühlung. Als Abschuss kann man auch eine kleine Wanderung durch die Seenlandschaft unternehmen. Auf einem kurzen und unvermeidbaren Stück geht es jetzt weiter nördlich auf der recht befahrenen Landstraße, doch wenige Zeit später zweigt der Weg scharf links ab und führt zur Klein Kölziger Ziegelei - die zu ihrer Zeit größte ihrer Art in der Region (13,7 km). Unterwegs berichtet eine Schautafel über den Tonabbau, dem damals zweiten wichtigen Standbein der Region. Die Ziegelei wurde 1892-94 am Ort einer bereits vorhandenen erbaut und war bis zum Februar 1945 in Betrieb. Sie wurde später noch als volkseigener Betrieb weitergeführt stellte die Produktion aber 1960 komplett ein. Ein Verein von begeisterten Bahnfans ist derzeit dabei, die alte Ziegeleibahn wiederzubeleben. Weiter geht die Tour zurück Richtung Groß Kölzig vorbei am Bahnhof der aufgegebenen Bahnstrecke Forst-Döbern. Man überquert wieder die Bundesstraße und hält sich wenige Zeit später leicht rechts (15,7 km). Sichtweite zum Dorf Groß Kölzig auf einer Anhöhe biegt der Weg nach rechts ab. Rechts hinter dem Feld erkennt man eine Senke - ein so genanntes Soll. Eine Tafel berichtet über die Entstehung dieser besonderen Landschaftsform. Auf einem schönen Weg rollt man jetzt hinab in Richtung der Stadt Döbern, die man aber nur an ihrem Nordende streift (17,1 km).

'''Fahrradservice:'''
* {{vCard | type= bike shop | name= Fahrrad-Shop Lachmann | address= Forster Straße 88, Döbern | intl-area-code= +49 | phone= 035600-5454 }} - Etwas abseits der Route, direkt im Ort Döbern.

=== Döbern - Bohsdorf ===

[[Image:Döbern - Seilspurnbahn 0001.jpg|thumb|right|300px|Loren der alten Spurseilbahn zwischen Döbern und Bohsdorf]]
Der Radweg hält sich jetzt Richtung Norden. Ein asphaltierter separater Weg führt auf gerader Linie Richtung Norden entlang der ehemaligen Anlagen der der Grube „Conrad“. Am Anfang erkennt man noch die Reste einer Dampfleitung welche das Kesselhaus Conrad mit einem Werk in Döbern verband. Kurze Zeit später gelangt man zu den Fundamenten der Anlagen des Schachtes Erika (18,0 km). Entlang der ganzen Strecke gibt es interessante Informationen über den Kohlebergbau an Schautafeln. Am Wegesrand sind auch einige der Loren zu sehen, welche die Kohle über Tage in Form einer Schienenseilbahn transportierten. Immer wieder sieht man rechts und links längliche Seen - Restlöcher, entstanden durch Einbrüche der inzwischen eingebrochenen Gruben. Am Ende des Weges, an der Stelle des Schachtes „Felix“ biegt der Weg links ab und schlängelt sich durch den Wald zurück nach Bohsdorf an den Anfangspunkt der aufschlussreichen Themenrundtour (20,3 km).

'''Rast:'''
* {{vCard | type= restaurant | subtype= midrange | name= Gaststätte Felixsee | address= Dorfstr. 51, Bohsdorf | intl-area-code= +49 | phone= 035698-238 | hours= Mo, Mi-Fr: 11:00-14:00 sowie ab 17:00; Sa,So: 11:00-22:00 }}
* {{vCard | type= restaurant | name= Gasthof "Zum Willy" | directions= Bohsdorf, gegenüber Strittmatters "Laden" | hours= Mo-Fr: 16:00-21:00; Sa: 15:00-22:00, So: 15:00-22:00 }}

=== Umrundung Felixsee ===

Wieder in Bohsdorf angekommen kann man noch optional noch zusätzlich den Felixsee umrunden. Highlights des Ausfluges sind der imposante Aussichtsturm sowie der schöne Felixsee mit seinem blauen Wasser der in den Sommermonaten für die nötige Abkühlung sorgt. In Bohsdorf ist der Weg auch noch ausgeschildert und man kann die Zufahrt zum See eigentlich auch nicht verfehlen. Man überquert den Parkplatz und folgt dem Weg bis zum schönen Aussichtsturm auf dem höchsten Punkt am Felixsee. Jetzt geht es gemütlich weiter bis zum Ende des Sees. Hier trifft man auf einen weiteren Themenradweg, die [[Thema:Geologietour|Geologietour]] diese verlässt man gleich nach 100 Metern wieder und fährt an der Westseite des Sees wieder zurück nach Bohsdorf.

== Fehlende oder falsche Beschilderung ==
[[Image:Bohsdorf - Felixsee 0001.jpg|thumb|right|170px|Aussichtsturm Felixsee]]
* Von Klein Kölzig gegen den Uhrzeigersinn fahrend erreicht man nach ca. einem Kilometer eine Wegteilung. Hier fehlt ein Schild Die Tour führt nach links Richtung Bohsdorf-Vorwerk.
* Am Nordrand von Klein Kölzig fehlt eine Beschilderung. Von Bohsdorf-Vorwerk kommend muss man am Ortseingang rechts abbiegen (über die Brücke). Wer in Gegenrichtung aus dem Dorfkern kommend den leichten Anstieg hinauf fährt hält sich hinter der Brücke links.
* Eine Falschbeschilderung gibt es im Ort Klein Kölzig. Es betrifft hier Radler, die gegen den Uhrzeigersinn fahren. Am Herrenhaus in der Schautafel über Klein Kölzig vorbei hält man sich rechts und durchquert den Ort (Klein Kölziger Dorfstraße). Am Ende der Straße zeigt die Beschilderung nach links. Der Weg geht allerdings nach rechts, den Gahryer Weg hinauf.

== Weiter geht's ==

Im Muskauer Faltenbogen gibt es drei weitere Themenradwege, die zum Erkunden der Region einladen:
* [[Image:Geologietour - Logo.svg|20px]] '''[[Thema:Geologietour|Geologietour]]''' - Spannend ist die Geologie im einmaligen Muskauer Faltenbogen.
* [[Image:Glastour - Logo.svg|20px]] '''[[Thema:Glastour|Glastour]]''' - Die Orte Döbern und Weißwasser zeugen von der Tradition der Glasherstellung. Dieser Radweg erzählt mehr.
* [[Image:Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour - Logo.svg|20px]] '''[[Thema:Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour|Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour]]''' - Auf dem Fahrrad kann man hier in die Erdgeschichte dieser Region abtauchen.


== Weblinks ==

* [http://www.muskauer-faltenbogen.de/ Geopark Muskauer Faltenbogen]

Berlin-Brandenburg

2011-06-28T05:40:16Z

DerFussi: /* Regionale Routen */

{{StubLand}}

Informationen über die Region Berlin-Brandenburg.

Die wasser- und waldreiche Landschaft in Brandenburg bietet zahlreiche schöne Radrouten (mehr als 7000 km).
[[Bild:Brandenburgertor.jpg|thumb|600px|Panoramabild Brandenburger Tor]]

== Allgemeine Informationen ==


=== Klima und Reisezeit ===

=== Sicherheit und Verhaltensempfehlungen ===

=== Fahrradinformationen ===

==== Fahrradverleih ====
* [http://www.callabike-interaktiv.de/kundenbuchung/ Call a Bike]
* [http://stadtundrad.de/ Stadt und Rad]

=== Straßennetz, allgemeine Informationen ===

== Orte ==


== Routen und Touren ==

=== Überregionale Routen ===

* [[Berlin - Kopenhagen]]
* [[Berlin-Leipzig der Offizielle]]
* [[Berlin-Usedom]]
* [[Elbe|Elberadweg]]
* [[Europa-Radweg R1]]
* [[Hamburg-Berlin]]
* [[Oder-Neiße]]
* [[Spree|Spree-Radweg]]

=== Regionale Routen ===

{|
| colspan=";2" |
|-----
| width="400" valign="top" |
* Deutschland-Routen (D1, D3 ?)
* 3-Seen-Tour
* 7-Seen-tour
* Alleenroute
* [[Altbergbautour]]
* [[Barnimer Dörferweg]]
* [[Berliner Mauerweg]]
* Radweg Beeskow-Sulecin
* Bischofstour
* Tour [[Tour Brandenburg|Brandenburg]]
* Brausebachtour
* [[Dahme]]radweg
* [[Dahme-Havel]]
* Dossebruchtour
* Dosse-Städte-Tour
* Eiszeitroute
* Elbe-Müritz Radweg
* Elsterradtour
* Ernst-von-Stubenrauch-Weg
* [[F1 Rund um die Potsdamer Havelseen]]
* [[Fläming-Skate]]
* Fisch- und Schmugglertour
* Fließ- und Hügelroute
* Fürst-Pückler-Weg
* Gänsetour
* Geologietour
* Girkenradweg
* Glastour
* Große Teufelstour
* Radweg Grüne Oder
| width="400" valign="top" |
* [[Gurkenradweg]]
* Gutsherrenradtour
* [[Havel|Havel-Radweg]]
* Hauptradwanderweg H1
* [[Havelland Radweg]]
* Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour
* Hofjagdweg
* Jan-Ullrich-Tour
* Kaiserliche Mühlentour
* Kirchentour
* Klostertour
* Königin-Luise-Route
* Kohle-Wind & Wassertour
* Krämer-Forst-Radweg
* Kranichtour
* Lausitzer Seenland
* Löwenberger-Land-Radweg
* Märkische Schlössertour
* Marlene Tour
* Mecklenburger Seen-Radweg
* Müggelsee-Radweg
* Museumstour
* Neißetal-Tour
* Natur-Erlebnis-Route
* Neuruppiner Radweg 1
* Neuruppiner Radweg 2
* Neuruppiner Radweg 3
* Niederlausitzer Bergbautour
* Oder-Havel-Radweg (Treidelweg?)
* Oder-Radwanderweg
* Oder-Spree-Tour
| width="400" valign="top" |
* Oder-Spree-Dahme-Radweg (OSD)
* Oderbruchbahnradweg
* Otto-Lilienthal-Radweg
* [[Panke]]
* Polzow-Radweg
* Potsdamer-Havelseen-Radrundweg
* Prenzlauer Seen Tour
* Prignitz-Express-Tour
* Radweg Przyborow-Sulecin
* Rhinluch-Radweg
* [[Schorfheide]]
* Schradeln
* [[Schwarze Elster|Schwarze-Elster-Radweg]]
* [[Seen-Kultur-Radweg]]
* Spargelroute
* Spur der Steine
* Storchenradweg
* Teltow-Nuthetal-Route
* Templer- und Johanniterradweg
* [[Treidelweg]] (Oder-Havel-Radweg?)
* Theodor-Fontane-Radweg
* Wald- und Wiesenweg
* Warthemündung Rundweg
* Weihnachtsmannradweg
* Windradtour
* Wittstocker Schlosstour
* [[Wuhletal Radweg]]
* [[Uckermärkischer Radrundweg]]
* Uckermark-Schorfheide-Tour
* Zülowroute
|}

=== Routenplaner ===
* Radroutenplaner [http://www.bbbike.de BBBike]
* [http://www.vmz-info.de VMZ Berlin]

== Unterkunft ==


== Transport ==

=== Anreise ===

=== Transport in der Region ===

==== ÖPNV ====

* [[Berlin Hbf]]

* [http://www.bvg.de/ BVG]
* [http://www.bahn.de DB]
* [http://www.interconnex.com/ Connex]
* [http://www.neb.de/ NEB]
* [http://www.odeg.info/ ODEG]
* [http://www.ostseelandverkehr.de/ Ostseeland Verkehr]
* [http://www.prignitzer-eisenbahn.de/ PEG]
* [http://www.s-bahn-berlin.de/ S-Bahn Berlin] (ja sie fährt) ;)
* [http://www.vbb-online.de Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg]

== Literatur ==

=== Karten ===

* Radwanderkarten von [http://www.pietruska.de/shop/fahrrad-karten-berlin-brandenburg-radtouren-radwandern-reisen Pietruska]

=== Reiseführer ===

=== Radreise-Forum ===


== Links ==
* [http://www.radeln-in-brandenburg.de Radeln in Brandenburg] Infos und GPS-Tracks
* [http://www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/mobil/fahrrad/ Radfahren in Berlin]
* [[wikivoyage:Thema:Radrouten in Berlin und Brandenburg|Radrouten in Berlin und Brandenburg]] auf Wikivoyage

[[Kategorie:Region in Deutschland|Berlin-Brandenburg]]

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-28T05:38:18Z

DerFussi: /* Lizenzdiskussion */

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-27T18:08:08Z

DerFussi: /* Lizenzdiskussion */

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-27T17:50:34Z

DerFussi: /* Lizenzdiskussion */

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-27T16:31:10Z

DerFussi: /* Lizenzdiskussion */ Anmerkung zu eurer Lizenz

Benutzer:DerFussi

2011-06-07T13:45:44Z

DerFussi: +Radrouten

Ich bin der Fussi und Grüße alle.

Ich bin kein Radwanderer, aber ich treibe mich in meiner Freizeit auf dem Rad regelmäßig in meiner Region herum (Niederlausitz) und kenne somit fast jedes Dorf und auch jeden Weg im weiteren Umfeld meiner Stadt Cottbus - und arbeite mich langsam vor. Wer also Fragen hat, nur zu, schickt am besten eine Nachricht. Habe gerade aktuell die [[:wikivoyage:Thema:Altbergbautour|Altbergbautour]] beschrieben. Der Artikel ist gerade unser Themartikel des Monats auf der Hauptseite.

Meine Informationen Stelle ich hauptsächlich auf Wikivoyage zur Verfügung, also Radwegebeschreibungen und Track Files. Wir sind auch Interwikilink-Partner des Radreisewikis. [[wikivoyage:Benutzer:DerFussi|Dort über meine Nutzerseite]] könnt ihr mich auch immer kontakten.

'''Meine Touren:''' Alles, was ich so fahre, stelle ich seit kurzem als lose Tracksammlung inklusive einer Kurzbeschreibung ins Netz: [[wikivoyage:Benutzer:DerFussi/Radtouren|Fussis Radtouren]]

Mal unabhängig von den ganzen ausgewiesenen Radwegen habe ich mal einen Artikel mit ein paar Tourvorschlägen rund um [[wikivoyage:Thema:Fahrradtouren rund um Cottbus|Cottbus]] ausgearbeitet. Ich weiß nicht, wie soetwas in euer Konzept passt. Nicht jeder ist Radwanderer und hält sich an vorgeschriebene Radrouten. Dies ist mal etwas für Tagesausflügler und Leute die nicht mit dem Fahrrad anreisen.

== Der Fussi und sein Freitzeitgerät ==

{|
| [[Bild:Fussis bike.JPG|thumb|400px|Mein Bike '''Cube Cross''' ...]]
| [[Bild:Fussi with his bike.JPG|thumb|400px|... und ich]]
|}

Viele Grüße an alle Radfahrer.

Benutzer Diskussion:DerFussi

2011-06-07T13:40:54Z

DerFussi:

Benutzer:DerFussi

2011-06-07T11:52:33Z

DerFussi:

Ich bin der Fussi und Grüße alle.

Ich bin kein Radwanderer, aber ich treibe mich in meiner Freizeit auf dem Rad regelmäßig in meiner Region herum (Niederlausitz) und kenne somit fast jedes Dorf und auch jeden Weg im weiteren Umfeld meiner Stadt Cottbus - und arbeite mich langsam vor. Wer also Fragen hat, nur zu, schickt am besten eine Nachricht. Habe gerade aktuell die [[:wikivoyage:Thema:Altbergbautour|Altbergbautour]] beschrieben. Der Artikel ist gerade unser Themartikel des Monats auf der Hauptseite.

Meine Informationen Stelle ich hauptsächlich auf Wikivoyage zur Verfügung, also Radwegebeschreibungen und Track Files. Wir sind auch Interwikilink-Partner des Radreisewikis. [[wikivoyage:Benutzer:DerFussi|Dort über meine Nutzerseite]] könnt ihr mich auch immer kontakten.

'''Meine Touren:''' Alles, was ich so fahre, stelle ich seit kurzem als lose Tracksammlung inklusive einer Kurzbeschreibung ins Netz: [[wikivoyage:Benutzer:DerFussi/Radtouren|Fussis Radtouren]]

== Der Fussi und sein Freitzeitgerät ==

{|
| [[Bild:Fussis bike.JPG|thumb|400px|Mein Bike '''Cube Cross''' ...]]
| [[Bild:Fussi with his bike.JPG|thumb|400px|... und ich]]
|}

Viele Grüße an alle Radfahrer.

Datei:Fussi with his bike.JPG

2011-06-07T11:49:52Z

DerFussi: Fussi und Fahrrad - Urheber: Stefan Fussan - Datum: 24. May 2009 Lizenz: GFDL 1.2 und cc-by-sa (alle Versionen)

Fussi und Fahrrad - Urheber: Stefan Fussan - Datum: 24. May 2009

Lizenz: GFDL 1.2 und cc-by-sa (alle Versionen)

Datei:Fussis bike.JPG

2011-06-07T11:49:10Z

DerFussi: Fussis Fahrrad - Urheber: Stefan Fussan - Datum: 24. May 2009 Lizenz: GFDL 1.2 und cc-by-sa (alle Versionen)

Fussis Fahrrad - Urheber: Stefan Fussan - Datum: 24. May 2009

Lizenz: GFDL 1.2 und cc-by-sa (alle Versionen)

Diskussion:Galerie Radwege-Logos

2011-05-24T11:28:18Z

DerFussi: /* Bildlizenzen und abfotografierte Schilder */

Mensch Tine, wo hast du die neuen Logos denn alle her? Damit dürfte die Seite zur weltweit größten Fahrradwege-Logosammlung gehören. Danke! --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 20:07, 23. Feb 2011 (CET)

: Ganz einfach: Man nehme auf jede (berufliche) Dienstreise Faltrad + Kamera mit und mache sie so gleichzeitig zu einer Wiki-Dienstreise ;-)). Aber es geht auch ohne Rad - an den meisten Bahnhöfen gibt es ja inzwischen Hinweisschildern zu den durch den Ort führenden Radwegen. Ich habe halt meine Konferenzmittagspause zu einer kleinen "Dienstreise" am Weserradweg genutzt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:42, 23. Feb 2011 (CET)

:: Genial. Am schönsten finde ich den [[Bild:Bremer_Stadtweg.jpg|300px]]--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 20:53, 23. Feb 2011 (CET)

::: Ja, ich auch. Habe es gerade noch mal bearbeitet und will es nutzen, um im Forum mal wieder auf unsere Galerie aufmerksam zu machen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:56, 23. Feb 2011 (CET)

== Bildlizenzen und abfotografierte Schilder ==

Ist das alles auch rechtlich sauber? Ein Schild abzufotografieren und hier zu veröffentlichen ist zwar erlaubt, wenn es aber soweit beschnitten wird, dass es als Schild nicht mehr zu erkennen ist ... ich weiss nicht. An den Logos hängen Urheber- und auch Markenrechte. Ich habe auch angefangen, mir für unsere Radartikel auf Wikivoyage die Logos zu organisieren. Habe aber bei allen bei den zuständigen Tourismusverbänden angefragt und die Erlaubnis eingeholt. Jetzt habe ich die Logos als saubere SVG-Dateien und auch die offizielle Genehmigung für Wikivoyage. Dies ist nicht selbstverständlich. Im Ruppiner Land kam der Sachverhalt extra bei einer Sitzung auf die Tagesordnung. Für die Tour Brandenburg bin ich im Kontakt mit Potsdam, aber ich habe noch immer keinen Bescheid, selbst der zuständige Bearbeiter, der positiv gestimmt ist, konnte noch kein OK organisieren. Also Vorsicht bei der Geschichte. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:05, 22. Mai 2011 (CEST)

Anmerkung: [[:Bild:Sykkelrute 2.jpg]] habt ihr hier unter eurer cc-by-nc-sa-Lizenz hochgeladen, das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sykkelrute_2.jpg?uselang=de Original] aber ist unter cc-by-sa (alle Versionen) und GNU 1.2 lizensiert. Dies ist rechtlich falsch und unzulässig. Ihr müsst es hier unter die selbe Lizenz stellen. Erst recht, da eure Lizenz eingeschränkter ist, als die dortige. Diese lässt zum Beispiel die kommerzielle Nutzung zu, eure nicht. Ihr müsst hier echt aufpassen und die Lizensierungen beachten. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 19:33, 22. Mai 2011 (CEST)

: Danke für die Hinweise. Die Bildlizenzen habe ich korrigiert. Bin leider kein Rechtsexperte und wir haben zum Glück bisher keinen Ärger mit irgend jemanden bekommen. Damit das auch so bleibt, sollten wir sicherheitshalber bei unseren abfotografierten Schildern bleiben. Ich finde die irgendwie auch authentischer als die sterilen Logos. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 20:35, 22. Mai 2011 (CEST)

:: In der Vergangenheit hatte ich eine ganze Reihe von Logos nachbearbeitet, um ihnen ein grafischeres Aussehen zu geben. Würde das bedeuten, dass wir diese Bilder von den Logos wieder in ihren abfotografierten Zustand zurückführen sollten? -- [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:45, 22. Mai 2011 (CEST)

::: Wäre ja schade um die Arbeit. Ich würde erstmal abwarten, was die anderen sagen. Da die nachbearbeiteten Schilder nicht 100% in Farbe, Form (Verzerrungen) und Qualität mit den eigentlichen Logos übereinstimmen, sehe ich persönlich keine Probleme deswegen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:55, 22. Mai 2011 (CEST)

::: Ausserdem muss man immer bedenken, dass die Radwege-Betreiber ja froh sind, wenn wir über ihre Strecken berichten und sie so publik machen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:56, 22. Mai 2011 (CEST)

:::: Mir fehlt da fundierte Sachkenntnis, aber ich denke auch, wir sollten die Fotos besser nicht weiter auf zu echt trimmen. Generell ist es sicher eine gute Idee, sich die Originale bzw. die Freigaben zu holen, für [[Berlin - Hameln]] haben wir das ja schon. Kostet halt Zeit, alle Ansprechpartner rauszufinden und anzuschreiben. Ist halt etwas, was man mit der Zeit immer mal "nebenbei" erledigen kann (wie so vieles ;-)). --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:07, 22. Mai 2011 (CEST)

:::: Ob es Werbung ist oder nicht, ist wohl nicht so wichtig. Es gibt Abmahnvereine, die sich des Urheberrechtes annehmen. Ohne Zustimmung des Rechteinhabers können sie allerdings nicht viel machen. Der Verantwortliche des Reisewikis müsste die Zustimmung einholen, z.B: beim Bayernnetz. Ich bin optimistisch, dass da nichts kommt.--Gaspar 07:19, 23. Mai 2011 (CEST)

Klar ist, unter einer falschen Lizenz hochladen geht nicht und da sollte man auch immer drauf achten. Bei CC-Lizenzen auch immer auf die Version achten. 2.0->3.0 geht, andersrum aber nicht.
Die andere Frage ist, darf man das Logo abfotografieren und dann nutzen. Abfotografieren ist kein Problem, weil keine Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Wie es mit der Nutzung aussieht, weiß ich nicht. Das hat aber nichts mit dem Urheberrecht zu tun, sondern was mit Markenzeichen etc. Würde ich aber unkritisch sehen. Die Art der Bearbeitung des Bildes spielt dafür aber keine Rolle. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:10, 23. Mai 2011 (CEST)

: Alles in Allem schreit das ja nach der nächsten Bearbeitungsliste, wer (mit der Zeit) welche Tourismusverbände anschreibt und uns die offiziellen Logos besorgt (wobei ich dafür im Augenblick keine Zeit habe). Ich gehe davon aus, dass Maze als Betreiber dieser Website es nicht tun wird, aber es ist wohl auch kein Problem, wenn wir als Nutzer des Wikis das machen. Ich hatte bisher nur ein Logo angefragt, das war aber unproblematisch und wurde sogar begrüßt - und die aktualisierten Tracks bekomme ich dort auf Anfrage ebenso.

: Stellt sich noch die Frage: müssen wir soetwas schriftlich dokumentieren oder reicht es, wenn man die Freigabe im Lizenzfeld des Bildes mit eingibt? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:49, 23. Mai 2011 (CEST)

::Ja, das mit den "schön gemachten" abfotografierten Schildern halte ich für nicht machbar und würde sie löschen und nur die Urversion hochladen, die im Rahmen der deutschen Panoramafreiheit erlaubt wäre. Beachte! in Deutschland.! In Frankreich und Belgien gibt es eine solche nicht! Hier wäre ich auch mit abfotografierten Schildern vorsichtig. Hier gilt es, auch das Landesrecht zu beachten. Klar machen wir Werbung für die RAdwege, aber das entbindet es einen halt nicht, auf die rechtlichen Belange zu achten, macht es nur den MArkeninhabern einfacher, die Erlaubnis zu erteilen.
::Auch Bilder aus der Wikipedia-holen..... Hmmm... die passen vielleich besser auf, aber darauf verlassen, ob rechtlich alles abgeklopft wurde, würde ich mich auch nicht.
::Die Freigabe würde ich nicht in das Lizenzfeld eintragen. Wir müssen hier die Urheber- und Markenrechte trennen. Ich habe es nach meinem besten Gewissen (nicht 100% Wissen) do gemacht [http://www.wikivoyage.org/shared/Image:Milseburgradweg_-_Logo.svg?uselang=de hier...] Die angegebene Lizenz bezieht sich lediglich auf die Datei und den enthaltenen SVG-Code. Ich habe die SVG-Datei erstellt, die AG Milseburg besitzt das Recht am Logo und Dehler Design hats entwickelt und ist der Autor des Logos an sich. Den Designer habe ich nicht immer übermittelt bekommen. Der Markenrechtsbaustein verweist auf den Inhaber des MArkenrechtes und die Freigabe für das Projekt Wikivoyage. Auf der Diskussionsseite habe ich noch die entscheidenden Teile der Korrespondenz und den Kontakt des markeninhabers wiedergegeben. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 13:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Galerie Radwege-Logos

2011-05-22T17:33:56Z

DerFussi: Aufpassen und bitte durchlesen.

Diskussion:Galerie Radwege-Logos

2011-05-22T17:05:21Z

DerFussi: Vorsicht!

Radreise-Wiki:Baustelle der Woche

2010-08-25T07:45:47Z

DerFussi: /* Fehlende Logos/ Wegbeschilderungen */

Wer eine Baustelle für eine Woche übernehmen mag (d.h. ein Thema ins Forum stellen und Ansprechpartner für die Woche sein), trage sich für das entsprechende Datum unten in die Liste ein.

Themen entweder von der Vorschlagsliste oder das, was jeder gerade wichtig/ interessant findet. Themen, die häufig im Forum diskutiert werden können ebenso auf die Liste gesetzt werden, ebenso Artikel, über die man mal [[Special:Random|zufällig]] im Wiki gestolpert ist und die dringend einer Über- oder Bearbeitung bedürfen.

== Baustellen-Leitung ==

* 23.-29.08. Dietmar: [[Italien]] und Italien-Strecken
* 30.08.-05.09.

== Baustellen der Woche ==

* 21.-27.06.2010 [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche#Fehlende Logos/Wegbeschilderungen|Radfernweg-Logos]]
* 03.-09.05.2010 Artikel mit der [[Vorlage:Radreise-FAQ]]
* 26.04.-02.05.2010 [[Ammerland-Route]] und anderes rund ums Ammerland
* 19.-25.04.2010 Fahrradtypen: [[BMX-Rad]], [[Einrad]], [[Hochrad]], [[Pedersen]], [[Tandem]], [[Triathlonrad]], [[Velomobil]]
* 22.-28.03.2010 [[Lahn]]
* 01.-07.03.2010 [[Radreiseberichte_im_Radreise-Forum]]
* 15.-21.02.2010 [[Speiche]] und [[Speichenbruch]]
* 08.-14.02.2010 [[Norwegen]]
* 01.-07.02.2010 [http://www.radreise-wiki.de/Kategorie:Bahnhof Bahnhöfe]
* 25.-31.01.2010 [[Reiseziele mit Kindern]]
* 18.-24.01.2010 [[Winterreifen]]
* 11.-17.01.2010 [[USA]]
* 04.-10.01.2010 [[Donau]]
* 28.12.2009-03.01.2010 [[Radreiseliteratur]]
* 20.-27.12.2009 [[Werra]]

== Vorschläge für weitere Baustellen ==
* [[Rhein]] -- Es dürfte genug Forumistas geben, die dort schon gefahren sind - Hoffnung auf größere Aktivität. (Vorschlag von StefanS)
* [[Mongolei]] --[[Benutzer:Tine|Tine]] 17:57, 15. Feb 2010 (CET) (Eigeninteresse)
* [[Afrika]] zum Jahr der Herrenfußball-WM (Vorschlag von Stevens331)
* "ich hätte mir schon manchmal, wenn ich in eine größere Stadt gekommen bin, eine Route gewünscht, auf der man auf einem möglichst kurzen, aber fürs Fahrrad geeignetem Weg die bedeutendsten Sehenswürdigkeiten der Stadt "abklappern" kann. Es ist schon öfter geschehen, dass ich irgendwelche sehenswerte Gebäude oder auch Naturerscheinungen verpasst habe, obwohl ich nur wenige Meter entfernt war. [...] Das soll kein Reiseführer sein, die touristischen Informationen kann sich ja jeder in der ihm angenehmen Detailtiefe selbst beschaffen. Ich dachte eher an einen Streckenvorschlag, vielleicht ein GPS-Track oder eine ausdruckbare Version, wo die Sehenswürdigkeiten lediglich namentlich erwähnt werden. Für Budapest habe ich so etwas mal erarbeitet, das kann man sich unter gpsies.com ansehen." martinbp in [[forumsbeitrag:597349]]
* [[Kochrezepte]] - es gibt doch sicher noch mehr Draußen-Köche im Forum --[[Benutzer:Tine|Tine]] 08:43, 11. Mär 2010 (CET)
=== fehlende/ unvollständige Tracks ===
* [[Rhein]]: Andermatt - Bonaduz
* [[Main]]: Creußen - Bayreuth, der Radweg führt flußaufwärts von Creußen zur Quelle des roten Main und dann nach Bayreuth (23,5 km)
* [[Limes]]: Koblenz - Bad Schwalbach
* radweit: [[Leipzig-Chemnitz]]
* [[Jizersko-Krkonošská Magistrála]]
* [[Drammen-Stavanger]]
* [[Halden-Trondheim]]
* [[Kristiansand-Ålesund]]
* [[Numedalsruta]]
* [[Oppdal-Molde]]
* [[Oslo-Bergen]]
* [[Pilgrimsruta]]
* [[Røros-Leirvik]]
* [[Trondheim-Nordkap/Kirkenes]]
* [[Blue Ridge Parkway]]

=== Fehlende Logos/ Wegbeschilderungen ===

{|
| colspan="3" |
|-----
| width="400" valign="top" |
* [[Ahr]]
* [[Dahme]]
* [[Drau]]
* [[Ems]]
* [[Emscher]]
* [[Fulda]]
* [[Freiberger Mulde]]
* [[Gail]]
* [[Gera]]
* [[Iller]]
* [[Inn]]
* [[Isar]]
* [[Jagst]]
* [[Kochertal]]
* [[Kyll]]
* [[Loire]]
* [[Moldau]]
* [[Mosel]]
| width="400" valign="top" |
* [[Oder-Neiße]]
* [[Pegnitz]]
* [[Regen]]
* [[Rhein-Saône]]
* [[Salzach]]
* [[Saône]]
* [[Schwarze Elster]]
* [[Treidelweg]]
* [[Berlin-Usedom]]
* [[Dolomiten-Radweg]]
* [[Emmerich-Amsterdam]]
* [[Europa-Radweg R1]]
* [[Fichtelgebirgsradweg]]
* [[Flensburg-Aalborg]]
* [[Gailtal-Monfalcone]]
* [[Gaubahnweg]]
* [[Hrádek nad Nisou-Domažlice]]
* [[Krusnohorská Magistralá]]
| width="400" valign="top" |
* [[Magistrála Ceský les]]
* [[Mittelland-Route]] Veloland Schweiz Nr. 5
* [[Nordseeküstenradweg Belgien]]
* [[Nordseeküstenradweg Niederlande]]
* [[Nordseeküstenradweg Schottland]]
* [[Pustertal]]
* [[Saône-Loire]]
* [[Seen-Route]] Veloland Schweiz Nr. 9
* [[Trieste-Pula]]
* [[Venezia-Trieste]]
* [[Ziller]]
|}
Wo wir keine offiziellen bekommen, können wir auch Fotos benutzen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 12:37, 28. Mai 2010 (CEST)

: Hm, das mit der Nutzung von auf Wikipedia verfügbaren Logos finde ich fragwürdig, dort wird die Weiterverwendung auf enzyklopädische Zwecke eingeschränkt, und die Nutzung von dort vorhandenen Logos wird z.T. auf den Herkunftsseiten auch klar untersagt. Besser wären wohl immer Fotos, wenn die Logos nicht klar freigegeben sind. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:23, 28. Mai 2010 (CEST)
:: Lieber kein Logo, als ein "geklautes". [[user:aighes|Henning]], der sich um Ilm, D4 und die Laura kümmert, wenn das Wetter es zulässt 20:45, 28. Mai 2010 (CEST)
::: Mit etwas Zeit und Mühe wird man aber an einen ganzen Teil der Logos herankommen. Ich habe für unser Projekt mal angefangen, mich darum zu kümmern. Erstmal natürlich in meiner Heimat Brandenburg. Erste Erfolge gibt es: [[wikivoyage:Thema:Radrouten in Berlin und Brandenburg|Radrouten in Berlin und Brandenburg]]. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 08:01, 24. Aug 2010 (CEST)
::: Bis jetzt hatte keiner der Tourismusverbände ein Proble, uns die Logos zur Verfügung zu stellen - man muss halt nur mal den Telefonhörer in die Hand nehmen und eine Email verschicken. Aber, es lohnt sich. Es sieht in einem Artikel immer besser aus als so ein abfotografiertes Schild. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 09:45, 25. Aug 2010 (CEST)

Radreise-Wiki:Baustelle der Woche

2010-08-24T06:01:26Z

DerFussi: /* Fehlende Logos/ Wegbeschilderungen */

Wer eine Baustelle für eine Woche übernehmen mag (d.h. ein Thema ins Forum stellen und Ansprechpartner für die Woche sein), trage sich für das entsprechende Datum unten in die Liste ein.

Themen entweder von der Vorschlagsliste oder das, was jeder gerade wichtig/ interessant findet. Themen, die häufig im Forum diskutiert werden können ebenso auf die Liste gesetzt werden, ebenso Artikel, über die man mal [[Special:Random|zufällig]] im Wiki gestolpert ist und die dringend einer Über- oder Bearbeitung bedürfen.

== Baustellen-Leitung ==

* 23.-29.08. Dietmar: [[Italien]] und Italien-Strecken
* 30.08.-05.09. [[Benutzer:Tine|Tine]]: [[Nordseeküstenradweg]], insbesondere [[Nordseeküstenradweg Niederlande]]

== Baustellen der Woche ==

* 21.-27.06.2010 [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche#Fehlende Logos/Wegbeschilderungen|Radfernweg-Logos]]
* 03.-09.05.2010 Artikel mit der [[Vorlage:Radreise-FAQ]]
* 26.04.-02.05.2010 [[Ammerland-Route]] und anderes rund ums Ammerland
* 19.-25.04.2010 Fahrradtypen: [[BMX-Rad]], [[Einrad]], [[Hochrad]], [[Pedersen]], [[Tandem]], [[Triathlonrad]], [[Velomobil]]
* 22.-28.03.2010 [[Lahn]]
* 01.-07.03.2010 [[Radreiseberichte_im_Radreise-Forum]]
* 15.-21.02.2010 [[Speiche]] und [[Speichenbruch]]
* 08.-14.02.2010 [[Norwegen]]
* 01.-07.02.2010 [http://www.radreise-wiki.de/Kategorie:Bahnhof Bahnhöfe]
* 25.-31.01.2010 [[Reiseziele mit Kindern]]
* 18.-24.01.2010 [[Winterreifen]]
* 11.-17.01.2010 [[USA]]
* 04.-10.01.2010 [[Donau]]
* 28.12.2009-03.01.2010 [[Radreiseliteratur]]
* 20.-27.12.2009 [[Werra]]

== Vorschläge für weitere Baustellen ==
* [[Rhein]] -- Es dürfte genug Forumistas geben, die dort schon gefahren sind - Hoffnung auf größere Aktivität. (Vorschlag von StefanS)
* [[Mongolei]] --[[Benutzer:Tine|Tine]] 17:57, 15. Feb 2010 (CET) (Eigeninteresse)
* [[Afrika]] zum Jahr der Herrenfußball-WM (Vorschlag von Stevens331)
* "ich hätte mir schon manchmal, wenn ich in eine größere Stadt gekommen bin, eine Route gewünscht, auf der man auf einem möglichst kurzen, aber fürs Fahrrad geeignetem Weg die bedeutendsten Sehenswürdigkeiten der Stadt "abklappern" kann. Es ist schon öfter geschehen, dass ich irgendwelche sehenswerte Gebäude oder auch Naturerscheinungen verpasst habe, obwohl ich nur wenige Meter entfernt war. [...] Das soll kein Reiseführer sein, die touristischen Informationen kann sich ja jeder in der ihm angenehmen Detailtiefe selbst beschaffen. Ich dachte eher an einen Streckenvorschlag, vielleicht ein GPS-Track oder eine ausdruckbare Version, wo die Sehenswürdigkeiten lediglich namentlich erwähnt werden. Für Budapest habe ich so etwas mal erarbeitet, das kann man sich unter gpsies.com ansehen." martinbp in [[forumsbeitrag:597349]]
* [[Kochrezepte]] - es gibt doch sicher noch mehr Draußen-Köche im Forum --[[Benutzer:Tine|Tine]] 08:43, 11. Mär 2010 (CET)
=== fehlende/ unvollständige Tracks ===
* [[Rhein]]: Andermatt - Bonaduz
* [[Main]]: Creußen - Bayreuth, der Radweg führt flußaufwärts von Creußen zur Quelle des roten Main und dann nach Bayreuth (23,5 km)
* [[Limes]]: Koblenz - Bad Schwalbach
* radweit: [[Leipzig-Chemnitz]]
* [[Jizersko-Krkonošská Magistrála]]
* [[Drammen-Stavanger]]
* [[Halden-Trondheim]]
* [[Kristiansand-Ålesund]]
* [[Numedalsruta]]
* [[Oppdal-Molde]]
* [[Oslo-Bergen]]
* [[Pilgrimsruta]]
* [[Røros-Leirvik]]
* [[Trondheim-Nordkap/Kirkenes]]
* [[Blue Ridge Parkway]]

=== Fehlende Logos/ Wegbeschilderungen ===

{|
| colspan="3" |
|-----
| width="400" valign="top" |
* [[Ahr]]
* [[Dahme]]
* [[Drau]]
* [[Ems]]
* [[Emscher]]
* [[Fulda]]
* [[Freiberger Mulde]]
* [[Gail]]
* [[Gera]]
* [[Iller]]
* [[Inn]]
* [[Isar]]
* [[Jagst]]
* [[Kochertal]]
* [[Kyll]]
* [[Loire]]
* [[Moldau]]
* [[Mosel]]
| width="400" valign="top" |
* [[Oder-Neiße]]
* [[Pegnitz]]
* [[Regen]]
* [[Rhein-Saône]]
* [[Salzach]]
* [[Saône]]
* [[Schwarze Elster]]
* [[Treidelweg]]
* [[Berlin-Usedom]]
* [[Dolomiten-Radweg]]
* [[Emmerich-Amsterdam]]
* [[Europa-Radweg R1]]
* [[Fichtelgebirgsradweg]]
* [[Flensburg-Aalborg]]
* [[Gailtal-Monfalcone]]
* [[Gaubahnweg]]
* [[Hrádek nad Nisou-Domažlice]]
* [[Krusnohorská Magistralá]]
| width="400" valign="top" |
* [[Magistrála Ceský les]]
* [[Mittelland-Route]] Veloland Schweiz Nr. 5
* [[Nordseeküstenradweg Belgien]]
* [[Nordseeküstenradweg Niederlande]]
* [[Nordseeküstenradweg Schottland]]
* [[Pustertal]]
* [[Saône-Loire]]
* [[Seen-Route]] Veloland Schweiz Nr. 9
* [[Trieste-Pula]]
* [[Venezia-Trieste]]
* [[Ziller]]
|}
Wo wir keine offiziellen bekommen, können wir auch Fotos benutzen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 12:37, 28. Mai 2010 (CEST)

: Hm, das mit der Nutzung von auf Wikipedia verfügbaren Logos finde ich fragwürdig, dort wird die Weiterverwendung auf enzyklopädische Zwecke eingeschränkt, und die Nutzung von dort vorhandenen Logos wird z.T. auf den Herkunftsseiten auch klar untersagt. Besser wären wohl immer Fotos, wenn die Logos nicht klar freigegeben sind. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:23, 28. Mai 2010 (CEST)
:: Lieber kein Logo, als ein "geklautes". [[user:aighes|Henning]], der sich um Ilm, D4 und die Laura kümmert, wenn das Wetter es zulässt 20:45, 28. Mai 2010 (CEST)
::: Mit etwas Zeit und Mühe wird man aber an einen ganzen Teil der Logos herankommen. Ich habe für unser Projekt mal angefangen, mich darum zu kümmern. Erstmal natürlich in meiner Heimat Brandenburg. Erste Erfolge gibt es: [[wikivoyage:Thema:Radrouten in Berlin und Brandenburg|Radrouten in Berlin und Brandenburg]]. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 08:01, 24. Aug 2010 (CEST)

Vorlage Diskussion:Stadt

2010-08-09T11:09:17Z

DerFussi:

Ich habe hier mal die schon vor längerer Zeit angedachte Vorlage für Städte angelegt. Ergänzungen? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:37, 8. Aug 2010 (CEST)

:Sieht doch ganz gut aus. Vielleicht läßt sich noch was anderes (allgemeineres) für "Erste Hilfe" finden, weil da denkt man irgendwie nur ans krank werden. -- [[Benutzer:DerFussi|Der Fussi]] 13:09, 9. Aug 2010 (CEST)

Berlin-Brandenburg

2010-08-06T08:58:11Z

DerFussi: /* Links */ linkfix

{{StubLand}}

Informationen über die Region Berlin-Brandenburg.

Die wasser- und waldreiche Landschaft in Brandenburg bietet zahlreiche schöne Radrouten (mehr als 7000 km).
[[Bild:Brandenburgertor.jpg|thumb|600px|Panoramabild Brandenburger Tor]]

== Allgemeine Informationen ==


=== Klima und Reisezeit ===

=== Sicherheit und Verhaltensempfehlungen ===

=== Fahrradinformationen ===

==== Fahrradverleih ====
* [http://www.callabike-interaktiv.de/kundenbuchung/ Call a Bike]
* [http://stadtundrad.de/ Stadt und Rad]

=== Straßennetz, allgemeine Informationen ===

== Orte ==


== Routen und Touren ==

=== Überregionale Routen ===

* [[Berlin-Kopenhagen]]
* [[Berlin-Leipzig der Offizielle]]
* [[Berlin-Usedom]]
* [[Elbe|Elberadweg]]
* [[Europa-Radweg R1]]
* [[Hamburg-Berlin]]
* [[Oder-Neiße]]
* [[Spree|Spree-Radweg]]

=== Regionale Routen ===

{|
| colspan=";2" |
|-----
| width="400" valign="top" |
* Deutschland-Routen (D1, D3 ?)
* 3-Seen-Tour
* 7-Seen-tour
* Alleenroute
* Altbergbautour
* [[Barnimer Dörferweg]]
* [[Berliner Mauerweg]]
* Radweg Beeskow-Sulecin
* Bischofstour
* Tour [[Tour Brandenburg|Brandenburg]]
* Brausebachtour
* [[Dahme]]radweg
* [[Dahme-Havel]]
* Dossebruchtour
* Dosse-Städte-Tour
* Eiszeitroute
* Elbe-Müritz Radweg
* Elsterradtour
* Ernst-von-Stubenrauch-Weg
* [[F1 Rund um die Potsdamer Havelseen]]
* [[Fläming-Skate]]
* Fisch- und Schmugglertour
* Fließ- und Hügelroute
* Fürst-Pückler-Weg
* Gänsetour
* Geologietour
* Girkenradweg
* Glastour
* Große Teufelstour
* Radweg Grüne Oder
| width="400" valign="top" |
* [[Gurkenradweg]]
* Gutsherrenradtour
* [[Havel|Havel-Radweg]]
* Hauptradwanderweg H1
* [[Havelland Radweg]]
* Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour
* Hofjagdweg
* Jan-Ullrich-Tour
* Kaiserliche Mühlentour
* Kirchentour
* Klostertour
* Königin-Luise-Route
* Kohle-Wind & Wassertour
* Krämer-Forst-Radweg
* Kranichtour
* Lausitzer Seenland
* Löwenberger-Land-Radweg
* Märkische Schlössertour
* Marlene Tour
* Mecklenburger Seen-Radweg
* Müggelsee-Radweg
* Museumstour
* Neißetal-Tour
* Natur-Erlebnis-Route
* Neuruppiner Radweg 1
* Neuruppiner Radweg 2
* Neuruppiner Radweg 3
* Niederlausitzer Bergbautour
* Oder-Havel-Radweg (Treidelweg?)
* Oder-Radwanderweg
* Oder-Spree-Tour
| width="400" valign="top" |
* Oder-Spree-Dahme-Radweg (OSD)
* Oderbruchbahnradweg
* Otto-Lilienthal-Radweg
* [[Panke]]
* Polzow-Radweg
* Potsdamer-Havelseen-Radrundweg
* Prenzlauer Seen Tour
* Prignitz-Express-Tour
* Radweg Przyborow-Sulecin
* Rhinluch-Radweg
* [[Schorfheide]]
* Schradeln
* [[Schwarze Elster|Schwarze-Elster-Radweg]]
* [[Seen-Kultur-Radweg]]
* Spargelroute
* Spur der Steine
* Storchenradweg
* Teltow-Nuthetal-Route
* Templer- und Johanniterradweg
* [[Treidelweg]] (Oder-Havel-Radweg?)
* Theodor-Fontane-Radweg
* Wald- und Wiesenweg
* Warthemündung Rundweg
* Weihnachtsmannradweg
* Windradtour
* Wittstocker Schlosstour
* [[Wuhletal Radweg]]
* [[Uckermärkischer Radrundweg]]
* Uckermark-Schorfheide-Tour
* Zülowroute
|}

=== Routenplaner ===
* Radroutenplaner [http://www.bbbike.de BBBike]
* [http://www.vmz-info.de VMZ Berlin]

== Unterkunft ==


== Transport ==

=== Anreise ===

=== Transport in der Region ===

==== ÖPNV ====

* [[Berlin Hbf]]

* [http://www.bvg.de/ BVG]
* [http://www.bahn.de DB]
* [http://www.interconnex.com/ Connex]
* [http://www.neb.de/ NEB]
* [http://www.odeg.info/ ODEG]
* [http://www.ostseelandverkehr.de/ Ostseeland Verkehr]
* [http://www.prignitzer-eisenbahn.de/ PEG]
* [http://www.s-bahn-berlin.de/ S-Bahn Berlin] (ja sie fährt) ;)
* [http://www.vbb-online.de Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg]

== Literatur ==

=== Karten ===

* Radwanderkarten von [http://www.pietruska.de/shop/fahrrad-karten-berlin-brandenburg-radtouren-radwandern-reisen Pietruska]

=== Reiseführer ===

=== Radreise-Forum ===


== Links ==
* [http://www.radeln-in-brandenburg.de Radeln in Brandenburg] Infos und GPS-Tracks
* [http://www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/mobil/fahrrad/ Radfahren in Berlin]
* [[wikivoyage:Thema:Radrouten in Berlin und Brandenburg|Radrouten in Berlin und Brandenburg]] auf Wikivoyage

[[Kategorie:Region in Deutschland|Berlin-Brandenburg]]

Benutzer:DerFussi

2010-08-06T08:53:32Z

DerFussi:

Benutzer:DerFussi

2010-08-04T05:12:59Z

DerFussi:

Berlin-Brandenburg

2010-08-03T12:09:51Z

DerFussi: Tour ergänzt; +WV-Link

{{StubLand}}

Informationen über die Region Berlin-Brandenburg.

Die wasser- und waldreiche Landschaft in Brandenburg bietet zahlreiche schöne Radrouten (mehr als 7000 km).
[[Bild:Brandenburgertor.jpg|thumb|600px|Panoramabild Brandenburger Tor]]

== Allgemeine Informationen ==


=== Klima und Reisezeit ===

=== Sicherheit und Verhaltensempfehlungen ===

=== Fahrradinformationen ===

==== Fahrradverleih ====
* [http://www.callabike-interaktiv.de/kundenbuchung/ Call a Bike]
* [http://stadtundrad.de/ Stadt und Rad]

=== Straßennetz, allgemeine Informationen ===

== Orte ==


== Routen und Touren ==

=== Überregionale Routen ===

* [[Berlin-Kopenhagen]]
* [[Berlin-Leipzig der Offizielle]]
* [[Berlin-Usedom]]
* [[Elbe|Elberadweg]]
* [[Europa-Radweg R1]]
* [[Hamburg-Berlin]]
* [[Oder-Neiße]]
* [[Spree|Spree-Radweg]]

=== Regionale Routen ===

{|
| colspan=";2" |
|-----
| width="400" valign="top" |
* Deutschland-Routen (D1, D3 ?)
* 3-Seen-Tour
* 7-Seen-tour
* Alleenroute
* Altbergbautour
* [[Barnimer Dörferweg]]
* [[Berliner Mauerweg]]
* Radweg Beeskow-Sulecin
* Bischofstour
* Tour [[Tour Brandenburg|Brandenburg]]
* Brausebachtour
* [[Dahme]]radweg
* [[Dahme-Havel]]
* Dossebruchtour
* Dosse-Städte-Tour
* Eiszeitroute
* Elbe-Müritz Radweg
* Elsterradtour
* Ernst-von-Stubenrauch-Weg
* [[F1 Rund um die Potsdamer Havelseen]]
* [[Fläming-Skate]]
* Fisch- und Schmugglertour
* Fließ- und Hügelroute
* Fürst-Pückler-Weg
* Gänsetour
* Geologietour
* Girkenradweg
* Glastour
* Große Teufelstour
* Radweg Grüne Oder
| width="400" valign="top" |
* [[Gurkenradweg]]
* Gutsherrenradtour
* [[Havel|Havel-Radweg]]
* Hauptradwanderweg H1
* [[Havelland Radweg]]
* Jerischker Endmoräne-Neißetal-Tour
* Hofjagdweg
* Jan-Ullrich-Tour
* Kaiserliche Mühlentour
* Kirchentour
* Klostertour
* Königin-Luise-Route
* Kohle-Wind & Wassertour
* Krämer-Forst-Radweg
* Kranichtour
* Lausitzer Seenland
* Löwenberger-Land-Radweg
* Märkische Schlössertour
* Marlene Tour
* Mecklenburger Seen-Radweg
* Müggelsee-Radweg
* Museumstour
* Neißetal-Tour
* Natur-Erlebnis-Route
* Neuruppiner Radweg 1
* Neuruppiner Radweg 2
* Neuruppiner Radweg 3
* Niederlausitzer Bergbautour
* Oder-Havel-Radweg (Treidelweg?)
* Oder-Radwanderweg
* Oder-Spree-Tour
| width="400" valign="top" |
* Oder-Spree-Dahme-Radweg (OSD)
* Oderbruchbahnradweg
* Otto-Lilienthal-Radweg
* [[Panke]]
* Polzow-Radweg
* Potsdamer-Havelseen-Radrundweg
* Prenzlauer Seen Tour
* Prignitz-Express-Tour
* Radweg Przyborow-Sulecin
* Rhinluch-Radweg
* [[Schorfheide]]
* Schradeln
* [[Schwarze Elster|Schwarze-Elster-Radweg]]
* [[Seen-Kultur-Radweg]]
* Spargelroute
* Spur der Steine
* Storchenradweg
* Teltow-Nuthetal-Route
* Templer- und Johanniterradweg
* [[Treidelweg]] (Oder-Havel-Radweg?)
* Theodor-Fontane-Radweg
* Wald- und Wiesenweg
* Warthemündung Rundweg
* Weihnachtsmannradweg
* Windradtour
* Wittstocker Schlosstour
* [[Wuhletal Radweg]]
* [[Uckermärkischer Radrundweg]]
* Uckermark-Schorfheide-Tour
* Zülowroute
|}

=== Routenplaner ===
* Radroutenplaner [http://www.bbbike.de BBBike]
* [http://www.vmz-info.de VMZ Berlin]

== Unterkunft ==


== Transport ==

=== Anreise ===

=== Transport in der Region ===

==== ÖPNV ====

* [[Berlin Hbf]]

* [http://www.bvg.de/ BVG]
* [http://www.bahn.de DB]
* [http://www.interconnex.com/ Connex]
* [http://www.neb.de/ NEB]
* [http://www.odeg.info/ ODEG]
* [http://www.ostseelandverkehr.de/ Ostseeland Verkehr]
* [http://www.prignitzer-eisenbahn.de/ PEG]
* [http://www.s-bahn-berlin.de/ S-Bahn Berlin] (ja sie fährt) ;)
* [http://www.vbb-online.de Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg]

== Literatur ==

=== Karten ===

* Radwanderkarten von [http://www.pietruska.de/shop/fahrrad-karten-berlin-brandenburg-radtouren-radwandern-reisen Pietruska]

=== Reiseführer ===

=== Radreise-Forum ===


== Links ==
* [http://www.radeln-in-brandenburg.de Radeln in Brandenburg] Infos und GPS-Tracks
* [http://www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/mobil/fahrrad/ Radfahren in Berlin]
* [Wikivoyage:Thema:Radrouten in Berlin und Brandenburg|Radrouten in Berlin und Brandenburg] aif Wikivoyage

[[Kategorie:Region in Deutschland|Berlin-Brandenburg]]

Benutzer:DerFussi

2010-08-02T06:43:07Z

DerFussi: