Diskussion:Bepackte Reiseräder Galerie - Versionsgeschichte

HanjoS: /* Elektro */

2019-02-13T05:25:07Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2019, 05:25 Uhr
Zeile 126:		Zeile 126:
	:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)		:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)
	Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)		Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)

			Spätestens seit Juergens neustem Umbau [https://www.radreise-forum.de/topics/1374265#Post1374265 Patria Terra ..... mit der Zeit……kommt das E] wird doch die klare Trennung zwischen "normalem" Reiserad und Pedelec deutlich komplizierter. Sind fertig von der Stange gekaufte Pedelecs "auszugrenzen", in Eigenregie veränderte, ursprünglich "normale" Fahrräder und nun mit elektrischer Unterstützung ausgestattete Varianten aber nicht? Und wenn die "E"-Unterstützen eigene Kategorien bilden sollen, wie viele sollte man dafür vorsehen. Auch dort wird es mehr oder weniger bepackte geben, Gespanne, Liegeräder, alle Variationen eben. Meiner Meinung nach sollte man dann, wenn denn eine Trennung nach Antriebsart gewünscht ist, für die Pedelecs eine eigene Seite erstellen mit gleicher oder ähnlicher Unterteilung wie hier für die "normalen". Ich persönlich halte das aber für überflüssig und plädiere für ein friedliches Nebeneinander auch hier in der Galerie. --[[Benutzer:HanjoS\|HanjoS]] ([[Benutzer Diskussion:HanjoS\|Diskussion]]) 06:25, 13. Feb. 2019 (CET)

StefanS: /* Elektro */

2017-07-19T19:59:36Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 19:59 Uhr
Zeile 125:		Zeile 125:
	Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)		Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)
	:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)		:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)
			Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)

Falk: /* Elektro */

2017-07-19T14:36:05Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 14:36 Uhr
Zeile 124:		Zeile 124:
	::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)		::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)
	Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)		Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)
			:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)

Mütze: /* Elektro */

2017-07-19T12:50:52Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 12:50 Uhr
Zeile 123:		Zeile 123:
	: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)		: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
	::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)		::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)
			Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)

Falk: /* Elektro */

2017-07-18T13:48:36Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2017, 13:48 Uhr
Zeile 122:		Zeile 122:

	: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)		: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
			::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

Jmages: /* Elektro */

2017-07-18T12:39:40Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2017, 12:39 Uhr
Zeile 118:		Zeile 118:

	== Elektro ==		== Elektro ==

	Durch das Bild von Wuppi ( http://radreise-wiki.de/index.php?title=Bepackte_Reiser%C3%A4der_Galerie&type=revision&diff=96000&oldid=95993 ) ist es geschehen: Das erste elektrounterstützte Reiserad hat den Weg in diese Galerie gefunden. Meiner Meinung nach wäre dafür eine eigene Kategorie analog zu den Spezialrädern sinnvoll, um sowohl dem Markt als den Verfechtern der reinen Lehre (zu denen ich mich (noch?) zähle) gerecht zu werden. Spezial-E-Räder gibt es bisher hier noch nicht zu bestaunen, wobei der Einsteller dann zu entscheiden hat, welcher Kategorie sein Vehikel mehr angehört (oder beiden). Was meint ihr? [[Benutzer:Veloeler\|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Veloeler\|Diskussion]]) 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)		Durch das Bild von Wuppi ( http://radreise-wiki.de/index.php?title=Bepackte_Reiser%C3%A4der_Galerie&type=revision&diff=96000&oldid=95993 ) ist es geschehen: Das erste elektrounterstützte Reiserad hat den Weg in diese Galerie gefunden. Meiner Meinung nach wäre dafür eine eigene Kategorie analog zu den Spezialrädern sinnvoll, um sowohl dem Markt als den Verfechtern der reinen Lehre (zu denen ich mich (noch?) zähle) gerecht zu werden. Spezial-E-Räder gibt es bisher hier noch nicht zu bestaunen, wobei der Einsteller dann zu entscheiden hat, welcher Kategorie sein Vehikel mehr angehört (oder beiden). Was meint ihr? [[Benutzer:Veloeler\|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Veloeler\|Diskussion]]) 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)

			: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)

Veloeler: /* Elektro */

2017-07-18T12:30:34Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2017, 12:30 Uhr
Zeile 118:		Zeile 118:

	== Elektro ==		== Elektro ==
	Durch das Bild von Wuppi ( http://radreise-wiki.de/index.php?title=Bepackte_Reiser%C3%A4der_Galerie&type=revision&diff=96000&oldid=95993 )ist es geschehen: Das erste elektrounterstützte Reiserad hat den Weg in diese Galerie gefunden. Meiner Meinung nach wäre dafür eine eigene Kategorie analog zu den Spezialrädern sinnvoll, um sowohl dem Markt als den Verfechtern der reinen Lehre (zu denen ich mich (noch?) zähle) gerecht zu werden. Spezial-E-Räder gibt es bisher hier noch nicht zu bestaunen, wobei der Einsteller dann zu entscheiden hat, welcher Kategorie sein Vehikel mehr angehört (oder beiden). Was meint ihr? [[Benutzer:Veloeler\|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Veloeler\|Diskussion]]) 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)		Durch das Bild von Wuppi ( http://radreise-wiki.de/index.php?title=Bepackte_Reiser%C3%A4der_Galerie&type=revision&diff=96000&oldid=95993 ) ist es geschehen: Das erste elektrounterstützte Reiserad hat den Weg in diese Galerie gefunden. Meiner Meinung nach wäre dafür eine eigene Kategorie analog zu den Spezialrädern sinnvoll, um sowohl dem Markt als den Verfechtern der reinen Lehre (zu denen ich mich (noch?) zähle) gerecht zu werden. Spezial-E-Räder gibt es bisher hier noch nicht zu bestaunen, wobei der Einsteller dann zu entscheiden hat, welcher Kategorie sein Vehikel mehr angehört (oder beiden). Was meint ihr? [[Benutzer:Veloeler\|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Veloeler\|Diskussion]]) 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)

Veloeler: Elektro

2017-07-18T12:29:58Z

Elektro

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2017, 12:29 Uhr
Zeile 116:		Zeile 116:
	::Wie wäre es beispielsweise mit »Galerie beladener Reiseräder«?		::Wie wäre es beispielsweise mit »Galerie beladener Reiseräder«?
	::: Das letzte zuerst: "Bilder beladener Reiseräder" hört sich zwar auch etwas altbacken an, doch es trifft die Sache eher. Man könnte es als Korinthenkackerei sehen, aber im Web gibts trivialerweise keine Galerie beladener Reiseräder, in welcher Permutation der Wörter auch immmer, sondern nur Bilder davon. Ich denke, ein Streit über die Sprachentwicklung in der BRD und in der DDR ist hier müßig; es gab auf beiden Seiten genug Bescheuertes. In der Hinsicht stimme ich dir zu, was die Getrennt- und Großschreibung der unsäglichen Rechtschreibreform anbelangt. Aber für die "Getrennt Schreibung" konnte Adenauer nix, das kam meiner Erinnerung nach erst erheblich später. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« sollte in meinem Vorschlag ja ein Gedankenstrich sein, ich konnte es nur nicht so vornehm ausdrücken. Und Alt+0150 finde ich auf meinem Laptop nicht. Im übrigen bin ich pragmatisch: wenn es ein eher flüchtiger Text wie hier oder in einer Email sein soll, dann kümmere ich mich nicht um einen wohlgesetzten "Halbgeviertstrich als Gedankenstrich", dann tippe ich " - ". Ach ja, mit Grammatik hatte ich es nie, was mich aber nicht daran hinderte, die Sprachen, die ich gelernt habe, meiner Meinung nach einigermaßen brauchbar und richtig zu sprechen. Und was deine Aversion gegen Englisch anbelangt, da kannst du nur froh sein, nicht in meiner Firma zu arbeiten; du würdest nur noch kotzen. Andererseits gibts es im Englischen Wörter, die etwas erheblich kürzer ausdrücken können, Beispiel "Backslash", was natürlich keine Ausrede dafür ist, ein englisches Wort zu benutzen wenn es ein genauso passendes deutsches gibt.[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 16:03, 24. Jul. 2016 (CEST)		::: Das letzte zuerst: "Bilder beladener Reiseräder" hört sich zwar auch etwas altbacken an, doch es trifft die Sache eher. Man könnte es als Korinthenkackerei sehen, aber im Web gibts trivialerweise keine Galerie beladener Reiseräder, in welcher Permutation der Wörter auch immmer, sondern nur Bilder davon. Ich denke, ein Streit über die Sprachentwicklung in der BRD und in der DDR ist hier müßig; es gab auf beiden Seiten genug Bescheuertes. In der Hinsicht stimme ich dir zu, was die Getrennt- und Großschreibung der unsäglichen Rechtschreibreform anbelangt. Aber für die "Getrennt Schreibung" konnte Adenauer nix, das kam meiner Erinnerung nach erst erheblich später. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« sollte in meinem Vorschlag ja ein Gedankenstrich sein, ich konnte es nur nicht so vornehm ausdrücken. Und Alt+0150 finde ich auf meinem Laptop nicht. Im übrigen bin ich pragmatisch: wenn es ein eher flüchtiger Text wie hier oder in einer Email sein soll, dann kümmere ich mich nicht um einen wohlgesetzten "Halbgeviertstrich als Gedankenstrich", dann tippe ich " - ". Ach ja, mit Grammatik hatte ich es nie, was mich aber nicht daran hinderte, die Sprachen, die ich gelernt habe, meiner Meinung nach einigermaßen brauchbar und richtig zu sprechen. Und was deine Aversion gegen Englisch anbelangt, da kannst du nur froh sein, nicht in meiner Firma zu arbeiten; du würdest nur noch kotzen. Andererseits gibts es im Englischen Wörter, die etwas erheblich kürzer ausdrücken können, Beispiel "Backslash", was natürlich keine Ausrede dafür ist, ein englisches Wort zu benutzen wenn es ein genauso passendes deutsches gibt.[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 16:03, 24. Jul. 2016 (CEST)

			== Elektro ==
			Durch das Bild von Wuppi ( http://radreise-wiki.de/index.php?title=Bepackte_Reiser%C3%A4der_Galerie&type=revision&diff=96000&oldid=95993 )ist es geschehen: Das erste elektrounterstützte Reiserad hat den Weg in diese Galerie gefunden. Meiner Meinung nach wäre dafür eine eigene Kategorie analog zu den Spezialrädern sinnvoll, um sowohl dem Markt als den Verfechtern der reinen Lehre (zu denen ich mich (noch?) zähle) gerecht zu werden. Spezial-E-Räder gibt es bisher hier noch nicht zu bestaunen, wobei der Einsteller dann zu entscheiden hat, welcher Kategorie sein Vehikel mehr angehört (oder beiden). Was meint ihr? [[Benutzer:Veloeler\|Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Veloeler\|Diskussion]]) 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)

Max saikels: /* Lemma */

2016-07-24T14:03:14Z

Lemma

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juli 2016, 14:03 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:

	: My two cents / Mis dos céntimos / Meine zwei Cents: "Bepackte Reiseräder Galerie" gefällt mir auch nicht. Andererseits, ist "Bepackte Reiserädergalerie" oder "Bepackte Reiseräder-Galerie" eine bepackte Galerie von Reiserädern? Wie wärs damit: "Bepackte Reiseräder - Galerie"?[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)		: My two cents / Mis dos céntimos / Meine zwei Cents: "Bepackte Reiseräder Galerie" gefällt mir auch nicht. Andererseits, ist "Bepackte Reiserädergalerie" oder "Bepackte Reiseräder-Galerie" eine bepackte Galerie von Reiserädern? Wie wärs damit: "Bepackte Reiseräder - Galerie"?[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)
	:::Ausgesprochen schlecht. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« gibt es nur bei weniger bemittelten Windowsnutzern, die die Tastenkombination Alt + 0150 nicht kennen. Der Bindestrich wird immer ohne Leerzeichen gesetzt und dient neben dem Anzeigen von Teilen, beispielsweise Leipzig-Gohlis, als leseerleichternde Unterteilung von besonders langen Zusammensetzungen, die man auch zusammenschreiben könnte. Leerzeichen davor und danach gibt es nur beim Halbgeviertstrich als Gedankenstrich. Bin ich wirklich der Einzige, der noch den Grundsatz »im Zweifel zusammen und klein« kennt? Ich habe den Eindruck, dass die Möglichkeit der Zusammenschreibung im Gebiet der alten Adenauer-Bundesrepublik unter dem Eindruck von siebzig Jahren englischer Dauerbefeuerung nicht mehr gegenwärtig ist. Deutsch ist jedoch nicht englisch und der Stuss mit der Getrennt schreibung nach angelsächsicher Art, den man 1996 durchsetzen wollte, wurde ja acht Jahre später ausgesprochen kleinlaut wieder zurückgenommen. @Jimages, sowohl »Reiserädergalerie» als auch »Armmutszeignis« sind genau deswegen astreines Deutsch. Drei Teile sind noch kein Grund für eine Unterteilung mit Bindestrich(en). Versuche Dich mal an Ausdrücken wie »Restseitenbandmodulation«. Egal wo, ein Bindestrich ist, da er eine stärkere Trennung beinhaltet, an jeder Stelle unpassend. Wir haben in der flexiblen deutschen Sprache außerdem die schöne Möglichkeit, die Wortstellung im Satz in weiten Grenzen ändern zu können. Nur die finite Verbform muss im Hauptsatz an zweiter Stelle und im Nebensatz am Schluss stehen. Das ist übrigens Unterstufenstoff. Subjekt-Prädikat-Objekt gibt es so nur in der in dieser Hinsicht ausgesprochen armen englischen Sprache. Niemand muss in jeden Hintern kriechen, aus dem es englisch pfurzt. Das ist in der, warum auch immer, US-gläubigen alten BRD nur sehr eingerissen, zusammen mit dem auenkrebsverursachenden (nicht »Augenkrebs verursachenden«) Deppenkatastroph. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 13:47, 24. Jul. 2016 (CEST)		::Ausgesprochen schlecht. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« gibt es nur bei weniger bemittelten Windowsnutzern, die die Tastenkombination Alt + 0150 nicht kennen. Der Bindestrich wird immer ohne Leerzeichen gesetzt und dient neben dem Anzeigen von Teilen, beispielsweise Leipzig-Gohlis, als leseerleichternde Unterteilung von besonders langen Zusammensetzungen, die man auch zusammenschreiben könnte. Leerzeichen davor und danach gibt es nur beim Halbgeviertstrich als Gedankenstrich. Bin ich wirklich der Einzige, der noch den Grundsatz »im Zweifel zusammen und klein« kennt? Ich habe den Eindruck, dass die Möglichkeit der Zusammenschreibung im Gebiet der alten Adenauer-Bundesrepublik unter dem Eindruck von siebzig Jahren englischer Dauerbefeuerung nicht mehr gegenwärtig ist. Deutsch ist jedoch nicht englisch und der Stuss mit der Getrennt schreibung nach angelsächsicher Art, den man 1996 durchsetzen wollte, wurde ja acht Jahre später ausgesprochen kleinlaut wieder zurückgenommen. @Jimages, sowohl »Reiserädergalerie» als auch »Armmutszeignis« sind genau deswegen astreines Deutsch. Drei Teile sind noch kein Grund für eine Unterteilung mit Bindestrich(en). Versuche Dich mal an Ausdrücken wie »Restseitenbandmodulation«. Egal wo, ein Bindestrich ist, da er eine stärkere Trennung beinhaltet, an jeder Stelle unpassend. Wir haben in der flexiblen deutschen Sprache außerdem die schöne Möglichkeit, die Wortstellung im Satz in weiten Grenzen ändern zu können. Nur die finite Verbform muss im Hauptsatz an zweiter Stelle und im Nebensatz am Schluss stehen. Das ist übrigens Unterstufenstoff. Subjekt-Prädikat-Objekt gibt es so nur in der in dieser Hinsicht ausgesprochen armen englischen Sprache. Niemand muss in jeden Hintern kriechen, aus dem es englisch pfurzt. Das ist in der, warum auch immer, US-gläubigen alten BRD nur sehr eingerissen, zusammen mit dem auenkrebsverursachenden (nicht »Augenkrebs verursachenden«) Deppenkatastroph. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 13:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
	:::Wie wäre es beispielsweise mit »Galerie beladener Reiseräder«?		::Wie wäre es beispielsweise mit »Galerie beladener Reiseräder«?
			::: Das letzte zuerst: "Bilder beladener Reiseräder" hört sich zwar auch etwas altbacken an, doch es trifft die Sache eher. Man könnte es als Korinthenkackerei sehen, aber im Web gibts trivialerweise keine Galerie beladener Reiseräder, in welcher Permutation der Wörter auch immmer, sondern nur Bilder davon. Ich denke, ein Streit über die Sprachentwicklung in der BRD und in der DDR ist hier müßig; es gab auf beiden Seiten genug Bescheuertes. In der Hinsicht stimme ich dir zu, was die Getrennt- und Großschreibung der unsäglichen Rechtschreibreform anbelangt. Aber für die "Getrennt Schreibung" konnte Adenauer nix, das kam meiner Erinnerung nach erst erheblich später. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« sollte in meinem Vorschlag ja ein Gedankenstrich sein, ich konnte es nur nicht so vornehm ausdrücken. Und Alt+0150 finde ich auf meinem Laptop nicht. Im übrigen bin ich pragmatisch: wenn es ein eher flüchtiger Text wie hier oder in einer Email sein soll, dann kümmere ich mich nicht um einen wohlgesetzten "Halbgeviertstrich als Gedankenstrich", dann tippe ich " - ". Ach ja, mit Grammatik hatte ich es nie, was mich aber nicht daran hinderte, die Sprachen, die ich gelernt habe, meiner Meinung nach einigermaßen brauchbar und richtig zu sprechen. Und was deine Aversion gegen Englisch anbelangt, da kannst du nur froh sein, nicht in meiner Firma zu arbeiten; du würdest nur noch kotzen. Andererseits gibts es im Englischen Wörter, die etwas erheblich kürzer ausdrücken können, Beispiel "Backslash", was natürlich keine Ausrede dafür ist, ein englisches Wort zu benutzen wenn es ein genauso passendes deutsches gibt.[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 16:03, 24. Jul. 2016 (CEST)

Falk: /* Lemma */

2016-07-24T11:47:35Z

Lemma

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juli 2016, 11:47 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:

	: My two cents / Mis dos céntimos / Meine zwei Cents: "Bepackte Reiseräder Galerie" gefällt mir auch nicht. Andererseits, ist "Bepackte Reiserädergalerie" oder "Bepackte Reiseräder-Galerie" eine bepackte Galerie von Reiserädern? Wie wärs damit: "Bepackte Reiseräder - Galerie"?[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)		: My two cents / Mis dos céntimos / Meine zwei Cents: "Bepackte Reiseräder Galerie" gefällt mir auch nicht. Andererseits, ist "Bepackte Reiserädergalerie" oder "Bepackte Reiseräder-Galerie" eine bepackte Galerie von Reiserädern? Wie wärs damit: "Bepackte Reiseräder - Galerie"?[[Benutzer:Max saikels\|Max saikels]] ([[Benutzer Diskussion:Max saikels\|Diskussion]]) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)
			:::Ausgesprochen schlecht. »Leeerzeichen–Bindestrich–Leerzeichen« gibt es nur bei weniger bemittelten Windowsnutzern, die die Tastenkombination Alt + 0150 nicht kennen. Der Bindestrich wird immer ohne Leerzeichen gesetzt und dient neben dem Anzeigen von Teilen, beispielsweise Leipzig-Gohlis, als leseerleichternde Unterteilung von besonders langen Zusammensetzungen, die man auch zusammenschreiben könnte. Leerzeichen davor und danach gibt es nur beim Halbgeviertstrich als Gedankenstrich. Bin ich wirklich der Einzige, der noch den Grundsatz »im Zweifel zusammen und klein« kennt? Ich habe den Eindruck, dass die Möglichkeit der Zusammenschreibung im Gebiet der alten Adenauer-Bundesrepublik unter dem Eindruck von siebzig Jahren englischer Dauerbefeuerung nicht mehr gegenwärtig ist. Deutsch ist jedoch nicht englisch und der Stuss mit der Getrennt schreibung nach angelsächsicher Art, den man 1996 durchsetzen wollte, wurde ja acht Jahre später ausgesprochen kleinlaut wieder zurückgenommen. @Jimages, sowohl »Reiserädergalerie» als auch »Armmutszeignis« sind genau deswegen astreines Deutsch. Drei Teile sind noch kein Grund für eine Unterteilung mit Bindestrich(en). Versuche Dich mal an Ausdrücken wie »Restseitenbandmodulation«. Egal wo, ein Bindestrich ist, da er eine stärkere Trennung beinhaltet, an jeder Stelle unpassend. Wir haben in der flexiblen deutschen Sprache außerdem die schöne Möglichkeit, die Wortstellung im Satz in weiten Grenzen ändern zu können. Nur die finite Verbform muss im Hauptsatz an zweiter Stelle und im Nebensatz am Schluss stehen. Das ist übrigens Unterstufenstoff. Subjekt-Prädikat-Objekt gibt es so nur in der in dieser Hinsicht ausgesprochen armen englischen Sprache. Niemand muss in jeden Hintern kriechen, aus dem es englisch pfurzt. Das ist in der, warum auch immer, US-gläubigen alten BRD nur sehr eingerissen, zusammen mit dem auenkrebsverursachenden (nicht »Augenkrebs verursachenden«) Deppenkatastroph. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 13:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
			:::Wie wäre es beispielsweise mit »Galerie beladener Reiseräder«?

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2019, 05:25 Uhr
Zeile 126:		Zeile 126:
	:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)		:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)
	Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)		Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)

			Spätestens seit Juergens neustem Umbau [https://www.radreise-forum.de/topics/1374265#Post1374265 Patria Terra ..... mit der Zeit……kommt das E] wird doch die klare Trennung zwischen "normalem" Reiserad und Pedelec deutlich komplizierter. Sind fertig von der Stange gekaufte Pedelecs "auszugrenzen", in Eigenregie veränderte, ursprünglich "normale" Fahrräder und nun mit elektrischer Unterstützung ausgestattete Varianten aber nicht? Und wenn die "E"-Unterstützen eigene Kategorien bilden sollen, wie viele sollte man dafür vorsehen. Auch dort wird es mehr oder weniger bepackte geben, Gespanne, Liegeräder, alle Variationen eben. Meiner Meinung nach sollte man dann, wenn denn eine Trennung nach Antriebsart gewünscht ist, für die Pedelecs eine eigene Seite erstellen mit gleicher oder ähnlicher Unterteilung wie hier für die "normalen". Ich persönlich halte das aber für überflüssig und plädiere für ein friedliches Nebeneinander auch hier in der Galerie. --[[Benutzer:HanjoS\|HanjoS]] ([[Benutzer Diskussion:HanjoS\|Diskussion]]) 06:25, 13. Feb. 2019 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 19:59 Uhr
Zeile 125:		Zeile 125:
	Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)		Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)
	:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)		:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)
			Bin auch für eine eigene Kategorie. -- [[Benutzer:StefanS\|StefanS]] 21:59, 19. Jul. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 14:36 Uhr
Zeile 124:		Zeile 124:
	::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)		::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)
	Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)		Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)
			:Wenn es das Abend- oder sonst noch irgendein Land rettet, dann werde ich mich nicht anfangen, zu sträuben. Einen echten Nutzen sehe ich trotzdem nicht. Bei einem Hackenwärmer sähe das anders aus, der macht aus einem Fahrrad schon ein Mofa, außerdem ist er weder zu überhören noch zu überriechen. –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 16:36, 19. Jul. 2017 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2017, 12:50 Uhr
Zeile 123:		Zeile 123:
	: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)		: Das wäre für mich definitiv eine eigene Kategorie. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages\|Diskussion]]) 14:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
	::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)		::An sich nicht. Genausogut könnte man alle Bilder auslagern, wo ein GPS-Navigationsknochen am Lenker hängt. Ein ordentlicher Fahrradreisender orientiert sich schließlich am Sonnenstand und der bemoosten Seite von Bäumen. Ein zusätzlicher Elektromotor ist auch nur ein zusätzliches Ausrüstungsteil. Zumindestens solange, wie das Fahrzeug auch ohne seine Nutzung betriebsfähig bleibt. Können wir nicht einfach alle Propheten der »reinen Lehre« in die reine Leere verfrachten? –[[Benutzer:Falk\|falk]] ([[Benutzer Diskussion:Falk\|Diskussion]]) 15:48, 18. Jul. 2017 (CEST)
			Ich fände eine eigene Kategorie für Pedelecs auch besser. --[[Benutzer:Mütze\|Mütze]] ([[Benutzer Diskussion:Mütze\|Diskussion]]) 14:50, 19. Jul. 2017 (CEST)