Diskussion:Rhododendron-Route - Versionsgeschichte

Tine: Link korrigiert

2010-04-26T18:01:22Z

Link korrigiert

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 18:01 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)		: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)

	Weitere Diskussion in [[~~Radreise-Wiki~~:~~Treffpunkt~~#Tourentipps von Ammerland-Touristik]] verschoben. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 16:31, 26. Apr 2010 (CEST)		Weitere Diskussion in [[Diskussion:Radfernweg#Tourentipps von Ammerland-Touristik?]] verschoben. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 16:31, 26. Apr 2010 (CEST)

Tine: Diskussion verschoben

2010-04-26T14:31:12Z

Diskussion verschoben

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 14:31 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)		: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)

	~~:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was~~ in ~~diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -~~- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)		Weitere Diskussion in [[Radreise-Wiki:Treffpunkt#Tourentipps von Ammerland-Touristik]] verschoben. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 16:31, 26. Apr 2010 (CEST)

	Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. Solange allerdings kein Track vorliegt, und das Roadbook nicht existiert, werden die Kandidaten in der Kategorie Streckenvorschläge verbleiben, oder gelöscht. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] ~~13:46, 26. Apr 2010 (CEST)~~

	: Hallo Harald, derartiges zu klären ist ja das Anliegen der neuen Baustelle. Es macht für mich wenig Sinn, wenn wir etliche unbearbeitete - teilweise schlechte - Routen hier im Wiki rumliegen haben, wo sie ja auch von "unwissenden" Nutzern gefunden werden können. Ich bin zudem skeptisch, wenn uns hier (vor kurzem zum zweiten Mal) von irgendwelchen Tourismusverbänden Routenbeschreibungen mit vielen Links/ Adressen von Campingplätzen und Hotels "reingeklatscht" werden, teilweise voller Rechtschreibfehler, und in der Regel ohne Tracks und ohne Orientierung an unseren Kriterien. Deine Recherche ist ja dann schon mal ein Grund für die Löschung am Ende der Woche. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] ~~13:59, 26. Apr 2010 (CEST)~~
	::: Hm, nachdem ich mir die Leitlinien durchgelesen haben, würde ich inzwischen fast ein bisschen zurückrudern. Die Leitlinien sind auf einen spezifischen Typ von Radreisen ausgelegt: Reisen von A nach B, über mehrere Tage. Der von mir oben beschriebene Typ (Ich habe ein Hotel in A und erkunde in mehreren Tagesausflügen die Gegend) ist zwar bei den Forumsmitgliedern und Wiki-Aktiven nicht so verbreitet, aber doch vermutlich eine nicht unübliche Radreise-Form. Meine Eltern zum Beispiel würden in dieses Schema passen. Angesichts der Tatsache, dass mit Löschen eigentlich nie jemandem geholfen ist, würde ich dafür plädieren, Routen wie diese hier separat und klar gekennzeichnet zu halten, aber nicht zu löschen. Die Frage der Qualität der Strecken ist eine andere, aber auch hier denke ich: warum löschen, wenn die Möglichkeit besteht, dass die Routen irgendwann verbessert werden? Vielleicht sollten wir diese Diskussion aber auf der Seite der Leitlinien oder an anderer, besser geeigneter Stelle fortsetzen. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 14:45, 26. Apr 2010 (CEST)

VgXhc am 26. April 2010 um 12:45 Uhr

2010-04-26T12:45:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 12:45 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	: Hallo Harald, derartiges zu klären ist ja das Anliegen der neuen Baustelle. Es macht für mich wenig Sinn, wenn wir etliche unbearbeitete - teilweise schlechte - Routen hier im Wiki rumliegen haben, wo sie ja auch von "unwissenden" Nutzern gefunden werden können. Ich bin zudem skeptisch, wenn uns hier (vor kurzem zum zweiten Mal) von irgendwelchen Tourismusverbänden Routenbeschreibungen mit vielen Links/ Adressen von Campingplätzen und Hotels "reingeklatscht" werden, teilweise voller Rechtschreibfehler, und in der Regel ohne Tracks und ohne Orientierung an unseren Kriterien. Deine Recherche ist ja dann schon mal ein Grund für die Löschung am Ende der Woche. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 13:59, 26. Apr 2010 (CEST)		: Hallo Harald, derartiges zu klären ist ja das Anliegen der neuen Baustelle. Es macht für mich wenig Sinn, wenn wir etliche unbearbeitete - teilweise schlechte - Routen hier im Wiki rumliegen haben, wo sie ja auch von "unwissenden" Nutzern gefunden werden können. Ich bin zudem skeptisch, wenn uns hier (vor kurzem zum zweiten Mal) von irgendwelchen Tourismusverbänden Routenbeschreibungen mit vielen Links/ Adressen von Campingplätzen und Hotels "reingeklatscht" werden, teilweise voller Rechtschreibfehler, und in der Regel ohne Tracks und ohne Orientierung an unseren Kriterien. Deine Recherche ist ja dann schon mal ein Grund für die Löschung am Ende der Woche. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 13:59, 26. Apr 2010 (CEST)
			::: Hm, nachdem ich mir die Leitlinien durchgelesen haben, würde ich inzwischen fast ein bisschen zurückrudern. Die Leitlinien sind auf einen spezifischen Typ von Radreisen ausgelegt: Reisen von A nach B, über mehrere Tage. Der von mir oben beschriebene Typ (Ich habe ein Hotel in A und erkunde in mehreren Tagesausflügen die Gegend) ist zwar bei den Forumsmitgliedern und Wiki-Aktiven nicht so verbreitet, aber doch vermutlich eine nicht unübliche Radreise-Form. Meine Eltern zum Beispiel würden in dieses Schema passen. Angesichts der Tatsache, dass mit Löschen eigentlich nie jemandem geholfen ist, würde ich dafür plädieren, Routen wie diese hier separat und klar gekennzeichnet zu halten, aber nicht zu löschen. Die Frage der Qualität der Strecken ist eine andere, aber auch hier denke ich: warum löschen, wenn die Möglichkeit besteht, dass die Routen irgendwann verbessert werden? Vielleicht sollten wir diese Diskussion aber auf der Seite der Leitlinien oder an anderer, besser geeigneter Stelle fortsetzen. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 14:45, 26. Apr 2010 (CEST)

Tine am 26. April 2010 um 11:59 Uhr

2010-04-26T11:59:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 11:59 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. Solange allerdings kein Track vorliegt, und das Roadbook nicht existiert, werden die Kandidaten in der Kategorie Streckenvorschläge verbleiben, oder gelöscht. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] 13:46, 26. Apr 2010 (CEST)		Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. Solange allerdings kein Track vorliegt, und das Roadbook nicht existiert, werden die Kandidaten in der Kategorie Streckenvorschläge verbleiben, oder gelöscht. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] 13:46, 26. Apr 2010 (CEST)

			: Hallo Harald, derartiges zu klären ist ja das Anliegen der neuen Baustelle. Es macht für mich wenig Sinn, wenn wir etliche unbearbeitete - teilweise schlechte - Routen hier im Wiki rumliegen haben, wo sie ja auch von "unwissenden" Nutzern gefunden werden können. Ich bin zudem skeptisch, wenn uns hier (vor kurzem zum zweiten Mal) von irgendwelchen Tourismusverbänden Routenbeschreibungen mit vielen Links/ Adressen von Campingplätzen und Hotels "reingeklatscht" werden, teilweise voller Rechtschreibfehler, und in der Regel ohne Tracks und ohne Orientierung an unseren Kriterien. Deine Recherche ist ja dann schon mal ein Grund für die Löschung am Ende der Woche. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 13:59, 26. Apr 2010 (CEST)

Jmages am 26. April 2010 um 11:48 Uhr

2010-04-26T11:48:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 11:48 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was in diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)		:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was in diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)

	Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] 13:46, 26. Apr 2010 (CEST)		Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. Solange allerdings kein Track vorliegt, und das Roadbook nicht existiert, werden die Kandidaten in der Kategorie Streckenvorschläge verbleiben, oder gelöscht. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] 13:46, 26. Apr 2010 (CEST)

Jmages am 26. April 2010 um 11:46 Uhr

2010-04-26T11:46:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 11:46 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)		: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)

	:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was in diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)		:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was in diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)

			Für solche Strecken hatten wir bisher die Rubrik "Regionaler Radwanderweg" vorgesehen. Diese erscheinen dann auch nicht auf der Übersichtskarte und werden beim (geplanten) Routing nicht berücksichtigt. --[[Benutzer:Jmages\|Jürgen]] 13:46, 26. Apr 2010 (CEST)

VgXhc am 26. April 2010 um 11:39 Uhr

2010-04-26T11:39:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2010, 11:39 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)		: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine\|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)
			:: Mir ist der Werbeaspekt ziemlich schnurz. Wenn ein kommerzieller Anbieter (was in diesem Fall ja nicht einmal zutrifft -- Ammerland-Touristik wird vom "Amt für Kreisentwicklung" betrieben) eine gute Routenbeschreibung einstellt und damit auch die hier geltende Lizenz akzeptiert, soll uns das nur recht sein. Im konkreten Fall allerdings halte ich die Rhododrendron-Route für eher nicht geeignet für unser Wiki. Es ist ein 35km-Zickzack-Rundkurs (Karte siehe hier [http://www.bikemap.net/route/8436]), und für Radreisende damit höchstwahrscheinlich uninteressant. Wenn wir die Seite dennoch behalten wollen, etwa weil Radreisen auch heißen kann, dass man ein festes Quartier hat und dann jeweils Tagestouren in der Umgebung unternimmt, sollten wir eine eigene Kategorie dafür erstellen. Mit einem Radfernweg hat dies hier jedenfalls nichts zu tun. --[[Benutzer:VgXhc\|Harald]] 13:39, 26. Apr 2010 (CEST)

Tine: Kommentar von Artikelseite verschoben

2009-03-20T21:40:15Z

Kommentar von Artikelseite verschoben

Neue Seite

Wie bitte soll irgend ein user diese Tour auf http://radreise-wiki.de/Radfernweg finden können??? fragt sich [[Benutzer:Rolandk|rolandk]] 13:51, 10. Dez 2008 (CET)

: Ich habe Deinen Kommentar mal hierher verschoben und habe den Artikel unter Streckenvorschlag einsortiert, wo er m.E. bleiben sollte, bis wir geklärt haben, wie wir mit touristischer Eigenwerbung (siehe Diskussionsseite Radfernwege) umgehen wollen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:40, 20. Mär 2009 (CET)