Diskussion:Isar

Beispiel aus googleearth für die Track-Daten aus der hier eingestellten kmz Datei des Isarradweges (rot) und ein vom Bayernnetz für Radler eingestellten Version [1] (grün) gezeigt in folgendem Bild: [2] der grüne Radler lag zwar auch daneben aber unser roter Radler ist das mit Sicherheit so auch nicht gefahren, dort besteht überhaupt kein Grund den Berg hochzufahren :) Das ist in diesem Fall nicht wirklich ein Problem, aber es wäre vielleicht doch nützlich wenn ein paar "private" Worte zu der Tour bzw. dem Track bei den Dateien dabeistünden, es macht ja schon einen Unterschied ob jemand sowas kurz per Hand zusammengeklickt hat, oder abgefahren-reingestellt-und-garnicht-angeschaut, oder ob jemand nachher nochmal in googleearth beispielsweise drübergeschaut und korrigiert hat. Vielleicht sollten wir irgendwie eine Schnittstelle mit gpsies versuchen für Trackverbesserungen? Versteht mich nicht falsch, ich will hier nicht Perfektionismus nur eine Einschätzungsmöglichkeit für die Qualität der Daten die ich hier vorfinde lade und wenn es nur beispielsweise über eine Rückmeldung geschieht in Form von "bin die Tour nachgefahren und stand dauernd im Wald" oder "war einwandfrei zu fahren". Kein Anlass deshalb jetzt hier in Aktionismus zu verfallen, nur mal so ein paar grundsätzliche Gedanken. Andi 16:28, 22. Mai 2007 (CEST)

Der Track weicht teilweise ziemlich von unserem ab. Z.B. wird zwischen Freising und München die rechte Seite genommen. Was ist denn jetzt sinnvoller? Meine Wunschvorstellung ist, dass sich der Wikitrack mit Hilfe von reellen Fahrern laufend optimiert. Die Alternative ist, dass man nach wie vor einen Wikitrack hat (sozusagen ein "Mastertrack") und zusätzlich aber weitere Tracks reinstellt und mit Kommentaren ausstattet. --Jmages 17:03, 22. Mai 2007 (CEST)