Diskussion:Radfernweg-Testseite

Nur mal ein Versuch, ob wir eventuell mit Tabellen arbeiten sollen, da steigt aber der "normale" Nutzer nicht durch, da bräuchten wir eine Art Formular, sonst schreckt es viele ab, die was beitragen könnten Andi 23:15, 16. Jun 2007 (CEST)

Sieht gut aus, ist aber für die meisten zu kompliziert fürchte ich. Für die Typisierung von Wegen habe ich mir folgende Kodierung überlegt:

T geteert, guter Zustand
t geteert aber holprig
F Feinschotter, guter Zustand
f Feinschotter mit Schlaglöchern
G Grobschotter
N natürlicher Untergrund, gut befahrbar
n natürlicher Untergrund, sehr holprig (z.B. Wurzeln)

Zusätzlich interessiert uns noch das Verkehrsaufkommen:

0 keine motorisierten Fahrzeuge
1 Motorfahrzeuge erlaubt, aber sehr selten
2 kaum Verkehr, eine Handvoll Autos pro Stunde
3 durchschnittliches Verkehrsaufkommen
4 viel Verkehr (z.B. Bundesstraße)

Im Roadbook würde das dann so aussehen:

Veilsdorf

4,5 km t2

Hildburghausen

Nur so ein Vorschlag. --Jmages 11:59, 5. Jul 2007 (CEST)

Vorschlag zur Befahrbarkeit bei Nässe

Zusätzlich sollte auch bei wassergebundenen Oberflächen vermerkt sein, wie sich der Weg bei Nässe fährt. So mancher feldweg, der bei Trockenheit gut fahrbar ist, verwandelt sich bei Regen in eine Schlammpiste, die nicht einmal mehr schiebbar ist. Also ein Hinweis wie: Bei Nässe ubedingt vermeiden wäre anzuraten.