Diskussion:BahnRadweg Hessen

Hallo Peter, besser währe es, Solztal-Radweg und Südbahnradweg getrennt zu erfassen, da die anderen 3 Bestandteile schon im Wiki als Strecke vorhanden sind. Henning 16:46, 21. Feb 2012 (CET)

Hallo Henning, jetzt bin ich wieder mal am zweifeln, ob ich für dieses Projekt überhaupt geeignet bin :( . Ich suchte überall auf den Bestehenden Beiträgen, ob ich mich irgendwo einbringen kann, und nun passiert es mir bereits zum zweiten mal, dass ich nachdem ich mit etwas angefangen habe, mir jemand sagt: "war nicht nötig, gehört nicht zu unserer Überzeugung des Wiki ..." usw. Wenn ihr hier offene Enden habt, die ihr nicht nicht ausgefüllt haben wollt, solltet ihr sowas in die erste Zeile bei Diskussionen reinschreiben, dann macht sich da auch niemand unnütze Arbeit. Glücklicherweise habe ich ja den Track noch nicht aus meinen Tourmitschnitten zusammengestellt und auch noch nicht viel geschrieben, sondern nur mal kurz begonnen.

Zum grundsätzlichen des Bahnradweges. Er beinhaltet halt deutlich mehr als nur die von Dir oder auch von mir im Rubrum genannten Teilstücke. Da ist zB die Anfahrt von Hanau nach Glauburg, wo dann der Vulkanradweg beginnt, oder auch das Zwischenstück von Lauterbach über Schlitz nach Fulda usw. Wenn zum Schluß hier nur die "Teilstücke" im Wiki sind, dann wird es hier halt nie "den BahnRadweg Hessen" geben. Ich lösche jetzt mal meine Beiträge um den "Urzustand" wieder herzustellen. --PeterZ 12:34, 24. Feb 2012 (CET)

Ich würde nicht gleich löschen. Man könnte ja die Teilstücke benennen. Lauterbach-Schlitz = Vulkanradweg.Vielleicht kannst du Bahnradweg Hessen ergänzen oder den Solztal-Radweg als Querverbindung in's Reisewiki bringen. .--Gaspar 13:34, 24. Feb 2012 (CET)

Oder umgekehrt: Peter legt den Artikel an, so wie er es geplant hatte und wir holen uns Teilstücke fürs Hauptnetz, wo wir sie brauchen. Damit hätte jeder was davon. --Jürgen 13:53, 24. Feb 2012 (CET)

Sry Jürgen, wenn ich den "Vollkommen" bearbeite, und der dann im Zweifel zu 90 % wieder gelöscht wird, schiebe ich noch mehr Blues. Im übrigen ist es ja wie bereits oben beschrieben wohl ein "Grundsatzproblem" für Leute die hier neu Mitarbeiten wollen, und in den vergangenen Jahren nicht jede Diskussion mitbekommen hatten. Man sollte wirklich bei den "offenen Enden" reinschreiben was gewünscht ist und was nicht ... --PeterZ 14:00, 24. Feb 2012 (CET)

Nee, gelöscht wird der dann sicher nicht. Wir würden aber vielleicht Stücke daraus in andere Artikel kopieren, wollte ich sagen. --Jürgen 14:12, 24. Feb 2012 (CET)

Hallo Peter, es ist natürlich schade, dass Du frustriert bist und das ist ganz sicher nicht unsere Absicht. Wir freuen uns über Deine Mitarbeit, aber es ist nie ganz einfach, in ein bereits bestehendes Wiki einzusteigen (das weiß ich aus leidvoller Erfahrung in anderen Wikiprojekten). Ja, wir haben hier natürlich schon viel diskutiert und überlegt, entwickelt und wieder verworfen, gestritten und gemeinsame Lösungen gefunden. Dies kann kein "Neuer" so einfach nachlesen, auch wenn alles im Wiki dokumentiert ist. Die meisten "Neuen" haben mit Bearbeitungen bestehender Radwege begonnen, so kommt man so langsam rein in unsere Arbeitsweise - und regelmäßiges Mitlesen der Spezial:Recentchanges hält einen ganz gut auf dem Laufenden, was gerade so diskutiert wird. Dass Du gleich neue Radwege anlegst, bringt natürlich ein paar Zusammenstöße zwischen alten Konzepten und neuen Ideen - das soll aber nicht heißen, dass das falsch ist. Dennoch macht es Sinn, wenn Du neue Radwege anzulegen planst, vorher anzufragen, was in das derzeitige Konzept passt und was nicht. Ein guter Ort dafür ist die Diskussion:Radfernweg. So ersparst Du Dir unnötige Trackbearbeitungen und wir anderen bekommen Deine Ideen und Pläne mit und können vorher mit Dir diskutieren (und unsere alten Konzepte dabei auch immer mal hinterfragen). Bitte hab etwas Geduld mit uns. :-) --Tine 14:30, 24. Feb 2012 (CET)