Diskussion:Radreiseliteratur: Unterschied zwischen den Versionen
Tine (Diskussion | Beiträge) |
VgXhc (Diskussion | Beiträge) (1. Auflage) |
||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
--[[Benutzer:Stefan Schulze|stefan]] 20:13, 30. Dez 2009 (CET) | --[[Benutzer:Stefan Schulze|stefan]] 20:13, 30. Dez 2009 (CET) | ||
:: In der Sache hast Du natürlich recht, vielleicht muss doch ne extra Rubrik dafür her. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:49, 30. Dez 2009 (CET) | :: In der Sache hast Du natürlich recht, vielleicht muss doch ne extra Rubrik dafür her. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:49, 30. Dez 2009 (CET) | ||
== 1. Auflage == | |||
Mir ist aufgefallen, dass in der Liste immer die "1. Auflage" erwähnt wird. Ich kenne keinen bibliografischen Stil, der das so handhabt. Die Auflage wird nur aufgeführt, wenn es ''nicht'' die 1. Auflage ist. Ich ändere das mal. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:00, 7. Jun 2010 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 7. Juni 2010, 14:00 Uhr
Was haltet Ihr davon, den Titel des jeweiligen Buches fett hervorzuheben? Probiere es mal mit Peters Buch, kommentiert doch mal. --Tine 20:46, 9. Jul 2007 (CEST)
Irgendwie gefällt mir das auch noch nicht. Gibt es schlauere Möglichkeiten, einen Absatz bibliografisch korrekt zu formatieren, mit Einrücken der 2. und Folgezeile etc.? --Tine 20:57, 9. Jul 2007 (CEST)
- Ich habe mich jetzt mal schlau gelesen, wie man das in anderen Wikis macht und habe eine dementsprechende Anleitung neu formuliert - und alles noch einmal überarbeitet. An alle, die Literatur einstellen: Gebt doch bitte den Ort des Verlages mit an, ist eine wichtige bibliografische Angabe, die wir hier nicht vernachlässigen sollten! Meine obige Frage bzgl. der Absatzformatierung bleibt aber bestehen. --Tine 22:11, 10. Jul 2007 (CEST)
- Ich hab gerade gesehen, daß weitere Bücher speziell mit werbenden Inhaltsangaben hervorgehoben wurden, wollt ihr das so drin haben und die anderen eventuell diesbzgl ergänzen oder soll es einfach nur eine kommentarlose Übersicht sein? Andi 14:33, 22. Nov 2007 (CET)
- Nach langer Zeit hab ich mal hier reingeschaut und gesehen, dass da tatsächlich einige eindeutig werbende Kommentare waren. Die habe ich rausgenommen. Es sollte weitgehend kommentarlos bleiben bzw. Kommentare sollten sich auf inhaltliche Angaben, die nicht aus dem Titel/ Untertitel hervorgehen, beschränken. --Tine 23:06, 10. Sep 2009 (CEST)
Hallo Stefan, lass bitte die länderübergreifenden Radführer mit drin, die passen nirgendwo anders hin, deswegen hatte ich sie extra hier mit reingenommen (steht auch so oben in der Einleitung). Danke, --Tine 20:04, 30. Dez 2009 (CET)
- Hatte ich übersehen, sorry.
--stefan 20:13, 30. Dez 2009 (CET)
- In der Sache hast Du natürlich recht, vielleicht muss doch ne extra Rubrik dafür her. --Tine 20:49, 30. Dez 2009 (CET)
1. Auflage
Mir ist aufgefallen, dass in der Liste immer die "1. Auflage" erwähnt wird. Ich kenne keinen bibliografischen Stil, der das so handhabt. Die Auflage wird nur aufgeführt, wenn es nicht die 1. Auflage ist. Ich ändere das mal. --Harald 16:00, 7. Jun 2010 (CEST)
