Diskussion:Stilfser Joch: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Radreise-Wiki
Ulamm (Diskussion | Beiträge) (Umbrail) |
VgXhc (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
Irgendwie kommt zu kurz, dass der Umbrailpass nicht nur eine Zufahrt zum Stilfser Joch ist, sondern natürlich auch eine Alternative. Bezogen auf eine Fahrt von Füssen nach Bergamo ist nicht nur der Scheitelpunkt 250 m niedriger, sondern auch der vorhergehende Höhenverlust im Vintschgau 80 m geringer. Die Zufahrt (egal ob Bergamo oder das Stilfser Joch das Ziel ist) bietet mit den karolingischen Wandgemälden in der Klosterkirche von Müstair ein kulturelles Kleinod.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 11:56, 2. Sep 2011 (CEST) | Irgendwie kommt zu kurz, dass der Umbrailpass nicht nur eine Zufahrt zum Stilfser Joch ist, sondern natürlich auch eine Alternative. Bezogen auf eine Fahrt von Füssen nach Bergamo ist nicht nur der Scheitelpunkt 250 m niedriger, sondern auch der vorhergehende Höhenverlust im Vintschgau 80 m geringer. Die Zufahrt (egal ob Bergamo oder das Stilfser Joch das Ziel ist) bietet mit den karolingischen Wandgemälden in der Klosterkirche von Müstair ein kulturelles Kleinod.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 11:56, 2. Sep 2011 (CEST) | ||
: Ich bin auch eher der Meinung, dass man dem Umbrail seine eigene Seite spendieren sollte, da man damit dann auch das passende Höhenprofil einbetten und den Pass in der Übersichtskarte korrekt anzeigen könnte. Hat jemand Einwände? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:31, 2. Sep 2011 (CEST) | |||
Version vom 2. September 2011, 15:31 Uhr
Höhenprofil
Das Höhenprofil ist, nun ja, ein wenig hoch. Jürgen, erstellst du die Profile automatisch? Ansonsten wäre es bei Pässen wie diesem wohl sinnvoll, den Nullpunkt der y-Achse zu verschieben. --Harald 18:53, 27. Jun 2011 (CEST)
- Danke Harald, schaut wirklich nicht gut aus ;-) Ja, die Profile werden automatisch erstellt. Muss ich mal genauer nachschauen, was ich da verbessern kann. --Jürgen 19:00, 27. Jun 2011 (CEST)
- Ein Trackpunkt hatte fälschlicherweise 0 Hm - ist korrigiert. --Jürgen 10:48, 28. Jun 2011 (CEST)
- Ich finde, die Höhenprofile dürfen sich nur in der X-Achse unterscheiden. Die Y-Achse sollte immer dieselbe sein, auch wenn das eine oder andere Profil damit eine extreme Form hat. Nur so sind die Profile auch intuitiv vergleichbar. Ausnahmen könnte ich mir nur für Anden und Himalaya vorstellen; da könnte das Profil sonst die Seite sprengen. --Ulrich 13:28, 3. Jul 2011 (CEST)
- Das vorliegende Höhenprofil zum Stilfser Joch sprengt den Rahmen aber nicht.--Ulrich 18:47, 3. Jul 2011 (CEST)
- Der Clear-all-Baustein unter Höhenprofilen war übrigens grundsätzlich ein Einfall von mir, ist aber m.E. nur sinnvoll, wenn das Höhenprofil mindestens ein Drittel der Bildschirmbreite einnimmt.--Ulrich 18:57, 3. Jul 2011 (CEST)
Umbrail
Irgendwie kommt zu kurz, dass der Umbrailpass nicht nur eine Zufahrt zum Stilfser Joch ist, sondern natürlich auch eine Alternative. Bezogen auf eine Fahrt von Füssen nach Bergamo ist nicht nur der Scheitelpunkt 250 m niedriger, sondern auch der vorhergehende Höhenverlust im Vintschgau 80 m geringer. Die Zufahrt (egal ob Bergamo oder das Stilfser Joch das Ziel ist) bietet mit den karolingischen Wandgemälden in der Klosterkirche von Müstair ein kulturelles Kleinod.--Ulrich 11:56, 2. Sep 2011 (CEST)
- Ich bin auch eher der Meinung, dass man dem Umbrail seine eigene Seite spendieren sollte, da man damit dann auch das passende Höhenprofil einbetten und den Pass in der Übersichtskarte korrekt anzeigen könnte. Hat jemand Einwände? --Harald 17:31, 2. Sep 2011 (CEST)
