Diskussion:Empfehlenswerte Campingplätze

Gliederung

Wäre es nicht sinnvoller, statt den PLZ die administrativen Grenzen auch bei Deutschland als Gruppierung zu nutzen? Henning 17:22, 9. Jun 2012 (CEST)

Hallo Henning. Was hälst Du von Bundesland und dort nach Postleitzahl sortiert (aber ohne Unterkapitel, sondern einfach der Nummerierung nach gelistet)? Müsste man dann mit Jürgen abstimmen. Außerdem scheint es Unstimmigkeiten wegen der Signatur zu geben, nach meiner Bitte, die Beiträge doch zu signieren, hat ein Benutzer seine wieder gelöscht. Wie ist Deine Meinung dazu? --Tine 18:39, 9. Jun 2012 (CEST)

Ich sehe keinen Vorteil der PLZ. Wo ein Bundesland ist und was darin ist, kann ich mir vorstellen. Wo der PLZ-Bereich 3xxxx ist kann ich auf anhieb nicht sagen. Auch umgekehrt fällt wohl den meisten Leuten schwer, zu sagen, welche PLZ der Ort hat.

Die Signatur finde ich schon sinnvoll. Man kann den Nutzer dann auch gezielt nach Details Fragen oder bei Unstimmigkeiten diskutieren. Diskussionen finden ja hier eher zwischen den Insidern statt :-( Henning 19:23, 9. Jun 2012 (CEST)

für mich ist die Gliederung nach PLZ die einzige die ich mir bildlich vorstellen kann, Selbst die genaue Grenze zwischen Rheinland Pfalz und NRW habe ich nicht im Kopf. Aber vielleicht kann man ja eine Karte einbinden? sowas hier (juergen)

Ich könnte dir auf Anhieb sagen, dass Stuttgart in BW liegt, aber die PLZ von Stuttgart müsste ich erst nachschauen, mal so als Beispiel. Henning 21:11, 9. Jun 2012 (CEST)

Ich kann mir die PLZ-Einteilung bildlich überhaupt nicht vorstellen, aber das Verfahren hat den Vorteil, dass ich schauen kann, welche PLZ der Ort hat, wo ich hin will und dementsprechend in der Liste suchen kann. In welchem Bundesland ich bin, weiß ich auch nicht immer, z.B. am Grünen Band wusste ich nie so genau, wo ich nun gerade war. Das mit der PLZ-Karte wäre natürlich eine Idee, Juergen, allerdings können wir nicht irgendeine Karte einbinden, sondern müssten die jeweiligen Nutzungslizenzen beachten. Hm, ich bin etwas ratlos. Vielleicht hat ja jemand noch eine zündende Idee...

By the way: Juergen (ich bleib mal bei der Schreibweise, um Dich von jmages-Jürgen unterscheiden zu können), auf den Diskussionsseiten signieren wir unsere Beiträge, das geht mit der zweiten Schaltfläche von rechts oberhalb des Bearbeiten-Fensters. Danke! --Tine 21:15, 9. Jun 2012 (CEST)

Mir ist es letzlich egal. Macht wie ihr meint. Wie wäre es mit [1] ? Henning 21:46, 9. Jun 2012 (CEST)

Super! Wir müssen uns wohl für eine Variante entscheiden - und Jürgens Vorschlag unten ist ja auch noch da! --Tine 21:54, 9. Jun 2012 (CEST)

Hab mal die Hinweise für die PLZ in D und CH verlinkt (Juergen)

Noch einmal zum Thema PLZ, diesmal Frankreich: Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich hier eine regionale Gliederung einarbeiten (nach den offiziellen Regionen in Frankreich). In Deutschland sind die PLZ ja geographisch sortiert, in Frankreich jedoch alphabetisch, aus der PLZ lässt sich nicht ableiten, wo der Campingplatz liegt. --Holger 11:39, 16. Jul 2012 (CEST)

Hallo Holger, schau doch bitte auch in diese Diskussion: Radreise-Wiki:Treffpunkt#Themen-_und_Länderseiten, da schreibt Stefan speziell etwas zu Frankreich - vielleicht kann man das in dem Zusammenhang mitbeachten (ich habe keinerlei Ortskenntnis und halte mich inhaltlich raus). --Tine 13:10, 16. Jul 2012 (CEST)

Koordinaten

Ein Vorschlag + Angebot von mir: Wenn ihr die Geokoordinaten der Campingplätze mit reinschreibt, könnte ich ein Skript schreiben, was alle Einträge als kmz-POI-Datei herunterladbar und in GMaps anzeigbar macht. --Jürgen 21:32, 9. Jun 2012 (CEST)

Ich bin begeistert - frage mich allerdings aufgrund der bisherigen Reaktionen der Wiki-ungewohnten Nutzer, ob wir damit nicht abschrecken, denn die Koordinaten zu ermitteln, ist ja nicht jedermanns und -fraus Sache. --Tine 21:54, 9. Jun 2012 (CEST)

Ich hab mal eine Vorlage gebastelt Karte Henning 22:05, 9. Jun 2012 (CEST)

Archie wird sicher auch begeistert sein ;-) Zur Pflicht würde ich die Koordinaten nicht machen, sonst geht es uns wie mit den Roadbooks und die Leute laufen wieder weg. In der Karte sind dann halt einfach nur die Plätze die Koordinaten haben, der Rest fällt raus. --Jürgen 22:08, 9. Jun 2012 (CEST)

Die Vorlage ist schonmal ein guter Anfang und OSM kommt damit auch mal zu Ehren. Etwas mehr "Information Hiding" kommt aber glaube ich besser, z.B. so: (OSM)

--Jürgen 23:46, 9. Jun 2012 (CEST)

OSM ist sicher nicht schlecht, aber ich hab die Lage auf google markiert, damit der Pfeil auch bei größerem Zoom erhalten bleibt. mE können wir auch die fehlenden Koordinaten bei anderen Empfehlungen eigenständig ergänzen.--Juergen 09:20, 10. Jun 2012 (CEST)

Den Marker hab ich ergänzt und den Linktext zu Karte geändert. Das dürfte am Verständlichsten sein. Wenn für dein Script auch der Name hilfreich ist, könnte man den ja noch in der Vorlage ergänzen. Henning 11:37, 10. Jun 2012 (CEST)

Perfekt - Danke Henning. --Jürgen 12:34, 10. Jun 2012 (CEST)

Vereinheitlichung des Quelltextes

Hallo, mir kam gerade die Idee, dass es sinnvoll sein kann, wenn man die Vorlage noch ein wenig ausdehnt und damit einen kompletten Eintrag befüllt. Die Einträge wären dann einheitlicher und spätere Formatierungen zu einer Tabelle wäre deutlich einfacher. Evtl. wäre es dadurch auch einfacher alles zu erfassen, was an Infos zu dem Platz relevant ist. Beispiel: {{Campingplatz|name=|plz=|lat=|lon=|beschreibung=|user=}}

Wie seht ihr das? Zu kompliziert? Henning 14:25, 16. Jul 2012 (CEST)

Bei Wikivoyage nutzen wir diese allgemeine VCard: {{vCard|type=|name=|address=|phone=|email=|fax=|url=|hours=|price=|lat=|long=}}. (Mit dem Vorlagenmaster geht dort noch viel mehr, aber das funktioniert bei mir irgendwie nicht). Es ist für jeden neuen Nutzer bei WV anscheinend erst einmal ungewohnt, sie setzen immer erstmal einen normalen Link. Ich vermute also, dass es auch hier bei den vielen einzelbeitragenden Mitgliedern etlichen Nachbarbeitungsbedarf geben wird. Ich persönlich bin auf jeden Fall dafür - in welcher Form auch immer. --Tine 14:56, 16. Jul 2012 (CEST)