Diskussion:Leine - Werra: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Radreise-Wiki
Zeile 14: Zeile 14:


:::: So einfach wieder einmal ;-). War ich jetzt verquer in meinem Denken oder warum erschien mir das so kompliziert? Jürgen, ich finde, so machen wir das, wenn die kmz-Seite verlinkt ist, finde ich das schlüssig (auch wenn ein leiser Zweifel bleibt, ob der oder die unbedarfte Nutzerin - ähnlich wie ich ;-) - das finden wird). --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:50, 4. Nov 2009 (CET)
:::: So einfach wieder einmal ;-). War ich jetzt verquer in meinem Denken oder warum erschien mir das so kompliziert? Jürgen, ich finde, so machen wir das, wenn die kmz-Seite verlinkt ist, finde ich das schlüssig (auch wenn ein leiser Zweifel bleibt, ob der oder die unbedarfte Nutzerin - ähnlich wie ich ;-) - das finden wird). --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:50, 4. Nov 2009 (CET)
:::Das mit dem Link zur Track-Seite finde ich suboptimal für den Benutzer. Wer den Link zu Google-Maps nimmt, kriegt die Information immer noch nicht zu sehen. Und [[Bild:Leine-Werra.kmz]] wird viele Benutzer verwirren. ("Wie, wiso wird jetzt mein Computer beschädigt? Nichts wie weg." oder "Häh, wieso kriege ich jetzt nicht den Track?")
:::Ich weiß nicht, warum die Informationen auf der Hauptseite stören sollten - eine Information darüber, auf welchem Stand der Track ist und aus welcher Quelle passt doch bequem in zwei Zeilen. Das wäre weiterhin meine bevorzugte Lösung.
:::Wenn das partout als störend empfunden wird, dann würde ich vorschlagen, die Sachen in die kmz-Datei zu schreiben. Man kann ja zu jedem Objekt in der kmz-Datei eine Beschreibung schreiben. Also den Link zur kmz-Datei und zu Google Maps so lassen, wie es bisher war, und dann kriegt man die Sachen eben angezeigt, wenn man sich den Track runterlädt und anschaut. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 10:56, 5. Nov 2009 (CET)

Version vom 5. November 2009, 09:56 Uhr

Unter GPS-Tracks habe ich versuchsweise hier mal Quelle und Datum des zugrundeliegenden Tracks angegeben. Was haltet Ihr davon, ist das so sinnvoll für alle Tracks anzuwenden? --Tine 23:02, 29. Okt 2009 (CET)

In diesem einfachen Fall ist das sicher die beste Variante. Wenn aber der Track eine längere Versionsgeschichte hinter sich hat und aus unterschiedlichsten Teiltracks und Patches besteht, dann dürfte die Übersichtlichkeit schnell verloren gehen. Dann könnte es sich lohnen, den Text auf die gesonderte Track-Seite (z.B. Datei:Wiesbaden-Heidelberg.kmz) zu schreiben.--Jmages 08:46, 30. Okt 2009 (CET)
Wo aber finde ich diese Track-Seite, z.B. hier für Leine-Werra? Und der unwissende Wiki-Nutzer erst recht? Und diejenige, die den Track nicht nutzen wird, sondern einfach nur gps-los einen Überblick über die Strecke haben will? Ich irre da ehrlich gesagt etwas herum und finde nichts, deswegen dachte ich eine Entstehungs-Historie auf der Artikel-Seite selbst wäre nicht schlecht. Bleibt die Problematik der vielen Quellen - wieviele sind es denn so teilweise und kann man nicht irgendwie eine Übersicht erstellen? --Tine 11:03, 2. Nov 2009 (CET)
"Wo aber finde ich diese Track-Seite, z.B. hier für Leine-Werra?" ---> http://radreise-wiki.de/Bild:Leine-Werra.kmz
Die Information nur auf die Track-Seite zu stellen, finde ich nicht so geschickt, denn diese findet man nur, wenn man den Link dazu von Hand eingibt (und dazu muss man erstmal wissen, wie er lautet). M.E. müssen diese Informationen im Abschnitt "GPS-Tracks" stehen, dort, wo man auch den Link auf die kmz-Datei findet, ansonsten sind die Informationen für den normalen Nutzer unauffindbar. -- StefanS 16:49, 4. Nov 2009 (CET)
Danke Stefan, Du fasst mein Problem hier in Worte, ich konnte es einfach nicht richtig beschreiben, aber genau das ist es, was ich schwierig finde und warum ich die Angaben auf die Artikelseite setzte. --Tine 19:42, 4. Nov 2009 (CET)
Was haltet ihr von der Lösung einen Link zur Track-Seite zu setzen? Dort kann man dann ellenlange Texte zur Track-Historie schreiben, ohne die Hauptseite zu stören. Ich wollte demnächst sowieso alle Seiten umstellen (z.B. GMaps mit Gelände-Ansicht, Koordinaten in Dezimalform). Dabei könnte ich dann auch alle Track-Links anpassen. --Jmages 20:28, 4. Nov 2009 (CET)
So einfach wieder einmal ;-). War ich jetzt verquer in meinem Denken oder warum erschien mir das so kompliziert? Jürgen, ich finde, so machen wir das, wenn die kmz-Seite verlinkt ist, finde ich das schlüssig (auch wenn ein leiser Zweifel bleibt, ob der oder die unbedarfte Nutzerin - ähnlich wie ich ;-) - das finden wird). --Tine 22:50, 4. Nov 2009 (CET)
Das mit dem Link zur Track-Seite finde ich suboptimal für den Benutzer. Wer den Link zu Google-Maps nimmt, kriegt die Information immer noch nicht zu sehen. Und Datei:Leine-Werra.kmz wird viele Benutzer verwirren. ("Wie, wiso wird jetzt mein Computer beschädigt? Nichts wie weg." oder "Häh, wieso kriege ich jetzt nicht den Track?")
Ich weiß nicht, warum die Informationen auf der Hauptseite stören sollten - eine Information darüber, auf welchem Stand der Track ist und aus welcher Quelle passt doch bequem in zwei Zeilen. Das wäre weiterhin meine bevorzugte Lösung.
Wenn das partout als störend empfunden wird, dann würde ich vorschlagen, die Sachen in die kmz-Datei zu schreiben. Man kann ja zu jedem Objekt in der kmz-Datei eine Beschreibung schreiben. Also den Link zur kmz-Datei und zu Google Maps so lassen, wie es bisher war, und dann kriegt man die Sachen eben angezeigt, wenn man sich den Track runterlädt und anschaut. -- StefanS 10:56, 5. Nov 2009 (CET)