Benutzer Diskussion:Rolandk

Willkommen Rolandk!

Ganz im Stile von Wikipedia, will Dich als Neuen hiermit begrüßen. (Vielleicht wird das ja zum Selbstläufer). Ich finde "Deinen" Artikel Berlin-Usedom toll gelungen. Es macht Spaß zu sehen, wie das Wiki stetig wächst. Bitte achte darauf, auf Diskussionsseiten (Z.B. Radreise-Wiki:Treffpunkt) deine Beiträge konsequent mit "--~~~~" zu signieren; so wie ich es jetzt auch mache: --Cat 18:45, 9. Jul 2007 (CEST)

Hallo Cat, danke für den Empfang und das Lob. Nun, hoffentlich kommen von den paar tausend Teilnehmern im Radforum noch einige hier her um die Informationen hier im Wiki zu ergänzen.

Ach so funktioniert das mit der Signatur. Muß man erst mal drauf kommen. --Rolandk 20:37, 9. Jul 2007 (CEST)

PS: nur schade, daß es hier keinen *richtigen* Zeilenumbruch gibt. Oder ist nur das Eingabeformular nicht in der Lage Zeilenumbrüche zu verarbeiten?

Die Wikiengine ist ursprünglich für das gemeinsame Erstellen von Texten erstellt worden. Das Layout stand da zunächst im Hintergrund. Mhh, bisher hat mir ein Zeilenumbruch nicht wirklich gefehlt. Liebe Grüße --Cat 00:19, 10. Jul 2007 (CEST)

Nachtrag: AHH! Ich habe den Atikel Berlin-Usedom gesehen und weiß jetzt warum Du Zeilenumbrüche vermisst. Kennst Du <br style="clear:both" /> ? Nein? Dann, schau mal in den Atikel Berlin-Usedom rein.....;-)) --Cat 00:55, 10. Jul 2007 (CEST)

Peinlich ;)

<br style="clear:both" />

--Rolandk 08:25, 10. Jul 2007 (CEST)

Hallo ihr Beiden. Warum macht ihr den Zeilenumbruch nicht einfach mit einer Leerzeile, so wie es die Wiki-Syntax vorsieht. Ich denke, man sollte sehr sparsam sein mit HTML, weil es sehr viele Leute abschrecken wird etwas zu editieren, wenn sie den Text voller HTML-Tags sehen. Grüße, --Jmages 16:26, 10. Jul 2007 (CEST)

Hast Du dir mal die Versionen von Artikel Berlin-Usedom vergegenwertigt? Ich habe an jenen stellen die Syntax <br style="clear:both" />
in den Artikel Berlin-Usedom eingefügt, an dem eine Bild nicht in den Bereich der darunterliegenden Überschrift kommen soll. (Dies ist jedoch in der Darstellung zu großen Teilen von Bildschirm abhängig. Daher kann es in bestimmten Enzelfällen Sinn machen, den Code statt der Lehrzeilen zu nutzen. Schau Dir am besten mal den Artikel Berlin-Usedom in den einzelnen Versionen an. Gruss --Cat 18:32, 10. Jul 2007 (CEST)

Verstehe, damit kann man sicherstellen, dass das Bild nicht in den nächsten Absatz reinhängt. Ist eigentlich recht elegant und für diesen Zweck macht es wirklich Sinn. --Jmages 18:57, 10. Jul 2007 (CEST)

Das hatte ich genau so gesehen. Ich gebe Dir aber generell recht, dass wir tatsächlich sparsam mit html-Code umgehen sollten. Ich glaube auch, dass es sonst viele Nutzer abschreckt. Grüße --Cat 19:19, 10. Jul 2007 (CEST)

Bilder

Hallo, die Bilder sind nicht geklaut, sie dürfen verwendet werden, die Herkunft ist angegeben (aufs Bild klicken)) . Grüße Vélocio 23:37, 23. Feb 2009 (CET)

Hallo Roland, ich würde gerne auf Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten antworten, sie sind nur schwer vom Rest abzugrenzen. Könntest Du sie bitte noch signieren? Danke, --Tine 10:17, 8. Jan 2010 (CET)

Werra

Hallo Roland,

Du hast im Artikel Werra eine Frage nach der Verlässlichkeit der KML-Datei gestellt. Diese wird im Artikel bereits beantwortet, und zwar im Abschnitt GPS-Tracks. Ich habe mir erlaubt, Deine Frage wieder aus dem Artikel zu entfernen, um sie hier zu beantworten; generell sind für so etwas die Diskussionsseiten zu einem Artikel besser geeignet. -- StefanS 11:42, 9. Jan 2010 (CET)

Nachtrag: In Berlin-Usedom und Berlin-Kopenhagen habe ich Deine Anmerkungen "selbst gefahren im Mai/Juni 2007" durch Angaben zur Track-Verifizierung ersetzt (jeweils unten auf der Seite). Ich hoffe, ich hab Dich richtig interpretiert, sonst bitte rückgängig machen. Außerdem habe ich in Diskussion:Uckermärkischer Radrundweg-Berlin-Kopenhagen einen Vorschlag zur Abgrenzung dieser Route gemacht. -- Grüße, StefanS 12:33, 9. Jan 2010 (CET)

Layout

Hallo Roland, schön dass du wieder mit an Bord bist! Ich möchte dich bitten dir mal die Vorlage:Radfernweg anzuschauen und dieses Layout bei deinen nächsten Editionen zu benützen. Es hat uns sehr viele Mühen gekostet, den Radfernwegeseiten ein einheitliches Aussehen zu verleihen. Das ist nicht nur aus optischen Gründen wichtig, sondern ermöglicht uns auch die automatisierte Verarbeitung der Daten. Schöne Grüße,--Jürgen 10:05, 21. Apr 2010 (CEST)