Diskussion:Rom Stadtrundfahrt: Unterschied zwischen den Versionen
(besser oder nicht) |
Ulamm (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Zu bewerten, ob eine Strecke besser oder weniger besser für irgendwas geeignet ist, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Meine Frau und ich sind der Meinung, dass man Rom sehr gut mit dem Fahrrad erkunden kann. Das gehört aber in den Artikel '''nicht''' hinein. Zum Nachlesen hier unser [http://rad-forum.de/topics/562144/Un_giro_per_Roma#Post562144 Reisebericht]. | Zu bewerten, ob eine Strecke besser oder weniger besser für irgendwas geeignet ist, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Meine Frau und ich sind der Meinung, dass man Rom sehr gut mit dem Fahrrad erkunden kann. Das gehört aber in den Artikel '''nicht''' hinein. Zum Nachlesen hier unser [http://rad-forum.de/topics/562144/Un_giro_per_Roma#Post562144 Reisebericht]. | ||
Habe deshalb die Einfügung von Ulamm gestrichen, wo er behauptet, dass man die Innenstadt besser zu Fuß besichtigen sollte. Selbst, wenn sich die Fahrzeuge in den engen Gassen stauen, kommt man mit ein bisschen Geschicklichkeit gut überall vorbei. Ob man die Via Appia interessehalber fahren will, um historisches Pflaster zu testen oder lieber parallel auf Asphaltstraßen schnell vorankommen möchte, ist auch jedem überlassen. Also: Lasst uns die Dinge so beschreiben, wie sie sind und die Wertung dem Leser überlassen. Nicht jeder hat die selben Kriterien für eine Radtour. Zwischen Donauradweg und Schlammschlacht auf dem Balkan liegen Welten. Trotzdem gibt's für alles Interesse. Uli, Du hast auch die Möglichkeit, eine andere Stadtrunde vorzuschlagen, bitte dazu einen neuen Artikel anfertigen. Für eine Stadtwanderung wäre das hier aber das falsche Forum. :) Gruß --Dietmar 18:49, 2. Aug 2010 (CEST) | Habe deshalb die Einfügung von Ulamm gestrichen, wo er behauptet, dass man die Innenstadt besser zu Fuß besichtigen sollte. Selbst, wenn sich die Fahrzeuge in den engen Gassen stauen, kommt man mit ein bisschen Geschicklichkeit gut überall vorbei. Ob man die Via Appia interessehalber fahren will, um historisches Pflaster zu testen oder lieber parallel auf Asphaltstraßen schnell vorankommen möchte, ist auch jedem überlassen. Also: Lasst uns die Dinge so beschreiben, wie sie sind und die Wertung dem Leser überlassen. Nicht jeder hat die selben Kriterien für eine Radtour. Zwischen Donauradweg und Schlammschlacht auf dem Balkan liegen Welten. Trotzdem gibt's für alles Interesse. Uli, Du hast auch die Möglichkeit, eine andere Stadtrunde vorzuschlagen, bitte dazu einen neuen Artikel anfertigen. Für eine Stadtwanderung wäre das hier aber das falsche Forum. :) Gruß --Dietmar 18:49, 2. Aug 2010 (CEST) | ||
:Als ich von Rom nach Neapel geradelt bin, hatte lag in der Via Appia Antica zwischen Garbatella und der Bahnstrecke nach Terracina das altrömische Pflaster nur auf zwei kurzen Abschnitten von weniger als 100 m offen. Nach GoogleMaps können es inzwischen tatsächlich bis zu 1 km sein, allerdings mit mehr als 50 % seitlicher Umfahrbarkeit. Geht immer noch schneller, als zu dem Abschnitt hin und wieder zurück zu radeln, und anschließend einen großen Umweg drum herum zu machen. | |||
:Die Empfehlung, Rom zu erwandern, gehört tatsächlich eher in Wikivoyage. | |||
:Grundsätzlich finde ich es trotzdem sinnvoll, zu unterscheiden, welche Städte man unbedingt erradeln sollte, etwa London, welche man gut erradeln kann, etwa Paris, und in welchen Radfahren für das Erleben mancher Viertel nicht so geeignet ist, etwa Rom oder Granada. | |||
:Gruß, [[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 00:01, 3. Aug 2010 (CEST) | |||
Version vom 2. August 2010, 22:01 Uhr
besser oder nicht
Zu bewerten, ob eine Strecke besser oder weniger besser für irgendwas geeignet ist, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Meine Frau und ich sind der Meinung, dass man Rom sehr gut mit dem Fahrrad erkunden kann. Das gehört aber in den Artikel nicht hinein. Zum Nachlesen hier unser Reisebericht. Habe deshalb die Einfügung von Ulamm gestrichen, wo er behauptet, dass man die Innenstadt besser zu Fuß besichtigen sollte. Selbst, wenn sich die Fahrzeuge in den engen Gassen stauen, kommt man mit ein bisschen Geschicklichkeit gut überall vorbei. Ob man die Via Appia interessehalber fahren will, um historisches Pflaster zu testen oder lieber parallel auf Asphaltstraßen schnell vorankommen möchte, ist auch jedem überlassen. Also: Lasst uns die Dinge so beschreiben, wie sie sind und die Wertung dem Leser überlassen. Nicht jeder hat die selben Kriterien für eine Radtour. Zwischen Donauradweg und Schlammschlacht auf dem Balkan liegen Welten. Trotzdem gibt's für alles Interesse. Uli, Du hast auch die Möglichkeit, eine andere Stadtrunde vorzuschlagen, bitte dazu einen neuen Artikel anfertigen. Für eine Stadtwanderung wäre das hier aber das falsche Forum. :) Gruß --Dietmar 18:49, 2. Aug 2010 (CEST)
- Als ich von Rom nach Neapel geradelt bin, hatte lag in der Via Appia Antica zwischen Garbatella und der Bahnstrecke nach Terracina das altrömische Pflaster nur auf zwei kurzen Abschnitten von weniger als 100 m offen. Nach GoogleMaps können es inzwischen tatsächlich bis zu 1 km sein, allerdings mit mehr als 50 % seitlicher Umfahrbarkeit. Geht immer noch schneller, als zu dem Abschnitt hin und wieder zurück zu radeln, und anschließend einen großen Umweg drum herum zu machen.
- Die Empfehlung, Rom zu erwandern, gehört tatsächlich eher in Wikivoyage.
- Grundsätzlich finde ich es trotzdem sinnvoll, zu unterscheiden, welche Städte man unbedingt erradeln sollte, etwa London, welche man gut erradeln kann, etwa Paris, und in welchen Radfahren für das Erleben mancher Viertel nicht so geeignet ist, etwa Rom oder Granada.
- Gruß, Ulrich 00:01, 3. Aug 2010 (CEST)
