Radreise-Wiki:Treffpunkt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Radreise-Wiki
(→‎Bildlizenzen: Diskussion ins Archiv verschoben)
 
(136 dazwischenliegende Versionen von 19 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Diese '''Treffpunkt'''-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden.<br />
Diese '''Treffpunkt'''-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden.<br />
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins '''[[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv| Archiv]]''' verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins '''[[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv| Archiv]]''' verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.


== Versuchskaninchen gesucht ==
== Versuchskaninchen gesucht ==
Zeile 12: Zeile 13:
::: Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)
::: Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)


:::: Ja, der Track wird jetzt automatisch mit heruntergeladen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:25, 9. Jun 2012 (CEST)


== Aufräumen ==


== Nicht-CC-konforme Beiträge im Wiki ==
Ich habe mal wieder aufgeräumt. Schaut doch selbst im neuen [[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv/Juni 2012|Archiv]] noch einmal durch, ob davon noch etwas neu auf die Agenda muss oder Entscheidungen noch im Handbuch dokumentiert werden müssen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:07, 9. Jun 2012 (CEST)
 
Aus einer [[Diskussion:Packtasche#Selbstbau_von_Packtaschen|Diskussion]] zu einer Packtaschen-Selbstbau-Anleitung hat sich eine etwas größere Diskussion über den Umgang mit Material entwickelt, das nicht gemäß der im Wiki als Standardeinstellungen geltenden Creative-Commons-Lizenz ins Wiki eingestellt wird. Da das Thema das ganze Wiki betrifft, sollte die Diskussion besser hier geführt werden. Kurzzusammenfassung über den Diskussionsstand:
 
* Es besteht weitgehend Konsens, dass bei Texten Abweichungen von der Lizenz nicht geduldet werden sollten.  
* Bei Bildern ist die Lage unklar. Es gibt wohl einen nicht unerheblichen Bestand von nicht-CC-lizenzierten Bildern im Wiki.
* Mit dieser Diskussion am Rande verbunden ist die Frage nach der rechtlichen Lage bei der Verwendung von Radweg-Logos. Die Diskussion, die im Sande verlaufen zu sein scheint, findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]]. Viele der Logos sind CC-lizenziert, was problematisch sein könnte.
 
(Falls ich den bisherigen Diskussionsstand nicht richtig wiedergegeben habe, bitte ich um Korrektur.)
 
:Wie Harald schon sagt, bei Bildern ist die Lizenz im Prinzip egal. Ich würde mir wünschen, dass das PD durch ein CC0 ersetzt wird. Der Grund für das CC0 ist einfach der, dass es in Deutschland kein PD geben kann, weil es immer einen Urheber gibt. Die Bilder stellen ein Werk dar und können je nach Lizenz im ganzen bearbeitet werden.
 
:Bei den Texten ist aber ein CC... oder eine andere freie Lizenz nötig, damit andere Autoren überhaupt dran arbeiten können. Stelle ich hier einen Text ein, der nicht frei ist, darf ihn kein anderer verändern. Das ist aber gerade das, was ein wiki ausmacht. Laut [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] ist alles, was hier veröffentlicht wurde automatisch cc-by-sa-nc.
 
:Nur noch als Info bzgl. der Kompatibilität zur Wikipedia: Wikipedia nutzt die cc-by-sa 3.0, wir nutzen die cc-by-sa-nc und sind daher ohnehin nicht mit Wikipedia kompatibel. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 16:28, 19. Jun 2011 (CEST)
 
:: Zur Wikipedia: kleine Korrektur: für die Seiten im Wiki-Namensraum können wir Wikipedia-Inhalte verwenden, weil wir da eine Doppellizenzierung mit CC und GFDL haben. Was aber vielleicht wichtiger ist: Bilder aus der Wikipedia können wir glaube ich schon verwenden, oder? Oder ist die Verwendung eines z.B. CC-BY-SA Bildes auf einer CC-BY-SA-NC-Seite nicht zulässig? Bei [[:Bild:Helsinki_Railway_Station_20050604.jpg]] hast du es ja zum Beispiel so gemacht.
:: Um mal praktische Vorschläge zu machen:
* die Auswahl der Lizenzen beim Upload sollte vergrößert werden und PD mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei|dieser Vorlage aus Wikipedia] ersetzt werden. (Ich glaube, das ist besser als CC-0.)
* Die Auswahl einer Lizenz sollte beim Upload zwingend sein. Ich habe gesehen, dass einige Benutzer überhaupt keine Lizenz angeben und es dann unklar ist, ob das heißt "Alle Rechte vorbehalten", "Ich stelle mein Bild unter die im Wiki übliche Lizenz" oder "Mir ist es total egal, was mit meinen Bildern gemacht wird".
* Die entsprechenden Hilfeseiten sollten verbessert werden. Das ist ein ätzendes Geschäft, aber mit (natürlich korrekt durchgeführtem!) Import aus Wikipedia ist es vielleicht machbar.
* Die Sache mit den Logos muss meines Erachtens zu einer Entscheidung gebracht werden, da dem Seitenbetreiber, den Uploadern und dem Projekt als Ganzes sonst Schaden droht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:52, 19. Jun 2011 (CEST)
 
 
Ich schlage vor, dass wir alle als problematisch erkannten Artikel und Bilder mit einer neuen Kategorie z.B. "Eventuelles Lizenzproblem" markieren und dann sukzessive abarbeiten, d.h. löschen, ersetzen oder neu lizenzieren. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 17:28, 19. Jun 2011 (CEST)
 
: Finde ich gut. Die Frage ist, wie wir die Problemkandidaten finden. Kann man bei den Bilder irgendwie nach Lizenz ordnen/suchen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 17:56, 19. Jun 2011 (CEST)
 
:: In begrenztem Maße geht das über die Vorlageneinbindung:
 
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:PD Public Domain]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:GFDL GFDL]
::* [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC]
 
:: Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:05, 19. Jun 2011 (CEST)
 
::: Das heißt, die eigenständige "Lizenz" im Sinne von "Nur zur Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben" ist damit nicht mehr zulässig? Dann kann ich gleich mit dem Löschen anfangen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:13, 19. Jun 2011 (CEST)
 
:::: Nur die Ruhe. Erstmal sammeln wir die Problemfälle und dann suchen wir nach gemeinsamen Lösungen. Als wir das Wiki gegründet haben, war die Lizensierung natürlich auch ein großes Thema und wir waren uns einig, dass sie der Wikipedia-cc entsprechen sollte. Keine Ahnung warum das jetzt nicht mehr gültig sein soll. Vielleicht steigen ja auch die damaligen Lizenz-Profis mit in die Diskussion ein und Maze sagt noch etwas dazu ... --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:22, 19. Jun 2011 (CEST)
 
::::: Nach meinem Verständnis stelle ich Bilder, die ich unter cc hochlade, allgemein zur Verwendung zur Verfügung, d.h. jeder, der sie nicht-kommerziell nutzen möchte, kann das von dem Moment an tun. Eine Einschränkung auf die Verwendung im Radreise-Wiki kann ich nach meinem Verständnis unter cc nicht vornehmen. Sollte das anders sein, bitte ich um Aufklärung.
::::: Einige Problemfälle kenne ich, weil ich sie hochgeladen habe. Das sind zum einen meine "persönlichen" Bilder, die ich nicht unter cc lizensieren möchte, desweiteren die von Peter Smolka, ich hatte ja mal mit Dir darüber gesprochen, Jürgen. Ich habe kein Problem mit der cc-Lizenz, fast alle meine Bilder stehen darunter, allerdings gibt es eben auch Bildmaterial, dass man nicht bekommen wird unter cc, eben so einige Logos oder die Bilder von Peter, auch unser Radreise-Wiki-Logo haben wir ja vorerst nicht unter cc gestellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:29, 19. Jun 2011 (CEST)


:::: Tine, ich hatte es jedenfalls nicht so gemeint. Wie gesagt, bei Bildern ist die Lizenz nicht so kritisch. Also kann man von mir aus ruhig Bilder allein zur Verwendung im Wiki hochladen. Nur sollte man dann (per Hand oder idealerweise per Vorlage) möglichst genau sagen, was man mit den Bildern machen darf und was nicht. Wenn ich das richtig sehe, machst du das auch. Ich habe aber auch Bilder gefunden, bei denen einfach gar nichts zur Lizenz steht. Damit bleiben folgende Problemkandidaten: a) Bilder ohne explizite Lizenzangabe, b) Radweg-Logos, c) Bilder von Dritten, wo die Lizenz nicht richtig eingehalten wurde oder unklar ist, d) ?? Das mit den Logos muss wohl noch ausdiskutiert werden, aber schon mal eine Liste von Problemkandidaten zu erstellen, kann nicht schaden. Ich denke, in 95% der Fälle wird sich schnell eine Lösung finden, entweder durch Löschen oder durch Nachfragen und Umlizenzieren/Spezifizieren beim Uploader. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:48, 19. Jun 2011 (CEST)
== Artikelname [[Campingplätze]] ==


::::: Ja, eine Vorlage im Sinne von '''"Dieses Bild wurde von seinem Urheber nur für die Verwendung im Radreise-Wiki freigegeben. Eine weitergehende Nutzung ist nicht gestattet."''' fände ich dann sinnvoll. Einige meiner Fotos stelle ich gerne dem Wiki zur Verfügung, möchte sie aber nicht freigeben. Und mit Peter habe ich die Absprache, dass ich nach Rücksprache seine Bilder hier nutzen darf, allerdings auch nur mit der Einschränkung auf das Radreise-Wiki. Diese Bilder müsste ich sonst rausnehmen. Ich kann mir auch vorstellen, dass es zahlreichen Forumsmitgliedern leichter fallen würde, hier Bilder einzustellen (gerade auch hinsichtlich der [[Reiserad-Galerie]]), wenn sie die Lizenz auf das Wiki beschränken könnte. Und wenn ich mein Projekt [[Weltumradlung]] mal weiter vorantreiben werde (irgendwann im Winter), werde ich von mehreren Leuten Karten- und Bildmaterial auch nur bekommen, wenn ich es auf die Verwendung hier einschränken kann. Nicht jeder möchte seine "Privatfotos" später durchs Web wandern sehen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 18:58, 19. Jun 2011 (CEST)
Hat jemand einen Vorschlag für eine bessere Bezeichnung? Campingplätze ist ja nicht richtig, es müsste eher Empfehlungen für Campingplätze heißen oder ähnliches - Ideen sind gefragt. Danke, --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:09, 9. Jun 2012 (CEST)
:::::: Okay, ich denke, dann müssen wir auch noch irgendwie sicherstellen, dass die unfreien Bilder auf den sie verwendenden Seiten gekennzeichnet werden. Sonst hat man das Problem, dass man nie wissen kann, ob man eine Wikiseite weiterverwenden kann oder nicht. Also wenn ich zum Beispiel den Donauradweg fahren und dafür das Roadbook in mein Blog kopieren würde, müsste ich vorher jedes einzelne Bild anklicken und dessen Status überprüfen. Wenn ich denn überhaupt bemerkt hätte, dass das, was unten in den Lizenzbestimmungen steht, nicht so ganz stimmt.
:ich finds gut so. --Juergen 09:33, 10. Jun 2012 (CEST)
:::::: Jürgen, kannst du vielleicht eine "Problemkandidat"-Vorlage erstellen? Ich weiß leider nicht, wie das geht. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:21, 19. Jun 2011 (CEST)
::::::: meine bilder (von denen ich einige in der liste fand) stelle ich ebenfalls gerne dem wiki zur verfügung. sonstige verwendung (ausser verlinkung im forumsbeiträgen) sind unerwünscht. bei der frage nach der lizenz habe ich sowiet meine erinnerung reicht immer '''eigenes bild''' eingetragen. --[[Benutzer:GeraldausBerlin|gebe]] 01:25, 23. Jun 2011 (CEST)


:: Da ich mal davon ausgehe, dass wir keinen Artikel anlegen, der erklärt, was ein Campingplatz ist, hab ich erstmal kein Problem mit dem Namen. [[Empfehlenswerte Campingplätze]] wäre aber sicherlich treffender. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 11:46, 10. Jun 2012 (CEST)


Meiner Meinung nach kann man alle Bilder nutzen, die legal im wiki nutzbar sind. Ob sie nur fürs wiki freigegeben sind oder PD/CC0 sind ist nebensächlich, die Lizenz '''muss''' aber genannt werden. Es wäre aber anzustreben, möglichst auf freie Bilder zurückzugreifen. Bilder, die nicht unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben sollten entsprechend in der Bildunterschrift gekennzeichnet sein, sodass dem Nutzer klar ist, dass er hier aufpassen muss. Der Text '''muss'''' aber zwingend unter cc-by-sa-nc stehen oder einen kompatiblen, geringeren Schutz haben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:43, 19. Jun 2011 (CEST)
::: Ich kam auf das Problem, als ich den Artikel in [[Übernachtungen]] verlinken wollte, dann ist ein Artikel Campingplätze irgendwie irreführend. Empfehlenswerte Campingplätze ist aussagekräftiger. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 12:09, 10. Jun 2012 (CEST)
Das mit der Kategorie für problematische Artikel finde ich gut. Das betrifft aber nur Artikel, auf denen eine Einschränkung genannt wird.


: Ich fasse mal zusammen:  
::::Schließe mich der Meinung von Henning an,da es von Forumsmitgliedern schon einmal besuchte Campingplätze handelt, ist die Bezeichnung '''Empfehlenswerte Campingplätze''' gar nicht so verkehrt. [[Benutzer:Speichen Tom]] 17:45, 14.07.2012  (CEST)
: * Im Wiki sind nur Texte zulässig, wenn sie unter cc-by-sa-nc gestellt werden.
: * Bilder sollten weitgehend unter cc-by-sa-nc lizensiert werden.
: * Bilder können unter einer beschränkten Radreise-Wiki-Lizenz hochgeladen werden. Dafür sollten wir eine Vorlage entwickeln, deren Verwendung auch gleich eine Liste der nicht-frei lizensierten Bilder ergeben würde.
: * Artikel mit nicht unter cc-by-sa-nc lizensierten Bildern sollten mit einem Hinweis auf die eingeschränkt freie Nutzbarkeit versehen werden. Auch dafür brauchen wir eine Vorlage.
: * Unsere Lizenbestimmungen müssten überarbeitet werden.
: * Unsere PD-Lizenz sollte durch eine cc-by-sa-nc 0 Lizenz ersetzt werden, auch hier brauchen wir eine Vorlage. 
: * Die Urheberrechtsfrage bezüglich der Logos ist nach wie vor ungeklärt, sinnvoll wäre es, in einer gemeinschaftlich zu tragenden Aktion die entsprechenden Urheberrechtsinhaber anzuschreiben. Dafür wäre eine ToDo-Liste angebracht, wo alle Logos gelistet werden und jeder sich eintragen kann, wo er sich um die Freigabe fürs Wiki kümmert.
: * Alle Urheber von Bildern ohne Lizenz sollten angeschrieben werden, unter welche Lizenz sie ihre Bilder stellen wollen. Bevor wir dies tun, sollte es aber einheitliche Vorlagen für alle Lizenzen geben.
:Habe ich etwas vergessen? Dann bitte ergänzen. Ab Mitte Oktober hätte ich Zeit für ausgiebige Revisionsarbeiten. :-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:41, 20. Jun 2011 (CEST)
:: Ich habe mal was [[Benutzer:VgXhc/Vorlage:Copyright|gebastelt]]. Ist mein erster Versuch mit Vorlagen und ich bitte um Kommentare und Verbesserungen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:48, 21. Jun 2011 (CEST)


Ich hab es jetzt mal auf [[Empfehlenswerte Campingplätze]] verschoben. Die bisherige Seite leitet darauf weiter. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:09, 14. Jul 2012 (CEST)


:::@Tine: Eine kleine Korrekturen: PD sollte mit [http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ cc0] ersetzt werden
== Vorschlag neuer Hauptseiten-Text ==
:::Weiterhin würde ich sagen, dass Texte, die nicht cc-by-sa-nc (bzw. kompatibel dazu) sind kurzfristig gekennzeichnet werden sollten und wenn deren Lizenz nicht geändert wird, diese aus dem wiki gelöscht werden. Die Vorlage von Harald sieht da gut aus. Evtl. könnte man da noch auf die Löschung hinweisen, wenn die Lizenz sich nicht ändern sollte.
:::Lediglich für die Bilder bräuchten wir einen dauerhaften Lizenzhinweis. Bspw: {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}


:::: Henning, ich habe mir das mit der Vorlage so vorgestellt, dass wir sie vor allem erst mal einsetzen, um die potentiell problematischen Artikel kennzuzeichnen und dann auf einer Seite übersichtlich sammeln können. Ob wir dann löschen oder sonstwas machen, können wir dann immer noch überlegen. Mein Eindruck ist, dass bei den Texten eh nicht viele Probleme vorhanden sein werden. Wg CC0: Für mich klingt das nach einer etwas länger formulierten PD-Lizenz, die in D also weiterhin problematisch ist. Wikipedia benutzt das hier: [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-frei] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 15:28, 21. Jun 2011 (CEST)
Steht schon ewig auf meiner ToDo-Liste, nun mal endlich ein Vorschlag von mir:  


::::: Hallo Harald, die CC0 spricht neben den Urheberrechten auch von verwandten Schutzrechten. Letztlich ist das ganze ohnehin nur eine Spitzfindigkeit.
''Radreisen ist eine Möglichkeit, Land und Leute, Natur und Kultur auf unmittelbare, intensive Weise zu erfahren. Dabei erstreckt sich das Spektrum dessen, was Radreisen bedeuten kann, vom extremen Fernradler, der in der Wildnis sein Zelt aufschlägt bis zum Genussradler, der den Flussradweg bevorzugt und anschließend im Hotel einkehrt, über unendlich viele weitere Varianten des Reiseradelns. Die vielen Erlebnisse, das Gefühl von Freiheit, die Erfahrung, den Weg aus eigener Kraft zurückzulegen und rund um die Uhr hautnah jeden Wetterumschwung mitzuerleben, all dies verbindet die Radler, die auf den Straßen und Pisten der Welt und gleichzeitig im Radreise-Wiki und im Schwesterprojekt, dem [http://www.radreise-forum.de Radreise-Forum] unterwegs sind.''


::::: Das Problem, was wir bei proprietären Texten primär haben ist nicht, dass die Tatsache, dass der Text von anderen unter falschen Annahmen verwendet wird, sondern dass die Autoren des Wikis das Urheberrecht brechen, wenn sie einen solchen Text bearbeiten. Seien es nun Formatierungen, Ergänzungen, Kürzungen oder andere Korrekturen. Proprietäre Texte und ein System, dass auf freies Editieren der Texte aufbaut passt nicht zusammen.
''Das Radreise-Wiki, das im Mai 2007 als Projekt einer kleinen Gruppe von Mitgliedern des Radreise-Forums begann, hat es sich zum Ziel gesetzt, ein umfassendes Nachschlagewerk für alle Themen rund um das Radreisen aufzubauen. Was hier zählt, sind in erster Linie eigene Erfahrung, verständliche Formulierung und verlässliche Daten. Wir berichten weitgehend aus erster Hand, geben Tipps aufgrund eigener Erfahrung, bemühen uns dabei um Sachlichkeit, und versuchen schließlich, die Daten immer möglichst aktuell zu halten. Neue Mitglieder, die ihre Reiseerfahrungen hier einbringen wollen, sind immer willkommen!''


::::: Jürgen, bestünde die Möglichkeit, dass du alle Seiten per Skript mit Bild:* überprüfst, ob eine Lizenzvorlage eingebunden ist und wenn dem nicht so ist, diese als Link in eine html-Datei schreibst. Dann hätte man eine Liste, die man abarbeiten könnte. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 15:55, 21. Jun 2011 (CEST)
Kommentare erwünscht. Die Gestaltung der Hauptseite stelle ich mir so vor, dass der Text in einen weiteren Kasten kommt, umrahmt von den inhaltlichen Kästen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 17:38, 5. Jul 2012 (CEST)


:::::: So ein Skript wäre toll. Auf der Basis von ein paar Stichproben sieht es zwar auch so aus, als ob bei den Bildern mit Lizenzvorlage einige Problemkandidaten dabei sind, aber eine Überprüfung von Hand ist wohl nicht realistisch. Wenn wir schon dabei sind, könnten wir übrigens auch gleich noch eine Umbenennungsaktion mit deskriptiven Namen statt DSC... durchführen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 21. Jun 2011 (CEST)
: Klingt gut! Der Layout-Vorschlag ist mir aber nicht ganz klar: Meinst du diesen Text in einem Kasten in der Mitte, umrahmt von den bisherigen Kästen? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 18:18, 5. Jul 2012 (CEST)


::::::: Für sowas fehlt mir gerade leider die Zeit. Aber ihr könntet euch eine Liste aller Bilder im Wiki erstellen und diese dann mit der Liste der über Vorlagen lizenzierten Bilder abgleichen, sodass am Ende die unlizensierten übrigbleiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:59, 21. Jun 2011 (CEST)
:: Vielleicht so ähnlich wie in der WP: Im obersten Kasten über die gesamte Breite den Text, dann darunter wie bisher die Fachkästen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 19:19, 5. Jul 2012 (CEST)


Okay, hier ist die Masterliste: [[Benutzer:VgXhc/OhneLizenz]] War ein Heidengeschäft die Listen zu vergleichen, aber ich glaube, das sollte jetzt stimmen. Die Liste ist also die Differenz aus der Gesamtbilderliste und den Listen von Bildern, die eine Lizenzvorlage verwenden. Nächster Schritt: ?? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:21, 22. Jun 2011 (CEST)
:Platz auf der Hauptseite ist begrenzt, idealerweise sollte sie nur eine Bildschirmseite oder wenig mehr einnehmen. Ich würd den obigen Text auf zwei, drei Sätze eindampfen. Den Rest kann man auch in [[Radreise-Wiki:Über_Radreise-Wiki]] schreiben. Wichtig fände ich einen Hinweis, dass Mitarbeit erwünscht ist mit einem Link auf Infos, wie man sich einbringen kann. Und den Text auf der Hauptseite nach oben statt unten stellen, sonst liest ihn keiner.
: Ich sehe gerade, dass es in meiner Liste wohl ein paar falsch-positive Treffer gibt. Also z.B. [[:Bild:Duderstadt-Leinefelde_(retour).png]], das zwar eine CC-Lizenz hat, aber [http://radreise-wiki.de/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Cc CC] hier nicht aufgeführt wird. Keine Ahnung, woran das liegt. Also Obacht! --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 01:55, 22. Jun 2011 (CEST)
:Die Boxen auf der Hauptseite könnte man platzsparender organisieren: nur eine Box für aktualisierte Artikel aller Gattungen, außerdem den meist unnötigen Erläuterungssatz ("Die menschliche Seite des Radreisens" etc) weglassen. Man könnte auch einfach sämtliche speziellen Links weglassen und nur die Kategorie-Überschriften mit je einem Bild bringen, es ist ja nicht wirklich wichtig, dass man mit einem Klick auf Frankreich o.ä. springen kann. Auf jeden Fall sollte m.E. "Überfall" nicht gleich der erste Link sein, dass macht wenig Lust auf Radreisen ;-) -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 01:44, 6. Jul 2012 (CEST)


Ich habe als Diskussionsgrundlage für den Umgang mit Bildern, die nicht unter cc lizensiert werden, eine [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz]] erstellt. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:28, 22. Jun 2011 (CEST)
::::Der obige Text sollte im vorliegenden Wortlaut (also ohne Kürzung) vornean stehen. Ob er besser in einer Box platziert ist oder besser anders, das kann man ausprobieren.
: Sieht gut aus! Ich würde vielleicht "bzw. erfordert die gesonderte Freigabe durch den Urheber" einfach weglassen. Dass der Urheber eine andere Nutzung zulassen kann, ist ja klar. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 16:52, 22. Jun 2011 (CEST)
::::In den Themenboxen die Erklärungssätze wegzulassen, finde ich gut. Sofern nicht die Thementitel selbsterklärend sind, helfen die Unterthemen dem Verständnis nach. Auswahl und Reihenfolge der benannten Unterthemen sind aber teilweise verbesserungsfähig.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 15:53, 6. Jul 2012 (CEST)


Ich würde vorschlagen, dass wir für alle unlizensierten privaten Bilder von Forumsmitgliedern automatisch unsere cc-Lizenz einsetzen. Die Forumsregeln besagen nämlich, das alle hier hochgeladenen privaten Bilder auch hier genutzt werden dürfen, weil sie quasi dem Forum gehören. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:58, 22. Jun 2011 (CEST)


:@Tine, das sieht so gut aus.
:Hallo Tine, der Text an sich ist gut. Ich gebe nur zu bedenken, dass auf kleineren mobilen Rechnern der Text schon fast das halbe Browserfenster einnimmt. Für den neuen Besucher ist der Text sinnvoll. Für den Dauernutzer ist es eher ein Ärgernis, weil die Linkübersicht erst erscrollt werden muss. Wie wäre es, wenn man das ganze mal auf eine Keller-Seite testet? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:58, 6. Jul 2012 (CEST)
:@Jürgen: Was du sagst, wäre aber eher eine wiki-only Lizenz und keine cc-by-sa-nc.
: Grüße, [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 22. Jun 2011 (CEST)


::Ergänzend sollten wir direkt in den betreffenden Artikeln unter alle Bilder, die unter der Radreise-Wiki-Lizenz stehen, die von Dir, Henning, schon entworfene {{Copyright|Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz}}setzen. Ich probiere das mal an meiner Benutzerseite aus. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:11, 22. Jun 2011 (CEST)
Gekürzte Fassung, da war was doppelt, das kann raus, dazu die Historie weg, dann sieht es so aus:  


:: Ich dachte, der Wiki-Content ist defaultmäßig cc-lizensiert, oder liege ich da falsch? Schaut euch mal [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] an. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:14, 22. Jun 2011 (CEST)
''Radreisen ist eine Möglichkeit, Land und Leute, Natur und Kultur auf unmittelbare, intensive Weise zu erfahren. Dabei erstreckt sich das Radreise-Spektrum vom extremen Fernradler, der in der Wildnis sein Zelt aufschlägt bis zum Genussradler, der den Flussradweg bevorzugt und anschließend im Hotel einkehrt, über viele weitere Varianten des Reiseradelns. Die vielen Erlebnisse, das Gefühl von Freiheit, die Erfahrung, den Weg aus eigener Kraft zurückzulegen und rund um die Uhr hautnah jeden Wetterumschwung mitzuerleben, all dies verbindet die Radler, die auf den Straßen und Pisten der Welt und gleichzeitig im Radreise-Wiki und im Schwesterprojekt, dem [http://www.radreise-forum.de Radreise-Forum] unterwegs sind.''
::: Ich hab mir mal die Forumsregeln durchgelesen: Zum einen ist es sehr fraglich, ob der Passus "Rechte an den Beiträgen" überhaupt auf das wiki anzuwenden ist. (Bearbeitungszeit, nur Nutzung im Radreise-Forum). Sollte dies aber dennoch anwendbar sein, überträgt man lediglich die Rechte zur Nutzung im Forum/wiki, nicht aber die generelle Nutzung unter cc-by-sa-nc. Oder leitest du das aus einem anderen Passus ab?
::: Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen. Den Urheber per PN anschreiben und informieren, dass im wiki defaultmäßig alles cc-by-sa-nc wäre, ob man das für die vom ihm hochgeladenen Bilder anwenden soll, oder ob es wiki-only werden soll. Juristisch könnte man nämlich argumentieren, dass diese Lizenzseite überraschend kam. Ich hab sie bspw. auch erst entdeckt, als ich wegen der aktuellen Diskussion nach der wiki-Lizenz gesucht habe. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:26, 22. Jun 2011 (CEST)


:::: Da gebe ich dir Recht. Mit der vorläufigen wiki-only Lizenz für bisher lizenzlose Benutzerbilder sind wir auf der moralisch sicheren Seite. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:32, 22. Jun 2011 (CEST)
''Das Radreise-Wiki hat es sich zum Ziel gesetzt, ein umfassendes Nachschlagewerk für alle Themen rund um das Radreisen aufzubauen. Wir berichten weitgehend aus erster Hand, geben Tipps aufgrund eigener Erfahrung, bemühen uns dabei um Sachlichkeit, und versuchen schließlich, die Daten immer möglichst aktuell zu halten. Neue Mitglieder, die ihre Reiseerfahrungen hier einbringen wollen, sind immer [[Radreise-Wiki:Erste Schritte|willkommen]]!''


Wie kann die Radreise-Wiki-Lizenz-Vorlage in ein Kürzel umgewandelt werden, ähnlich <nowiki>{{cc}}</nowiki>? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:29, 22. Jun 2011 (CEST)
@ Henning: Was ist eine Keller-Seite??? Das Problem mit den kleinen Rechnern/ Smarthones ist natürlich da, aber testen klingt doch erst mal gut! Danach können wir ja weiter beraten. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:31, 6. Jul 2012 (CEST)


: wie wäre es mit <nowiki>{{intern}}</nowiki> oder <nowiki>{{nur_wiki}}</nowiki>?
Kann mir jemand helfen, wie man so einen Kasten anlegt? Ich stehe gerade irgendwie auf dem Schlauch - braucht es dabei eine neue Vorlage oder kann man den einfach so einrichten? [[Radreise-Wiki:Test Hauptseite]]--[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:47, 6. Jul 2012 (CEST)


:: Die Vorlage muss ebendiesen Namen haben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:33, 22. Jun 2011 (CEST)
: Oh, da bin ich dir etwas zuvorgekommen ;-)--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:53, 6. Jul 2012 (CEST)
:: Ich wäre für <nowiki>{{wiki-only}}</nowiki> --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:56, 22. Jun 2011 (CEST)


Beim Hochladen neuer Dinge sollte dann cc-by-sa-nc default sein. Die Radreise-Wiki-Lizenz und evtl. auch cc-by-sa (für Dinge aus OSM) sollten noch ergänzt werden. Aber das kann wahrscheinlich nur Maze, oder? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:45, 22. Jun 2011 (CEST)
:: Das sieht doch schon mal besser aus. Können wir die anderen Boxen dreispaltig anordnen, dann passen zwar weniger Infos in die Kästen, aber vielleicht muss da auch gar nicht so viel hin? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:06, 6. Jul 2012 (CEST)


: Das wäre sinnvoll. Kann nur Maze ändern. Siehe [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuring_file_uploads hier]. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:49, 22. Jun 2011 (CEST)
::: Auf meinem kleinen Bildschirm geht 3spaltig gerade noch drauf. Der Einleitungstext oben ist aber zu lange, finde ich. Besser einen kurzen Text oben und den Rest unten, oder? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:21, 6. Jul 2012 (CEST)


:: cc-by-sa gibts jetzt auch als Vorlage <nowiki>{{cc-by-sa}}</nowiki> [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:51, 22. Jun 2011 (CEST)
:::: Ich weiß nicht, sieht erstmal ungewohnt, aber nicht unbedingt schlecht aus. Ich habe den Text nochmals etwas komprimiert, ein paar zeilen als Einleitung brauchen wir ja doch. Ich schlage vor, dass wir nun erstmal Kommentare abwarten. Morgen dann mehr. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:34, 6. Jul 2012 (CEST)


: Wenn wir schon dabei sind: wie wär's mit einem CC-Button unten in der Fußzeile? Wenn wir schon halbwegs freie Lizenzen verwenden, können wir das auch etwas sichtbarer machen. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:14, 22. Jun 2011 (CEST)
::::: Die Kästen wirken auf mich nun etwas leer und durch die unterschiedlich großen Bilder recht durcheinander. Ich hab keine Ahnung, ob man das im wiki formatieren kann, dass die Bilder in einem festen Freiraum so groß dargestellt werden, wie möglich. Ansonsten müsste man die Bilder mit weißen Rahmen auf ein einheitliches Maß bringen.
::::: Drei Spalten finde ich bei einer 1024er Breite kritisch. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 12:16, 7. Jul 2012 (CEST)


Ich bin hier nicht mehr auf dem neuesten Stand: Ist die Diskussion erledigt und kann ins Archiv oder ist hier noch etwas zu klären? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:41, 1. Okt 2011 (CEST)
== Themen- und Länderseiten ==


Angesichts der neuen Seite mit Campingplätzen greife ich ein altes Thema wieder auf: Wir haben im Wiki einerseits geographisch geordnete Seiten (z.B. für Länder und Regionen), andererseits thematisch geordnete Seiten ([[Campingplätze]], [[Radreiseberichte im Internet]], [[Radreiseberichte im Radreise-Forum]], [[Kartenverlage]], [[Online-Karten]] und sicher noch einige mehr, die ihrerseits länderbezogene Informationen enthalten. Das bedeutet, dass die Information zu einem Land auf viele Seiten verstreut und versteckt sind - nicht sehr benutzerfreundlich.


Eine mögliche Lösung wäre, o.g. Themenseiten aufzulösen und ihren Inhalt auf die Länderseiten zu verteilen. Eine andere wäre, die Themenseiten auf den Länderseiten zu verlinken (mit dem Land als Sprungziel). Das müsste freilich systematisch geschehen und ist nicht leicht durchzuhalten. Mir ist nicht klar, was besser ist, und ich würde gerne Eure Meinung dazu hören.


== Logos und Urheberrecht ==
Speziell zu Campingplätzen in Frankreich: Die Campingplätze dort wurden bereits vor langer Zeit auf die Artikel zu den einzelnen Regionen verteilt. Das gegenwärtige Nebeneinander ist sicherlich nicht so hilfreich. Wenn man die zweite Lösung wählt, müssten die aus den einzelnen Artikeln wieder zusammengeführt werden. -- Viele Grüße, [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 16:21, 14. Jul 2012 (CEST)


Es besteht weiterhin kein Konsens über die Verwendung von Radweg-Logos hier im Wiki. Eine im Sande verlaufene Diskussion findet sich findet sich [[Radreise-Wiki_Diskussion:Galerie/Logos_von_Radfernwegen|hier]] und in der oben stehenden Diskussion zu Lizenzen finden sich auch einige relevante Aspekte. Ich finde, wir müssen hier Klärung schaffen und eine verbindliche Regel für das Wiki aufstellen. Hier nun der Versuch einer Zusammenfassung der verschiedenen Aspekte:
: Hallo Stefan, als Fernziel stimme ich dir schon zu, dass die Infos im jeweiligen Länderartikel besser aufgehoben sind, evtl. auch auf einer Unterseite, wenn es zu unübersichtlich ist. Allerdings ist es auch für wiki-Neulinge kompliziert, den jeweiligen Artikel zu finden, wo man nun etwas eintragen kann. Von daher kann so ein Sammelbecken durchaus sinnvoll sein und mit einer gezielten Verlinkung dürfte das ein recht guter Kompromiss sein. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 02:08, 15. Jul 2012 (CEST)


* Zuerst einmal muss man unterscheiden zwischen Logos, die von Webseiten von Tourismusverbänden u.Ä. heruntergeladen wurden, und solchen, die von Wiki-Aktiven auf Wegweisern fotografiert wurden.  
:: Bequemer ist sicher die Verlinkung, inhaltlich sinnvoller die Aufteilung der Themenartikel. Wir könnten z.B. anfangen, die Radreise-Berichte auf die Länderartikel aufzuteilen und auf den beiden Seiten nur noch Verweise stehen lassen, dass man seine Reiseberichte auf den Länderartikeln eintragen soll. Ich komme wohl vor meinem Urlaub nicht dazu, könnte aber danach mal anfangen, die Radreise-Berichte aufzuteilen, wenn kein Widerspruch kommt. Für die Campingplatz-Empfehlungen sehe ich das schwieriger, denn das könnte schnell einen Artikel sprengen, wir brauchen dann also wieder Unterartikel, die auf den Haupt-Länderartikel verlinkt werden.  --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:19, 16. Jul 2012 (CEST)


=== Von Webseiten kopierte Logos ===
::: Bei einer Unterseite macht es dann aber keinen wirklichen unterschied mehr, ob die nun alle auf einer Seite sind, oder ob jedes Land eine eigene Wiki-Seite hat. Einfacher zu pflegen dürfte eine große Liste sein. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:19, 16. Jul 2012 (CEST)
* Dies ist wohl die problematischste Kategorie von Bildern. Einige Mitglieder argumentieren, dass die Tourismusverbände ein Interesse daran haben, dass ihre Logos möglichst breit verwendet werden. Diese Annahme ist aber problematisch. Falls sie im Einzelfall inkorrekt ist, d.h. der Rechteinhaber des Logos gegen dessen Verwendung hier im Wiki ist, können wir für eine Urheberrechtsverletzung belangt werden.  


* Wie groß dieses Risiko ist, ist schwer zu beurteilen. Auf der in der Einleitung verlinkten Diskussion hat Der Fussi aber darauf hingewiesen, dass in Wikivoyage das Einholen der Erlaubnis zur Verwendung von Logos in einigen Fällen nicht unproblematisch war. Aus Diskussionen im Openstreetmap-Projekt ist auch bekannt, dass zum Beispiel französische Wanderverbände sehr strikt darauf achten, dass ihre Marken- und Schutzrechte nicht verletzt werden.
::Ich hab mal die französischen Campingplätze auf die Regionen verteilt. Für die Reiseberichte bin ich noch nicht so sicher, was da die beste Vorgehensweise ist. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 03:59, 17. Okt 2012 (CEST)


* Egal wie wir die Verwendung von dieser Art Logos im Wiki beurteilen, ist es auf keinen Fall zulässig, diese unter eine andere als die Wiki-only-Lizenz zu stellen. Dies ist im Moment bei vielen Logos aber nicht der Fall. Alternativ könnte man überlegen, für diese Fall ein noch restriktivere Lizenzvorlage (Alle Rechte vorbehalten o.Ä.) erstellen.
:::Schade, ich hätte es umgekehrt gemacht: Links aus den Regionen heraus auf die Übersichtsseite. Wäre genauso funktionell und man hätte den Übersichtscharakter der empfehlenswerten CP-Seite erhalten. [[Benutzer:meterfresser|Christian]] 09:30, 2. Dec 2012 (CET)


* Im Idealfall würden wir für jedes Logo beim Rechteinhaber einzeln um Erlaubnis fragen (Mustertext müsste erstellt bzw. von Wikivoyage übernommen werden).
== Lizenz-Verwirrung ==
Hallo, ich bin neu hier, aber bin von früher mit Wikipedia vertraut. Es besteht hier ein kleines lizenztechnisches Problem, weil die Nutzer über "Artikel speichern" nicht informiert werden, dass sie damit der Freigabe under der Lizenz cc-by-sa-nc und GFDL zustimmen. Die aktuelle Formulierung ist unter [[MediaWiki:Copyrightwarning2]] zu finden. Es sollte m.E. zwei Sachen geändert werden:
# Es sollte im Klartext stehen, dass der Text selbstverfasst ist, dass er keine fremden Rechte verletzt und dass der Nutzer mit "Artikel speichern" zustimmt, dass der Text unter cc-by-sa-nc freigegeben wird.
# Der Link auf [[Radreise-Wiki:Copyright]] sollte gelöscht werden und stattdessen soll auf [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen]] hingewiesen werden, da Erste nicht wirklich hilfreich ist.
Wir könnten weitere Inspiration von der Wikipedia-Formulierung (siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning]) holen. [[Benutzer:Nillerdk|Nillerdk]] 17:09, 25. Sep 2012 (CEST)


=== Abfotografierte Logos ===
== Login-Probleme ==
* Logos, die beim Befahren eines Radweges abfotografiert wurden, sind weniger problematisch, werfen aber dennoch einige Fragen auf. Im Rahmen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit| Panoramafreiheit] ist es grundsätzlich zulässig, im öffentlichen Raum Logos abzufotografieren und hier zu veröffentlichen.


* Eine bisher nicht eindeutig zu klärende Frage betrifft die Weiterbearbeitung des Bildes. In einigen Fällen wurden hier abfotografierte Logos weiterbearbeitet, "um ihnen ein grafischeres Aussehen zu verleihen". Der Artikel auf Wikimedia Commons schreibt dazu: "Die Panoramafreiheit ist auf die Aufnahme von Bildern tatsächlichen Objekte beschränkt. Im Allgemeinen ist die Modifizierungsfreiheit solcher Bilder beschränkt. Der §62 im Urheberrecht Deutschlands verbietet zum Beispiel jegliche Modifikationen, bis auf die technisch notwendigen, abhängig von der Wiedergabetechnik." [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Panoramafreiheit&oldid=55739799] Dies deutet darauf, dass Weiterbearbeitungen, die über das Beschneiden des Bildes hinausgehen problematisch sein könnten (siehe aber unten).
Im Forum berichtet mal wieder ein User von Login-Problemen im Wiki ([[forumsbeitrag:871455|siehe hier]]). Kann jemand mit diesbezüglicher Kompetenz bitte mal nachhaken, was der Grund ist? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 17:23, 13. Okt 2012 (CEST)


* Weiter verkompliziert wird die Angelegenheit durch die Tatsache, dass Logos in der Regel nicht nur dem Urheberrecht, sondern auch dem Markenrecht unterliegen. Allerdings herrscht in der deutschsprachigen Wikipedia "Konsens, dass nur ein urheberrechtlicher Schutz ihrer Verwendung entgegensteht." [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bildrechte&oldid=90134890]
: Hallo Stefan: Siehe [[Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv/Juli_2010#Login-Probleme_mit_Umlauten|hier]]. Vermutlich hat der Kollege Umlaute im Passwort. Abhilfe würde nur ein Update der Wiki-Software schaffen, was uns Maze ja für 2012 versprochen hatte ... Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:33, 13. Okt 2012 (CEST)


* Schließlich stellt sich noch die Frage, unter welche Lizenz unter Ausnutzung der Panoramafreiheit erstellte Abbildungen von Logos gestellt werden können. Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia scheint es zu sein, dass dort eine beliebige Lizenz gewählt werden kann. Dies widerspricht meines Erachten der oben erwähnten beschränkten Modifizierungsfreiheit, aber ich vermute, dass sich Wikipedia mit diesem Problem auseinandergesetzt hat und zu einem anderen Urteil gekommen ist.
== Wikivoyage ist umgezogen ==


* Zu beachten ist: die Panoramafreiheit gilt nicht in allen Ländern. [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe.svg?uselang=de| Diese Karte] bietet eine Kurzübersicht über die Lage in verschiedenen europäischen Ländern.
Nach langer Aufregung und für die dortigen Admins bestimmt sehr stressigen Wochen und Monaten haben wir Autoren wie die meisten Admins von Wikivoyage jetzt ein paar Tage stillhalten müssen, derweil Wikivoyage umgezogen ist. Seit heute nachmittag scheint alles soweit stabil zu sein, der Umzug zur Wikimedia Foundation scheint geglückt. Wer allerdings auf die dortigen Seiten schaut, habe bitte Verständnis: Der Datenbestand an Bildern ist noch nicht mit umgezogen, so dass die Artikel etwas gerupft aussehen. Auch darüberhinaus wird es einiges an Arbeit geben, bis alle Links angepasst, alle Vorlagen korrigiert, alle nun überflüssigen Dinge herausgelöscht sind.  


* Ein eher theoretisches Problem im Rahmen der Panoramafreiheit ist die Maßgabe, den Urheber des abfotografierten Werkes mit angeben zu müssen. Da diese Regel nur gilt, wenn sich der Urheber leicht ermitteln lässt und dies im Falle von Radweglogos wohl kaum der Fall ist, können wir auf diese Angabe verzichten.
Da ja einige von hier auch einen Account bei Wikivoyage haben, schaut doch bitte dort mal rein und übertragt Eure Accounts zur WMF, wenn Ihr sie weiter nutzen wollt. Auch das Durchsehen der bisher bearbeiteten Artikel wäre hilfreich. Wer zukünftig für Wikivoyage Bilder hochladen möchte, muss dies nun auf [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Commons] tun.  


=== Handlungsoptionen ===
Unsere Links hier zu Wikivoyage betrifft der Umzug (weitgehend) nicht, da der Verein Wikivoyage auch die Domain an die WMF übertragen hat. Dafür werde ich sicher einige Tage sitzen, bis ich bei WV alle Links zum Radreise-Wiki korrigiert haben werde. Leider funktionieren dort jetzt keine Interwiki-Links, wie wir sie bisher hatten, zu unseren Radwege-Seiten mehr.  
* Die sicherste Option für uns wäre es, sämtliche Logos, die nicht im Rahmen der Panoramafreiheit abgedeckt sind, umgehend zu löschen und erst nach einer im Einzelfall erteilten Genehmigung wieder einzufügen.


* Wenn wir das Risiko als gering genug einstufen, können wir erst einmal alles lassen, wie es ist, nach und nach Genehmigungen einholen bzw. Logos löschen, wenn keine Genehmigung erteilt wird.
Grüße, --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:23, 10. Nov 2012 (CET)


* Was unbedingt und möglichst schnell passieren muss, ist dass von Webseiten kopierte Logo mit korrekten Lizenzen ausgestattet werden.
: Danke für deine Ausführungen. Heißt das, dass wir jetzt alle Links zu Wikivoyage im Radreisewiki anpassen müssen?
: Gruß [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 17:23, 11. Nov 2012 (CET)


Als letzter Punkt noch: IANAL (Ich bin kein Anwalt.) Und schon gar keiner für Urheberrecht.
:: Nein, soweit ich das übersehe, müssen wir nichts ändern, da die URL mit umgezogen ist. Nur bei Wikivoyage müssen die Links zum Radreise-Wiki geändert werden. Du musst schauen, ob Du noch der Übernahme Deiner Nutzerdaten zustimmen kannst/ willst/ musst: [http://wikivoyage-old.org/general/Special:AccountTransfer]. Deine Bilder auf Wikivoyage/shared werden irgendwann zu Wikimedia Commons übertragen, wenn Du es nicht selber machen willst. Das ist derzeit die größte Arbeit, da die Wikimedia Foundation nicht bereit ist, den Datenbestand komplett zu übernehmen. Alle Bilder müssen übertragen und die Artikel kontrolliert und Links angepasst werden. Läuft nicht gerade rund, die Migration ...--[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:47, 12. Nov 2012 (CET)


Und nun bitte diskutieren. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:34, 25. Jun 2011 (CEST)
:::Die alten URLs zeigten auf wikivoyage.org/de/..., sie werden nun auf de.wikivoyage.org/... weitergeleitet und sollten deshalb bei Gelegenheit entsprechend angepaßt werden. – Übrigens erscheint keine Symbolleiste zum Signieren, und auch das händische Einsetzen der vollständigen Sig funktioniert nicht, der Benutzername wird nicht eingefügt... --Aschmidt 02:56, 24. Nov 2012 (CET)


=== Diskussion ===
:::: Du musst in Deinen Einstellungen das Häkchen bei Einfache Unterschrift entfernen, dann klappt's auch mit der Signatur, für die der bei dieser MediaWiki-Version übliche Button bei mir zumindest weiterhin vorhanden ist. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:05, 24. Nov 2012 (CET)


Zu Punkt (1): Sollte man ein fremdes Logo oder eine andere Datei hier veröffentlichen, sollte bei der Datei eine Freigabe dabei sein. Bspw. die Bestätigungs E-Mail auf der Diskussionsseite des Bildes anfügen. Die Argumentation, dass das ganze im Interesse des Urhebers ist Teile ich überhaupt nicht. In der Regel ist der Betreiber der Route nicht der Urheber des Logos, sondern hat selbst nur Nutzungsrechte. Weiterhin gehört das Fragen um eine Erlaubnis meiner Meinung auch zum guten Ton dazu. Aus der Mail etc. geht dann auch die Lizenz hervor, die kurz unter dem Bild zusammengefasst werden soll.  
:::::Danke, aber da ist gar kein Häkchen gesetzt. Auch das Feld ''Dein "Spitzname" (zum "Unterschreiben")'' ist leer. Und die Symbolleiste über dem Editorfenster fehlt auch heute weiterhin – dazu finde ich keine Einstellungen. Ich setze jetzt nochmal meine vier Tilden: [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:13, 24. Nov 2012 (CET) ''Das'' klappt demnach. Aber mit der Symbolleiste wäre es schon komfortabler… [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 19:14, 24. Nov 2012 (CET)
Zu Punkt (2): Eine Bearbeitung sehe ich sehr unkritisch, wenn sie bei der Änderung von Beschnitt, Kontrast, Helligkeit, Entrauschen und ähnlichem bleibt. Eine solche Bearbeitung nimmt die Kamera ohnehin schon intern vor. Gegen deine Argumentation spricht, dass man dann gar kein Bild mehr bearbeiten dürfte, dass außerhalb der eigenen 4 Wände aufgenommen worden ist. ;-)


allgemein:
:::::: Hm, bei mir funktioniert es (mit Firefox). Keine Ahnung, da können vielleicht die sysops (StefanS und jmages) oder sonst nur der Admin helfen, also am besten Maze direkt anschreiben. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 23:24, 24. Nov 2012 (CET)
Es sollte angestrebt werden, dass die Logos aus möglichst guten, eigenen Bildern erstellt werden. Logos vom Betreiber fände ich gleichwertig, wenn sie unter einer freien Lizenz stehen. Unfreie Bilder mit Erlaubnis sollten solange genutzt werden, bis es einen mehr oder weniger gleichwertigen freien Ersatz gibt.
::::::: Funktioniert mit Safari und Google Chrome nicht unter OS X 10.6.8, also die Webkit-Browser.--[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 22:27, 25. Nov 2012 (CET)
[[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:44, 25. Jun 2011 (CEST)


:Ich finde für das Logo als Nicht-Foto die Anfrage beim Betreiber sinnvoll und aussichtsreich. Da der Betreiber ein hohes Interesse hat, dass sein Logo nicht für andere Produkte verwendet wird, dürfte er sich und nicht dem Grafiker auch das uneingeschränkte Nutzungsrecht gesichert haben. Bei internationalen Routen ist übrigens zumindest teilweise die EU der Inhaber der Rechte, etwa für das Fahrrad mit den Sternenkranz-Rädern, das in leichter farblicher Abwandlung außer für die Rheinroute noch für einzelne andere Routen in der Region Elsass/Baden/Südpfalz Verwendung findet.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 21:21, 25. Jun 2011 (CEST)
== Wie geht es hier weiter? ==


::Von den vorhandenen Logos wurden die Meisten abfotografiert und stammen aus Deutschland. Einen Teil von denen, hatte ich dann an den langen Winterabenden so nachbearbeitet, dass diese etwas hübscher aussehen sollten. Die Problematik dieser Nachbearbeitung ist mir dann erst durch den Einwand von Fussi deutlich geworden. Wir könnten den alten abfotografierten Zustand wieder herstellen und wären dadurch auf der sicheren Seite. Die Einholung der Genehmigung zur Veröffentlichung beim jeweiligen Betreiber wird sicherlich eine zeitaufwändige und langwierige Angelegenheit und wir wissen heute noch nicht, wie erfolgreich wir mit dieser Aktion sein werden. Vielleicht sollten wir grundsätzlich nur abfotografierte Logos hier im Wiki veröffentlichen.  
Für 2012 sollte ein Update der Software kommen, aber das hat warum auch immer nicht geklappt. Für mich stellt sich die Frage, wie es hier weitergehen soll. Möglich wäre die Verlagerung der Radwegeartikel zu Wikivoyage, wobei man erst mit den dortigen Radwege-Autoren diskutieren müsste, was wie übernommen werden kann. Als aktive Autorin sowohl bei WV als auch hier hatte ich mich bisher aus den Radwegen dort herausgehalten. Ich habe keine klare Meinung, fände es einerseits schön, dass bei Wikivoyage eine aktivere Community mitarbeiten würde, was insbesondere der Verfizierung unserer Strecken dienlich wäre. Andererseits habe ich immer unser kleines Radreise-Wiki geschätzt, wobei aber nach 5 Jahren klar zu sein scheint, dass zumindest die Radwegeartikel-Pflege nicht als gemeinschaftliche Aufgabe durch die Forums-Aktiven angenommen wurde. Bei der Vielzahl an nicht oder kaum gepflegten Radwegeartikeln schmerzt mich das immer etwas, denn einige wenige von uns haben ja doch eine Menge Arbeit wie Herzblut hier reingesteckt, und nun versackt alles immer mehr. Vielleicht können wir ja mal ein Brainstorming starten, was jeder der bisherigen Aktiven sich hier noch erhofft und welche Zukunft Ihr für das Radreise-Wiki seht. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:16, 22. Dez 2012 (CET)
::Es kann natürlich auch sein, dass wir mit einer Veröffentlichungs-Anfrage erst recht "schlafende Hunde" wecken, sodass wir wohl gezwungen sind, vorher den abfotografiert Zustand der Logos zunächst wieder herzustellen. [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:13, 26. Jun 2011 (CEST)


'''von der Diskussionseite verschobene Diskussion zum Resümee:'''
:Klingt ja nach einer Portion Frust bei Dir, Tine. Ganz so negativ sehe ich die Situation nicht, aber die Weihnachtszeit ist vielleicht Gelegenheit für ein wenig Reflexion.
:Die Wiki-Software und das damit verbundene Login-Problem habe ich ja selbst mehrfach angesprochen. Ich verstehe die technischen Umstände, den ein Update bereitet, aber praktisch gesehen ist es frustrierend, dass wir seit über drei Jahren mit demselben, an sich banalen Problem konfrontiert sind. Einige potentielle Mitstreiter bleiben dadurch ausgesperrt.
:Allerdings ist das nicht ursächlich für den von Dir getroffenen Befund bezüglich der Mitarbeit am Radrouten-Netz. Die überwiegende Mehrheit der Forums-Teilnehmer hält sich aus dem Wiki raus, selbst banale Dinge wie Verifizierung werden nicht gemacht. Einige nutzen das Wiki gelegentlich, ohne Informationen zurückfließen zu lassen. Das ist an sich weder verwerflich noch überraschend: Nicht jeder kann sich überall engagieren, und in jeder Community gibt es weit mehr passive als aktive Nutzer. Das gilt auch für Wikipedia o.ä., nur dass dort die Grundgesamtheit der Nutzer größer ist. Die aktiven Benutzer von Wikipedia bekommen für das, was sie reinstecken, viel zurück: Für jeden Artikel, den man selbst entwirft, schreiben Andere 1000 weitere interessante Artikel. Die Radreise-Community ist nunmal viel kleiner, so kriegen die wenigen aktiven Wiki-Teilnehmer hier eben auch weniger zurück. Das ist ein Problem für die Motivation, aber kein überraschendes. (Übrigens, die [[Radreise-Wiki:Statistik|Statistik]] wird nicht mehr gepflegt, es wäre evtl. interessant, ob ein Aufwärtstrend bei der Nutzung besteht.)
:Ich glaube nicht, dass ein Wechsel zu Wikivoyage daran etwas ändern würde, das scheint dieselben Probleme zu haben. Auch dort gibt es nicht viele Autoren für Radrouten, wenn die von mir probehalber angeschauten Artikel zu den Schweizer Nationalrouten ein Maßstab sind: Sie bieten nur die Infos, die man auf veloland.ch auch findet - kein Mehrwert also. Auch bei meinen französischen Regionalartikeln war Wikivoyage kaum eine Inspiration. Persönlich hänge ich eher am Radreiseforum und habe keine Beziehung zu Wikivoyage. Ich verschließe mich nicht dem Argument, dass Radreisende für den touristischen Aspekt ihrer Tätigkeit von Wikivoyage profitieren könnten. (Tatsächlich informiere ich mich aber eher bei Wikipedia statt bei Wikivoyage, was es in einem Ort zu sehen gibt.) Für mich ist es hier im Wiki wichtig, Informationen von Radlern für Radler zu haben, also konkrete Informationen zu Belag, Steigungen, Verkehr und eventuellen Problemen, nicht Allgemeinplätze wie "Kettenschaltung erforderlich" und kein Werbesprech. Das scheint mir im Rahmen des Radreise-Forums besser gewährleistet. Nur, dass Du mich recht verstehst, ich will Wikivoyage keinesfalls runtermachen und mich auch nicht guten Argumenten verschließen. Ich bin nur bislang nicht überzeugt, dass ein Wechsel etwas ändern würde.
:Was die vielen nicht gepflegten Radweg-Artikel hier im Wiki angeht, muss man freilich auch sagen, dass die meisten davon "auf Verdacht" angelegt wurden - ohne dass sich je einer für sie zuständig gefühlt hätte. Die Hoffnung, dass sich schon jemand dafür findet, scheitert meistens. Die Frage ist, wie wir mit dem Mangel an Mitarbeit umgehen. Ich bin für mehr Klasse statt Masse: Nur Artikel anlegen, die man auch zu pflegen bereit ist, und die übrigen wieder rausnehmen, zumindest aber deutlich(!) von den gepflegten Artikeln abgrenzen. Die vielen ungepflegten Artikel schaden dem Ansehen und der Qualität des Wikis und ziehen die gepflegten Artikel mit herunter. Besser weniger Informationen, dafür gute und zuverlässige, als durch viele Artikel große Erwartungen zu wecken, die dann nur enttäuscht werden.
:Vielleicht planen wir ja auch am Bedarf vorbei. Vielleicht interessiert sich die Mehrheit der Forums-Teilnehmer gar nicht für die hier meist abgebildeten Fluss-Radrouten, oder findet nicht viel darüber zu sagen. Wär ja mal interessant zu erfragen. Für konkrete Fragestellungen, wie neulich von mir für die Rheinquerungen zwischen Baden und Elsass, kam ja durchaus Einiges aus dem Forum zurück. -- Viele Grüße, [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 00:54, 23. Dez 2012 (CET)


@3rad: So konsequent nc wie du war ich früher auch mal ;-) Die Problematik mit der Nicht-Austauschbarkeit zwischen Wikipedia, Wikivoyage und OSM hat mich aber eines Besseren belehrt. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 29. Jun 2011 (CEST)
:: Hallo, das Erstellen der Statistiken habe ich hier eingestellt, da es mir zu viel Aufwand war für relativ wenig Aussage, da ja nur der Aufruf der Übersicht erfasst wurde. Im Vergleich zum Jahr 2011 hat sich die Nutzung dieser Übersicht 2012 halbiert (~12000 Besucher zu ~6000 Besucher). Wobei die 6000 Besucher über die Übersichten 9000 Seiten im wiki aufgerufen haben. Die Übersicht wird neben dem Wiki auch in diversen (internationalen) Radforen verlinkt. Die Besucher daraus bleiben aber unter 100. Wenn Interesse besteht kann ich euch wöchentlich oder monatlich einen Bericht per Mail zukommen lassen. Schickt mir einfach die entsprechende Mailadresse per PN.
:: Zu den Updates möchte ich nur sagen, dass die Admins daran arbeiten. Aber ähnlich wie Stefan sehe ich in einer alten Version des Wikis keinen wirklichen Grund darin, dass die Mitarbeit einfach ausbleibt.
:: Das war auch mit ein Grund, warum ich mich aus dem wiki mehr oder weniger zurück gezogen habe. Für mich hat letztlich das Verhältnis aus Geben und Nehmen nicht mehr gepasst, sodass ich mich lieber anderweitig einbringe.
:: Die leeren Artikel sehe ich auch nicht wirklich als ein Problem an. Ich denke jeder Routenartikel enthält mindestens den Track, die Kilometrierung und das Höhenprofil. Für mich sind das erstmal recht wichtige Informationen, die ich mir ansonsten anderweitig zusammensuchen muss.
:: Ich wünsch ein noch eine schöne, besinnliche Weihnachtszeit, [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:45, 23. Dez 2012 (CET)


: Die Frage der Austauschbarkeit sehe ich bezüglich der Tracks/ OSM ein, schlichtweg, weil wir uns im anderen Falle bisher zu Unrecht bedient hätten. Bei Wikivoyage stelle ich selbst Texte unter cc-by-sa ein, beschränke aber gerade aus diesem Grund da meine Aktivität. Ich habe Schwierigkeiten, das Radreise-Wiki komplett als kommerziell nutzbar zur Verfügung zu stellen, und würde, wenn jetzt eine definitive Entscheidung für das gesamte Wiki fällig ist, bei nc bleiben. Anpassung an andere ist nicht immer der richtige Weg, wir haben auch bisher alle Arbeit (bis auf Teile der Tracks) eigenständig geleistet und sollten daher in der Lage sein, auch weiterhin unabhängig zu operieren. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:07, 29. Jun 2011 (CEST)
::: Danke für Eure Rückmeldungen. Nein, der Frust ist nicht groß, aber ein wenig Resignation ist es schon - nach vielem Geben habe ich hier eben auch wenig nehmen können, das sehe ich ähnlich wie Henning. Wobei das bei mir bei Wikivoyage ähnlich ist, meine Reiseregionen waren dort bisher auch kaum bearbeitet, da gebe ich auch mehr als dass ich nehmen kann. Das mit dem Update finde ich aus zwei Gründen wichtig: einige interessierte User bleiben bisher "ausgesperrt", dazu gab es einige Ideen von Jürgen und wohl auch von anderen, die an der veralteten Version scheiterten. Wenn also tatsächlich das update kommt, wäre das schön. Einen Wechsel zu Wikivoyage will ich nicht forcieren, allerdings beginnt da die Diskussion über die Integration von gpx-Tracks, da war auch die Anfrage, unsere Tracks übernehmen zu können. Daher wollte ich hier einen Wechsel zur Diskussion stellen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:51, 23. Dez 2012 (CET)


Zu den "leidigen" Lizenzfragen möchte ich folgenden Vorschlag machen: Die Lizenzbestimmungen sollten etwa wie folgt ergänzt werden:
:::: Die Entwicklung des Radreise-Wikis sehe ich nicht so negativ. Klar ist, es könnte mehr aktive Autoren aus dem Radreise-Forum geben. Ich bin seit gut drei Jahren dabei und wenn ich mir ansehe wie in dieser Zeit das Streckennetz in seiner Ausdehnung und seinen Inhalten gewachsen ist, dann finde ich das nicht so schlecht und beim Googeln finden wir einige Radwegeartikel ganz weit vorne. Sicherlich auch ein wichtiges Kriterium zur Beurteilung unserer bisherigen Arbeit.
:::: Das Schreiben im Wiki am Geben und Nehmen festzumachen, damit tue ich mir etwas schwer. Das Radfahren hatte ich erst in den letzten Jahren wiederentdeckt und bin heute oft selber überrascht, wo ich inzwischen schon überall war und was ich unterwegs schon alles gesehen habe. Das Schreiben im Wiki ist für mich damit auch so etwas wie eine eigene Dokumentation eben dieser Erfahrungen.
:::: Im Wiki zu schreiben ist halt auch Arbeit, mit der manch einer aus dem Forum möglicherweise überfordert ist. Ich habe das Wiki schon beim Start einer Tour im Kopf und treffe bereits während der Fahrt eine Auswahl, was später hinein soll. Da ich gerne schnell und weit fahre, gelingt mir das nur, wenn ich alleine unterwegs bin und mir die ganzen Eindrücke und Beobachtungen bereits während der Fahrt in ein Diktiergerät spreche. Mit dieser Arbeitsweise komme ich persönlich am besten zurecht. Andernfalls würde ich nach einer 100 bis 200 km langen Tagestour viele Eindrücke noch im Kopf haben, diese dann aber nicht mehr örtlich oder zeitlich genau zuordnen können. Dann sitzt man vor dem Bildschirm, der Kopf ist voll von Eindrücken, will etwas schreiben und bekommt das aus der Erinnerung heraus für sich nicht mehr genau sortiert. Und genau an diesem Punkt scheinen mir viele Forumsmitglieder zu scheitern.


Die nicht kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in diesem Wiki enthaltenen Inhalte ist unter <br>
:::: Nun zu Wikivoyage. Ich kann nicht erkennen dass deren Radwegeartikel informativer sind als unsere. Auch dort beteiligen sich nur sehr wenige Autoren an der Ausarbeitung, haben also grundsätzlich die selben Probleme wie wir. Ich meine, dass wir mit unseren Tracks, Höhenprofilen, Entfernungsangaben und den Anhaltswerten zu den Höhenmetern einen Stand erreicht haben, mit dem die Planung einer Radreise recht gut gelingen kann. Ich halte dies für ein Gut, das wir nicht ohne Grund aus den Händen geben sollten.
Einhaltung der Lizenzbedingungen (cc-by-nc-sa) gestattet. Sofern für Teile der Inhalte <br>
andere Lizenzbedingungen bestehen, wird in den entsprechenden Artikeln oder Bildbeschreibungsseiten <br>
darauf hingewiesen. Diese zusätzlichen Bedingungen sind bei der Nutzung ebenfalls zu beachten.


Alle neuen Einträge sollten meiner Meinung nach weiterhin nur unter cc-by-nc-sa eingestellt werden. Wo es sich bei Importen (Texte, Fotos, Tracks) nicht vermeiden lässt, wäre die entsprechende Lizenz der Importquelle einzutragen. [http://ilek.wikispot.org/Harsum Beispiel (im Artikel-Fußtext)]. So lässt sich auch ein Export des gesamten Inhalts in ein anders Wiki (mit cc-by-sa-Lizenz) vermeiden. -- [[Benutzer:3rad|3rad]] 11:19, 29. Jun 2011 (CEST)
:::: Was ich beim alten Wikivoyage gut fand, war unten am Seitenende die Zahl der bisher erfolgten Seitenaufrufe. So etwas würde ich mir für unser Radreisewiki wünschen, um einen Eindruck der Popularität zu bekommen. Leider ist diese Angabe beim letzten Umzug von Wikivoyage verloren gegangen.


: Bei Tracks können wir uns nur eine Lizenz erlauben, ansonsten müssten die Übersichtskarten alle verschwinden, da cc-by-sa-nc Daten nicht mit cc-by-sa Daten vermischt werden dürfen. Wie Harald in der Fußnote schon angemerkt hat, dürften die Höhenprofile abgeleitete Werke aus den Tracks sein, ergo müssten diese die gleiche Lizenz erhalten wie Tracks. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:29, 29. Jun 2011 (CEST)
:::: Weihnachtliche Grüße [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 21:33, 23. Dez 2012 (CET)


Auch hier die Frage: Diskussion noch offen oder archivierbar? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:44, 1. Okt 2011 (CEST)
::::: Die Seitenaufrufsanzeige hätte ich auch gerne und hatte schon früh nach dem Start des Radreise-Wiki danach gefragt. Maze meinte damals, das würde zuviel Serverkapazität binden. Vielleicht können wir dies im Rahmen eines Updates noch einmal neu diskutieren. Eure Kommentare ermuntern mich zumindest, an eine Zukunft hier zu denken. :-) Dann werde ich das bei Wikivoyage so kommunizieren, dass die Radwege hier in der bisherigen Form weitergepflegt werden. Euch allen ein schönes Weihnachtsfest. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:43, 23. Dez 2012 (CET)


== Lizenzproblem Trackübersichten ==
::::Hallo Wilfried,
::::Mit dem "Geben und Nehmen" habe ich eigentlich auch kein Problem. Es gibt viele freie Webseiten, die ich regelmäßig benutze, und in die Andere viel Arbeit investieren - hier ist eben der Punkt, wo ich mich einbringe. Und mit Frankreich habe ich im Augenblick ein fruchtbares Thema, bei dem ich zugleich das Gefühl habe, dass sich das Einbringen lohnt - auch angesichts regelmäßig wiederkehrender Fragen im Forum. Dennoch fühlt man sich natürlich besser, wenn rund um die eigene Arbeit herum andere Dinge wachsen. Mein Hauptziel ist im Augenblick der weitere Ausbau der Regionalartikel, zunächst für Nordfrankreich, wo ich mich besser auskenne. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 22:03, 23. Dez 2012 (CET)


Die Übersichten sind Sammelwerke aus den beinhalteten Tracks. Die Tracks sind teilweise cc-by-sa (da bspw. aus OSM) und teilweise noch cc-by-sa-nc. Beide Lizenzen kann man aber nicht zu einem Werk verbinden, unsere Übersichten verstoßen derzeit gegen die Lizenzbedingungen.
Hallo ihr Lieben. Ich bin noch bis März in Südostasien unterwegs und kann mich leider nur sporadisch ins Wiki einloggen. Ich finde wir sind auf einem ganz guten Weg. Das Update wird kommen und die Mitarbeit ist zwar auf einem niedrigen Niveau, aber es schreiben immer mal wieder neue Leute was rein. Außerdem bin ich sehr froh, dass Stefan als Sysop eingesprungen ist. Was seine Idee der Hervorstellung von sehr guten Awrtikeln angeht, so bin ich dafür, z.B. ähnlich den Exzellenzartikeln bei Wikipedia. Die unfertigen würde ich aber trotzdem beibehalten. Wie man sieht findet sich ja immer mal wieder einer, der was reinschreibt. Vielleicht können wir ja irgendwann auch mal wieder den Routenplaner in Angriff nehmen. Ich wünsche euch schöne Feiertage. [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 04:19, 24. Dez 2012 (CET)


Zuerst wäre es natürlich schön, wenn die Urheber der Strecken die Lizenz ändern würden bzw. zumindest den Track zusätzlich unter cc-by-sa stellen würden. Miturheber, die spätere Änderungen vorgenommen haben sollte man fragen, ob sie dem vorhaben zustimmen, wenn sie oben im Resümee nicht schon getan haben.
== Wikipedia-Links ==


Alle nicht cc-by-sa-Tracks sollten markiert werden und solange es keinen cc-by-sa-kompatiblen Track gibt nicht in den Übersichten auftauchen. Ziel wäre es, diese Tracks zeitnah zu ersetzen oder auf einen Stand zurück zusetzen, in dem der Track cc-by-sa-kompatibel gemacht werden kann. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:25, 9. Jul 2011 (CEST)
Ich habe testweise eine Vorlage ([[Vorlage:Wikipedia]]) erstellt, mit der Wikipedia-Links mit Logo erzeugt werden können, vergleichbar mit den Commons-Links unter vielen Wikipedia-Artikeln. Das sieht im Artikel dann so aus: [[Hollandrad#Weblinks]]. Bevor ich die Vorlage häufiger einsetze, wollte ich sie hier zur Diskussion stellen. --[[Benutzer:KTim|KTim]] 00:43, 27. Dez 2012 (CET)


: Ich würde mal die Kirche im Dorf lassen. Wir sind hier kein Juristenclub und wollen auch keiner werden. Bisher gab es nicht die geringsten Probleme und ich erwarte auch keine. Einzig den Bildern sollten wir etwas mehr Aufmerksamkeit widmen. Also bitte mal halblang ... Für mich gilt immer noch die Devise: Wo kein Kläger da kein Richter. Oder wollen wir uns jetzt selbst anzeigen? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:40, 9. Jul 2011 (CEST)
: Mir gefällt's - Danke. [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 06:57, 27. Dez 2012 (CET)


: Warten wir halt noch ein wenig ab, bis sich alle wichtigen Mitarbeiter in die Tabelle eingetragen haben und dann entscheiden wir. Grund zur Eile sehe ich da nicht. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:33, 9. Jul 2011 (CEST)
: Mir auch, Ich würde evtl. auf "Wikipedia: " verzichten und nur das Bild und den Namen nutzen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 15:45, 27. Dez 2012 (CET)


Eine letzte Frage ;-): Diskussion archivierbar?--[[Benutzer:Tine|Tine]] 10:46, 1. Okt 2011 (CEST)
::Ich tät den "Wikipedia"-Schriftzug behalten - das Logo alleine erkennt man schlecht (Grau auf Weiß bei 16x16 Pixeln). -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 19:25, 27. Dez 2012 (CET)


: Ja, ich denke, das Thema ist abgeschlossen. Danke! --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:06, 1. Okt 2011 (CEST)


== Resümee ==
==Dinge die der Radreisende nicht braucht==


Nun ist ja viel über die Lizenzierung diskutiert worden und nachdem jetzt nicht mehr viel Neues zu kommen scheint, sollten wir eine Zusammenfassung erarbeiten und einen Handlungsplan entwerfen. Als Erstes sollten alle Aktiven ihre bevorzugte Lizenz zum jeweiligen Content eintragen.  
Angeregt durch einen Thread üer Isotonische Getränke wollte ich vorschlagen einen Artikel über "Dinge die der Radreisende nicht braucht" anzulegen, vielleicht mit der Unterteilung: "Dinge die ein Radreisende nicht unbedingt braucht". Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Velocio|Vélocio]] 22:57, 17. Apr 2013 (CEST)


Zur Auswahl stehen:
:Da bin ich skeptisch, denn erstens ist dieses Thema kaum abgrenzbar, und zweitens hat jeder für sich andere Gewohnheiten und Bedürfnisse. Sachliche Aufklärung über die Wirkung isotonischer Getränke ist natürlich willkommen und kann z.B. in den Bereich [[:Kategorie:Ernährung und Gesundheit|Ernährung und Gesundheit]] eingebracht werden. -- Viele Grüße, [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 06:50, 18. Apr 2013 (CEST)


* [[Vorlage:PD|Public Domain]], einzufügen mit <nowiki>{{PD}}</nowiki>
:: Ich habe was dagegen, weil die damit automatisch ausbrechende Diskussion darüber, was man braucht oder nicht, sicher im Forum besser aufgehoben ist als auf der Diskussionsseite eines entsprechenden Artikels im Wiki. :-) Wenn ich überlege, was ich alles schon mitgeschleppt habe - und auch "gebraucht" habe (zumindest "mental") - da würden die meisten aus dem Forum einen Nervenzusammenbruch bekommen (unsortiert: Kleinkindtöpfchen, Frisbeescheibe, Faltschüssel, Pfefferspray, Wasserkessel, Kopfkissen, Federballschläger, 2 Bände Harry Potter, Nagellack, Wanderrucksack...) - liegt wohl daran, dass ich eine Radreisend'''e''' bin und kein Radreisend'''er'''... :-)) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 17:31, 18. Apr 2013 (CEST)
* [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de cc-by-sa]
* [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de cc-by-nc-sa], einzufügen mit <nowiki>{{cc}}</nowiki>
* [[Vorlage:Radreise-Wiki-Lizenz|Radreise-Wiki-Lizenz]], einzufügen mit <nowiki>{{Radreise-Wiki-Lizenz}}</nowiki>


Hierzu eine kleine Tabelle (Bitte tragt euch ein und ergänzt nach Belieben):
::: Ich bin auch eher skeptisch. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 18:22, 18. Apr 2013 (CEST)


{| border="1" cellspacing="0" cellpadding="4"
:::: Die bisher geäußerte Skepsis kann ich nur unterstreichen. Die Diskussionen würden nicht enden. Nehmen wir so simple Dinge wie Schlafsack und Zelt. Für die einen gehören sie zur zwingenden Grundausstattung, für andere wäre es unnötiger Ballast, wenn sie ausschließlich in festen Unterkünften übernachten. Ich denke dass wir mit unserer [[Packliste|Positivliste]] ganz gut liegen. Aus der kann jeder für sich streichen, was er glaubt, nicht zu benötigen. Viele Grüße [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] 20:41, 18. Apr 2013 (CEST)
|- align="center" bgcolor="lightgreen"
==Relevanz?==
! User !! Texte !! Fotos !! Tracks !! Verwaltungsprogramme !! Höhenprofile* !! Übersichtskarten**
Hallo Wiki-SchreiberInnen,ab wieviel Verweisen auf [[Spezial:Wantedpages]] ist ein Artikel relevant? Ich bin bei zwei meiner "neu-erstellten" Artikel mit dieser Frage konfrontiert. Könnt ihr mir konkrete Hinweise geben an denen ich mich orientieren kann bevor ich Artikel erstelle.Gruß,--[[Benutzer:.s11|.s11]] 19:44, 13. Mai 2013 (CEST)
|- align="center"
| [[Benutzer:Jmages|Jürgen]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Aighes|Henning]]
| cc-by-nc-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:3rad|3rad]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-nc-sa || cc-by-sa || cc-by-sa
|- align="center"
| [[Benutzer:Tine|Tine]]
| cc-by-nc-sa || cc-by-nc-sa/ Radreise-Wiki-Lizenz || cc-by-sa ||  - -  || - -  || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:VgXhc|Harald]]
| cc-by-sa || je nachdem || cc-by-sa || - - || - - || - -
|- align="center"
| [[Benutzer:StefanS|StefanS]]
| - - || - - || pd || - - || - - || - -
|}


<nowiki>*</nowiki> Da die Höhenprofile aus den Daten der Tracks generiert werden, ist ihre Lizenz abhängig von der Lizenz der Tracks. Wenn ein Track also CC-BY-SA ist, muss auch das zugehörige Höhenprofil CC-BY-SA sein.<br>
: Relevanz besteht, wenn der Artikel Radreiserelevanz hat und jemand etwas Sinnvolles drüber schreibt, ganz einfach. Lass Dich nicht abschrecken von unseren Fragen. Ist alles ein wenig eingerostet hier, so dass wir manchmal auch erstmal nachdenken müssen (und sollten :-)), wenn wir sehen, dass hier jemand ungewohnte Aktivitäten startet. Mach weiter so. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:23, 13. Mai 2013 (CEST)
<nowiki>**</nowiki> Die Übersichtskarten werden auf Basis von Openstreetmap erstellt. Die dort vorgegebene CC-BY-SA-Lizenz muss also eingehalten werden.


== Maps Integration ==


Nachdem sich die Debatte etwas gesetzt hat würde ich Folgendes vorschlagen:
Hallo zusammen, im Zuge der Einrichtung unseres neuen Servers und dem damit verbundenen Update der Wiki Software stellt sich die Frage, wie wir zukünftig die Tracks visualisieren wollen. Das Radreise-Wiki nutzt momentan noch die Extension [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Google_Maps Google_Maps] und darauf basierende selbst geschriebene Scripte. Die Extension wird leider nicht mehr unterstützt. Nachfolger ist wohl die Extension [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Maps Maps]. Wenn wir auf diese wechseln müssen wohl unsere eigenen Scripte angepasst oder gänzlich neu geschrieben werden. Ich habe aber noch keinen Hinweis gefunden, ob sich die Formate der beiden Extensions ähneln oder gänzlich verschieden sind. Bevor ich jetzt viel Zeit in diese neue Extension investiere, mal die Frage an euch, ob ihr bereits eine Idee für die Umsetzung habt. Gibt es noch eine andere Extension? Gibt es Freiwillige, die mir bei der Anpassung der Scripte helfen? --[[Benutzer:Maze|Maze]] 12:08, 31. Aug 2013 (CEST)


* Alle Tracks und Übersichtskarten werden unter cc-by-sa gestellt. Die Kompatibilität mit OSM/OCM sollte uns das wert sein. Wer unbedingt darauf besteht, dass seine Tracks unter cc-by-nc-sa bleiben sollen, der soll sich melden und dann nehmen wir die solange aus dem Hauptnetz raus, bis wir eine Alternative gefunden haben.
: Hallo Maze, das sind ja gute Nachrichten. Ich schlage vor, du lädst den alten Code erstmal ins Wiki hoch und wir schauen uns das Ganze an. Dann können wir sehen, was wir dazu beitragen können. Schöne Grüße, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 16:33, 31. Aug 2013 (CEST)


* Alle Texte bleiben unter cc-by-nc-sa. Damit entfällt zwar die Austauschbarkeit mit Wikipedia und Wikivoyage, aber ich denke, dass sowohl Maze als auch etliche altgediente Mitarbeiter großen Wert darauf legen.
: Bis jetzt habe ich kein Beispiel gefunden, was unserer Darstellung entspricht. In die Richtung gehen diese beiden Ansätze:


* Bilder werden je nach persönlichen Vorlieben unter eine der vier Lizenzen gestellt. Gibt der Uploader keine Lizenz an, bekommen sie automatisch die Wiki-only Lizenz.
:* Darstellung des Tracks mit Punkten -> [http://ciarang.com/wiki/page/Track_-_Meall_Mor Beispiel]
:* Darstellung des Tracks als Polygon -> [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Maps_examples/Google_Maps_shapes Beispiel]


Einverstanden? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:36, 23. Jul 2011 (CEST)
: Werde heute abend weiter suchen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 1. Sep 2013 (CEST)


: Finde ich eine gute Entscheidung, nur bei dem Nachsatz zu Punkt 3 hab ich meine Schwierigkeiten. Die [[Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen|Lizenzbestimmungen]] des Wikis sagen, dass alle Inhalte cc-by-sa-nc sind, die hier veröffentlicht werden. Von der Logik her müsste dann diese Lizenz auch der Standard sein. Will der Autor davon abweichen, so muss er dieses Wunsch kund tun. In dem Zusammenhang fände ich es noch schön, dass irgendwo das Ziel formuliert wird, dass die Inhalte möglichst frei sein sollen. Ich fände es nämlich sehr schade, wenn unser wiki irgendwann nur noch aus Radreise-wiki-only-Bildern bestehen würde. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:48, 23. Jul 2011 (CEST)
:: Die zwei größten Probleme sind jetzt beseitigt. Das Erzeugen der Vorschaubilder wollte partout nicht funktionieren, aber jetzt klappt es endlich. Am Google Map Script musste ich einiges anpassen. Die gute Nachricht ist, dass es mit dem neuen Mediawiki funktioniert. Also habe ich mich erst gefreut, aber jetzt kommt der Haken. Google hatte schon vor einigen Jahren bekanntgegeben, die Maps API 2.0 zum 19.05.2013 abzuschalten. Der Termin wurde dann bis zum 19.11.2013 verlängert. D.h. ab diesem Zeitpunkt werden die Karten in unserem produktiven Wiki nicht mehr funktionieren. Und ich muss den Code nun also weiter bearbeiten und auf die neue API 3.0 umstellen. Ich hoffe, das dies überhaupt möglich ist, denn die Google_Maps Extension wurde ja nicht ohne Grund fallen gelassen. --[[Benutzer:Maze|Maze]] 19:24, 2. Sep 2013 (CEST)


:: Danke für deine Zustimmung. Mit dem letzten Satz habe ich übrigens deine Meinung berücksichtigen wollen ;-) Zitat ''"Im wiki ist alles defaultmäßig unter cc-by-sa-nc. Ist die Frage, ob wir das durchsetzen wollen? Besser wäre eine wiki-only-Lizenz für alles unbekannte nehmen."'' --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:12, 23. Jul 2011 (CEST)
::: Perfekt. Der erste Schritt scheint also geschafft. Für die Umstellung auf 3.0 könnte [https://developers.google.com/maps/articles/v2tov3 diese Seite] vielleicht hilfreich sein. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 20:18, 2. Sep 2013 (CEST)


::: Das Problem mit den Bildern sollte sich doch technisch lösen lassen: Einfach die Lizenzauswahl verpflichtend machen. Und ich bin auch dafür, dass dort dann die voreingestellte Lizenz CC-By-SA-NC sein sollte. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:30, 25. Jul 2011 (CEST)
:::: Ja, danke, die habe ich schon offen ;-) --[[Benutzer:Maze|Maze]] 22:04, 2. Sep 2013 (CEST)
::: Achja, ansonsten auch von mir Zustimmung zum Rest. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:31, 25. Jul 2011 (CEST)


:::: Jürgen, das war aber in einem anderen Zusammenhang. In dem Zitat ging es um die schon hochgeladenen Bilder, die keine Lizenz haben. Da finde ich die wiki-only-Lizenz besser als eine Löschung. Zum einen um die Beitragenden nicht zu verärgern, weil sie dies nicht gewollt hätten und zum anderen weil der Hinweis bisher nur sehr versteckt war und keine Lizenzangabe verpflichtend war. In Zukunft kann man die Probleme aber aus der Welt schaffen und dann sollte auch cc-by-sa-nc default sein, so wie es auf der wiki-Lizenzseite steht. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:56, 25. Jul 2011 (CEST)
:Das sind ja insgesamt gute Neuigkeiten. Was gibt es denn in Bezug auf die Skripte zu tun? -- Viele Grüße, [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 22:41, 2. Sep 2013 (CEST)


::::: Verstehe. Na dann werde ich demnächst mal einen Bot schreiben, der alle Höhenprofile und Tracks umlizenziert. Die Default-Lizenz beim Upload würde allerdings auch die Tracks betreffen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:11, 25. Jul 2011 (CEST)
: Habe das Script mittlerweile auf die API 3.0 angepasst... Und es funktioniert! Damit wären die größten Hindernisse für den Umzug des Wiki beseitigt. Wird aber noch eine Weile dauern, bis der Server endgültig fertig ist. --[[Benutzer:Maze|Maze]] 21:55, 3. Sep 2013 (CEST)


:::::: Der Bot ist nicht vergessen. Ich hoffe, in den nächsten Tagen dazu zu kommen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:44, 16. Aug 2011 (CEST)
:: Gratulation! Wir drücken euch die Daumen für den Umzug und freuen uns natürlich schon total auf die aktuelle MediaWiki-Version. Die Login-Probleme dürften dann wohl auch der Vergangenheit angehören. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 23:04, 3. Sep 2013 (CEST)


:::::: Das ist mir auch klar, aber ich denke, dass es nicht so viele "Fremde" gibt, die Tracks hochladen und die könnte man dann gezielt ansprechen, wenn der Track ins Hauptnetz soll. Bilder werden deutlich häufiger hochgeladen und von einem deutlich breiteren Spektrum an Leuten. Denen allen hinterher zuschreiben, dass sie eine Lizenz setzen sollen halte ich für nicht sinnvoll.
:::Prima, dass es mit dem Google-Map-Script weiter klappt. Die Alternativen sahen mir nämlich weniger überzeugend aus. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 11:02, 4. Sep 2013 (CEST)
:::::: Kann man auf den Text auf der Hochladen-Seite Einfluss nehmen? Dann könnte man da ja die vom wiki favorisierten Lizenzen nennen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 23:00, 25. Jul 2011 (CEST)


In der Wikipedia gibt es scheinbar eine Seite, wo die Lizenzenauswahl fürs Hochladen gelistet wird:
== Vorschaukarten sind seit heute leer ==


siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Licenses
Google hat gestern [http://productforums.google.com/forum/#!topic/maps-de/3JP2a8K9qMY wie angekündigt] seine Maps-Api von v2 auf v3 umgestellt. Daher ist unser Vorschau-Map jetzt weiß geworden. Ändern kann das allerdings nur Maze indem er die Skripte anpasst. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 12:29, 20. Nov 2013 (CET)


Bei uns ist diese Seite aber nicht existent. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:23, 26. Jul 2011 (CEST)
:Schon erledigt? Bei mir erscheinen die Karten normal, sehen nur ein klein wenig anders aus als vorher. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 13:08, 21. Nov 2013 (CET)


== Begrüßung ==
: Ich frage mich auch, was passiert ist. Sollte Google da was gedreht haben? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 15:03, 21. Nov 2013 (CET)


Ich würde gerne (wieder) einführen, neue Benutzer hier zu begrüßen, so wie es in der Wikipedia oder auch bei Wikivoyage auch üblich ist. Nun sind wir als Aktive derzeit ziemlich geschrumpft, doch ich fände es schön, wenn wir das als gemeinsame Aktion machen und zumindest ein weiterer noch einen ergänzenden Satz zur Begrüßung hinzufügt. Eine Standardformulierung brauchen wir, glaube ich nicht, wer meint, dass noch wichtige Informationen für einzelne Nutzer wichtig sind, kann sie ja anhängen, so wie es bisher auch immer schon mal praktiziert wurde. Ich erhoffe mir so doch, dass Neue sich hier eher willkommen fühlen und bei Fragen und Unsicherheiten nicht so schnell aufgeben und uns mal ansprechen. Oder haltet Ihr diese Begrüßungen nicht für sinnvoll? Dann lasse ich es wieder. Jürgen, Henning, ich hab jetzt in der letzten Begrüßung auch auf Euch als Ansprechpartner verwiesen, ist das okay? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 09:28, 16. Aug 2011 (CEST)
: Ich zitiere mal Google:


: Begrüßung ist immer was Nettes, hab' ich auch schon gemacht ;-) Lass dich nicht abhalten. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 10:43, 16. Aug 2011 (CEST)
:: ''On November 19, 2013 we will deploy a JavaScript wrapper that attempts to automagically turn remaining v2 maps into v3 maps. Though we expect this wrapper to work for most simple maps, we cannot guarantee that your maps will continue to function.''


:: Von Dir habe ich das ja, Jürgen. :-) Wollte nur mal fragen, ob denn alle das sinnvoll finden - und andere auch ermuntern. Noch sind so viele Unbegrüßte hier... :-)--[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:15, 16. Aug 2011 (CEST)
: Vermutlich haben sie also inzwischen den Wrapper deployed und er funktioniert bei uns sogar leidlich. Die Namen der Marker werden zwar nicht mehr angezeigt, aber das ist nicht so schlimm, weil die Umlaute dabei sowieso immer vermasselt wurden ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 15:17, 21. Nov 2013 (CET)


::: Vielleicht schreibe ich mal einen Begrüßungs-Bot damit alle Unbegrüßten nicht traurig sind ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:18, 16. Aug 2011 (CEST)
: Mit der neuen Wikisoftware werden jetzt auch die Sonderzeichen in den Vorschaukarten korrekt angezeigt. Somit wären alle Probleme gelöst. Danke! --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 20:11, 12. Jan. 2014 (CET)


::: Nee, im Ernst: Begrüßung ist sinnvoll, damit sich der Neue gleich hier wohl fühlt und an Sicherheit gewinnt. Ich würde ihn aber vielleicht nicht gleich mit dem [[Radreise-Wiki:Handbuch|Handbuch]] erschlagen, damit er keine Angst bekommt ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 11:20, 16. Aug 2011 (CEST)
== Neue Wiki-Version ==


:::: Ohje, meinst Du, damit erschlage ich jemanden? :-( Na, vielleicht hast Du recht, ich dachte nur, dass ich damit eine Hilfe gebe. Okay, ich lass das erst mal weg. Aber einen Begrüßungs-Bot brauchen wir wohl doch noch nicht, ich finde die persönliche Begrüßung nett und etwas Individualität bekommen wir wohl noch hin. ;-) --[[Benutzer:Tine|Tine]] 12:06, 16. Aug 2011 (CEST)
Danke an alle, die am Update des Wikis beteiligt waren. Ich habe mal durchgeschaut, aber es scheint nichts weiter notwendig zu sein zur Anpassung. Oder übersehe ich etwas und es muss noch irgendwo aufgeräumt werden? --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 08:49, 13. Jan. 2014 (CET)


:::::Hallo, Begrüßung finde ich auch gut. Bei der Begrüßung sollte man dann auch gleich Anlaufpunkte für Probleme erwähnen. Da würde ich das Handbuch und evtl. auch die Leitlinien und die Nutzer (darfst mich da gerne nennen), die helfen können und auch wollen. Das sollte man natürlich dann so schreiben, dass der User nicht das Gefühl bekommt, dass er erst Richtlinien und Handbuch auswendig kennen muss, um hier etwas zu ändern. ;) [[Benutzer:Aighes|Henning]] 13:17, 16. Aug 2011 (CEST)
: Hallo Tine. An Kollateralschäden durch das Update habe ich bisher noch nichts Gravierendes bemerkt. Ich muss nur meine Skripte noch ein wenig anpassen. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 14:02, 13. Jan. 2014 (CET)


Ich finde einen Link auf die [[Radreise-Wiki:Hilfe|Hilfeseite]] sinnvoll. Da sind in knappen Worten ein paar einfache Dinge dargestellt. Das Handbuch und die Leitlinien würde ich eher als Nachschlagewerk bzw. Kodex betrachten. Der Bot war natürlich nur ein Spässle ;-) Ich schaffe es im Moment ja nicht mal, den cc-by-sa-Bot für die Tracks zu schreiben. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:14, 16. Aug 2011 (CEST)
== Begrüßungstext ==


== Bitte Bildlizenz überprüfen ==
Wenn nun doch mehr Leute ins Wiki kommen: Wollen wir mal eine Begrüßungsvorlage entwickeln? Und wenn ja, was sollte da rein? Was ist wichtig? --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 08:21, 16. Jan. 2014 (CET)
Können wir diese [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MapOrkney.gif?uselang=de Grafik] bei uns verwenden? So ganz blicke ich bei den Lizenzen nicht durch, daher wäre es schön, wenn das jemand mit mehr Sachkenntnis überprüfen kann. Danke, --[[Benutzer:Tine|Tine]] 11:47, 1. Sep 2011 (CEST)
: Finde ich gut und wichtig, vielleicht sowas in der Art:
Hallo *Name*,
schön das Du Dich im radreise-wiki.de angemeldet hast. Wenn Du Hilfe oder Erklärungen brauchst, schau bitte auf die Spezialseite [[Hilfe:Inhaltsverzeichnis]]. Den im Wiki zu nutzenden [[Hilfe:Textgestaltung|Wiki-Code]] kannst Du auf der [[Spielwiese]] ausprobieren. Sollte Abstimmungsbedarf bestehen oder Fragen zum allgemeinen Vorgehen, nutze bitte die Spezialseite  [[Radreise-Wiki:Treffpunkt]]. Falls Du gleich losschreiben willst und  Anregungen für gewünschte Artikel brauchst, besuche die Spezialseite [[Spezial:Gewünschte_Seiten]].
Viele Grüße, das radreise-wiki.de
: Gruß, Sebastian--[[Benutzer:.s11|.s11]] ([[Benutzer Diskussion:.s11|Diskussion]]) 16:41, 4. Feb. 2014 (CET)


: Ja, das Bild kannst du unter cc-by-sa und GFDL nutzen. Neben der Lizenz solltest du dann noch Quelle und Urheber nennen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 12:50, 1. Sep 2011 (CEST)
== Statistik ==


== Thread im Forum? ==
Info: Die Anzahl der Seitenaufrufe wird nun mitgezählt. Zu sehen ist das unten auf jeder Seite, wobei diese Zahl durch diverse Caches nicht immer den aktuellen Stand widerspiegelt. Eine aktuelle Statistik ist hier zu finden: [[Spezial:Statistik]]. Damit sollte die Seite [[Radreise-Wiki:Statistik]] überflüssig werden. Da die Zählung erst ab heute beginnt, ist die Statistik noch nicht aussagekräftig. --[[Benutzer:Maze|Maze]] ([[Benutzer Diskussion:Maze|Diskussion]]) 15:19, 18. Jan. 2014 (CET)


In der letzten Zeit gibt es so viele neue und schöne Artikel hier, neue Länderartikel auch, dass ich das gerne mehr ins Forum einbringen möchte, auch in der leisen Hoffnung, den ein oder anderen nur durchs "Anschauen" mehr zum Mitarbeiten zu animieren, ohne dass wir werben müssen. Ich dachte daran, einen Thread zu eröffnene "Neu im Radreise-Wiki", in den man alle deutlich aktualisierten oder neuen Artikel verlinken kann, so dass das Wiki immerzu präsent ist im Forum. Was meint Ihr? --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:19, 8. Sep 2011 (CEST)
:Diesen Zähler hatte ich mir immer gewünscht. Gruß [[Benutzer:Wisohr|Wisohr]] ([[Benutzer Diskussion:Wisohr|Diskussion]]) 19:54, 18. Jan. 2014 (CET)


: Wo soll denn der Unterschied zu der schon vorhandenen Seitenleiste im Forum sein? Ich fände da eher eine Aktion des Monats sinnvoller. Wir stellen ins Forum ein Themengebiet rein. Sagen, was wir schon für Infos haben und skizzieren grob, wo noch Lücken sind. Oder einen Artikel der Woche. Da könnte man dann auch direkt im Forum Infos sammeln und ins Wiki übertragen. Quasi ähnlich wie du das vor deiner Schottlandreise gemacht hast. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 20:27, 8. Sep 2011 (CEST)
: Super, danke! --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 20:49, 18. Jan. 2014 (CET)


:: Das haben wir mit der [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche]] ja eine ganze Weile versucht, es war aber wenig erfolgreich. Und mit der Seitenleiste: meinst Du, die lockt viele ins Wiki? Da wird ja letztlich jede Änderung einer Ortskoordinate angezeigt, sooo spannend ist das hier ja nicht immer. ;-) In so einem Thread könnte man immer auf relevante Veränderungen hinweisen, beispielsweise wenn wie jetzt der Kettenpflege-Artikel aktualisiert wurde oder bei einem Radwegeartikel ein neuer Abschnitt fertig ist oder so. Na ja, ist nur eine Idee, vielleicht äußern sich die anderen ja auch noch dazu. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 20:50, 8. Sep 2011 (CEST)
Seltsam, eine zeitlang hat es funktioniert aber seit heute steht unter jedem Artikel "Diese Seite wurde bisher einmal abgerufen." --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)


::: Ich meinte es in etwa so, wie du es bei dem Werkzeugartikel gemacht hast. Das war doch Informationsgewinn-mäßig recht erfolgreich, oder nicht? [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:05, 8. Sep 2011 (CEST)
:: Ja, ist mir auch bereits aufgefallen. Das kam durch das letzte Update der Wiki Software. Habe heute nochmal ausgiebig nach der Ursache gesucht, aber bislang Fehlanzeige. Die Counter funktionieren intern allerdings, nur die Anzeige klappt nicht. --[[Benutzer:Maze|Maze]] ([[Benutzer Diskussion:Maze|Diskussion]]) 20:15, 8. Feb. 2014 (CET)


:::: Das stimmt, hatte ich schon vergessen. Das wäre natürlich auch eine gute weitere Option, könnte Harald ja jetzt noch mal für den Rhein-Artikel anstoßen, da er ja überlegt, ihn zu übersetzen. Mit diesem Hinweis ins Forum - vielleicht finden sich ja dann welche, die den Artikel deswegen noch einmal unter die Lupe nehmen. Aber unsere fertigen Arbeitsergebnisse mehr zu präsentieren, fände ich eben auch gut. In einem Dauer-Thread. Statt "Unsere Räder" nun "Unsere Wiki-Artikel" :-))) Würde halt auch Raum zum Fragen und für Feedback geben, so ein Dauerthread, auch für die, die wegen Anmeldeproblemen nicht ins Wiki kommen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:08, 8. Sep 2011 (CEST)
Der Zähler der Seitenaufrufe funktioniert ja wieder - super! --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 23:49, 1. Jun. 2014 (CEST)


::: Ich bin auch eher für einen Versuch der Reaktivierung der Baustelle. Auch wenn diese vielleicht nicht so erfolgreich waren, wie wir uns das gewünscht hätten, sind doch einige Informationen und vielleicht auch gelegentliche Mitarbeiter hinzugekommen. Ansonsten ist es IMO am erfolgversprechendsten, bei Anfragen auf die entsprechende Wiki-Seite zu verweisen. Ich biete mich mal als Baustellenleiter an. Themenvorschläge bitte auf die [[Radreise-Wiki:Baustelle der Woche|Baustellenseite]]. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:14, 8. Sep 2011 (CEST)
: Das finde ich fast noch besser als die Imagemap ;-) Danke Maze! [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 07:39, 2. Jun. 2014 (CEST)


::: Dann also vielleicht den Rhein als Baustellenkandidat? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:15, 8. Sep 2011 (CEST)
Da habe ich doch gleich mal unsere [[Radreise-Wiki:Statistik|Statistikseite]] aktualisiert und eine Top 100 Liste angefangen. Frage mich, wieso "Die Bergstraße (retour)" so viele Fans hat ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 07:36, 3. Jun. 2014 (CEST)
:::: Na, dann los - der Rhein ist dann doch ein guter Einstieg. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:16, 8. Sep 2011 (CEST)


::::: Okay, schau mer mal, wie gut die Resonanz ist. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:19, 8. Sep 2011 (CEST)
: Ich habe gerade mal die Zugriffszahlen von [[Berlin - Kopenhagen]] (21.062) und [[Europa-Radweg R1]] (24.155) angeschaut - wo sind die denn verlinkt, dass so ein enormer Anstieg innerhalb kürzester Zeit zu verzeichnen ist? Und auch viele andere Radwege haben innerhalb eines Monats über 1000 Seitenaufrufe mehr - nicht schlecht! --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 15:12, 8. Jul. 2014 (CEST)


== Imagemap ==


Tine, evtl. könnte man ja beides machen. Einen Faden für Artikel, die einen neuen Meilenstein erreicht haben. Bspw. Infos zu Fähren in Takatuka-Land um wertvolle Infos erweitert. Dazu dann ein Link auf den Artikel zu Takatuka-Land und evtl. auf die Kategorie wenn es sich anbietet. So kommt man aber nur an Infos, wenn wir auch was aus eigener Kraft geschafft haben. Von daher währen die Baustellen für noch recht leere Artikel sinnvoller.
Angespornt von der Installation der neuen Wikimedia-Version habe ich mal versucht, die Karte der französischen Regionen im [[Portal:Frankreich|Frankreich-Portal]] durch eine Imagemap zu ersetzen. Allerdings ohne Erfolg. Gehe ich recht in der Annahme, dass die [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ImageMap ImageMap-Extension] nicht installiert ist? Das wäre recht nützlich zu haben. Im Augenblick funktionieren Imagemaps nur über Umwege - mühsames Gefrickel wie bei den französischen Regionen oder unter Zuhilfenahme externer Webseiten wie für die Radwege. -- Viele Grüße, [[Benutzer:StefanS|StefanS]] ([[Benutzer Diskussion:StefanS|Diskussion]]) 12:13, 7. Mär. 2014 (CET)
Beim Rhein würde ich eher Tines Vorschlag nutzen. Der Artikel ist ja schon recht ausführlich. Finnland könnte eine Baustelle wert sein. Da fehlen noch alle Infos zu Routen im Land und zu Regeln für Radfahrer. Bei Radfernwegen könnte ich mir das mit der Baustelle recht schwer vorstellen, da es ja hier nicht um generelle Infos geht, sondern um Infos zu einer bestimmten Stelle, sprich die müsste man direkt in die wiki-Seite eingeben und kann diese nicht einfach aus einer Diskussion entnehmen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 21:29, 8. Sep 2011 (CEST)


: Ich verstehe deine Einwände gegen Fernweg-als-Baustelle ehrlich gesagt nicht so ganz. Das Ziel der Baustelle ist doch gerade, dass Leute auch durchaus selbst etwas im Wiki eintragen und nicht wir alle Informationen aus der Diskussion herausklauben und dann im Wiki einfügen. Und selbst wenn: wenn jemand in der Diskussion sagt: "Aber den Campingplatz zwischen Schaffhausen und Basel gibt es schon seit letztem Jahr nicht mehr", lässt sich das doch genauso einbauen wie etwas zu Radfahrregeln in Finnland. Ich versuche es einfach mal mit der Rheinbaustelle -- im schlimmsten Fall macht halt niemand mit. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 21:54, 8. Sep 2011 (CEST)
: Hallo Stefan. [[Spezial:Version|Hier]] ist eine Liste der installierten Erweiterungen. ImageMap wäre tatsächlich nützlich. PS: Kannst du Bilder hochladen - bei mir geht nix mehr. Gruß, [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 13:42, 7. Mär. 2014 (CET)
PS Mit der Aussage, dass leere Artikel im Prinzip besser geeignet sind, stimme ich überein.


:: Ja, es war mit der Baustelle schon so gedacht, dass man die Leute ins Wiki rüberholt und sie schreiben selbst. Hat nur leider fast nie funktioniert. :-( Aber ich glaube, wir können es mit dem Rhein schon noch mal wagen. Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, das wieder zu aktivieren.  
:: Hallo Stefan und Jürgen, ImageMap ist jetzt aktiviert. --[[Benutzer:Maze|Maze]] ([[Benutzer Diskussion:Maze|Diskussion]]) 16:35, 1. Jun. 2014 (CEST)
:: Und den Langzeitfaden zu den "Meilensteinen" (schönes Wort in dem Kontext) - vielleicht kommentiert sonst noch wer? Ich finde z.B. dass die neu begonnenen Länderartikel wie Aserbaidschan oder Indonesien einfach mal "drüben" vorgestellt werden können, auch wenn sie noch nicht sehr vollständig sind, oder Koblenz Hbf. Das zeigt doch auch, dass man bei uns nicht immer alles gleich perfekt machen muss, und dass auch kleine Beiträge zählen. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 21:58, 8. Sep 2011 (CEST)


::: Langzeitfaden: less talk, more rock! Mach den Faden einfach mal auf und schau, was passiert. Der Aufwand ist gering, es schadet sicher nicht und vielleicht kommt was rum dabei. Baustelle zum Rhein ist ab sofort geöffnet (siehe Baustellenseite hier und Treffpunkt im Forum). --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:06, 8. Sep 2011 (CEST)
== Radreise-Wiki Offline ==


Ich unterstütze naturlich alle eure Aktionen im Forum. Leider scheitert eine breitere Forumsbeteiligung an der Login-Hürde. Vor 2012 wird das laut Maze auch nicht behoben werden.--[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 22:02, 8. Sep 2011 (CEST)
Wäre es möglich Dantenbank Dumps vom Wiki zur Verfügung zu stellen? So wie es sie auch bei Wikipedia gibt (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Database_download). Dann könnte man das Radreise-Wiki mit Kiwix (http://www.kiwix.org/wiki/Main_Page/de) auch Offline mit auf die Reise nehmen.
--[[Benutzer:Rudynz|Rudynz]] ([[Benutzer Diskussion:Rudynz|Diskussion]]) 12:13, 19. Mär. 2015 (CET)


: [http://radreise-forum.de/topics/756867#Post756867 Hier] isser nun. To be continued... --[[Benutzer:Tine|Tine]] 15:32, 14. Sep 2011 (CEST)
== Kaputte Verlinkungen von kmz-Dateien ==


== Namenskonventionen ==
Es gibt sehr viele im Wiki gespeicherte kmz-Dateien, die durch einen externen Link in Google Maps dargestellt werden sollen. Eine [http://radreise-wiki.de/index.php?title=Spezial%3AWeblinksuche&target=http%3A%2F%2Fmaps.google.com%2Fmaps%3Fhl%3D wikiweite Suche] ergab Treffer im dreistelligen Bereich. Allerdings verweigert Google Maps das Einbinden externer kmz-Dateien seit Februar 2015. Eine funktionierende Alternative dazu ist http://www.doogal.co.uk/KmlViewer.php, einige Links führen auch bereits dahin. Es gibt ein mediawiki-Plugin mit dem passenden Namen [https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MassEditRegex MassEditRegex], daß das wahnwitzige Unterfangen, alle Links von Hand zu ändern, unnötig machen würde.
--[[Benutzer:Farnotfast|Farnotfast]] ([[Benutzer Diskussion:Farnotfast|Diskussion]]) 11:47, 8. Sep. 2015 (CEST)


In der Hoffnung, dass sich das schnell klären lässt: Manchmal verwenden wir die [[Venedig_-_Ravenna|deutsche Version von Städtenamen]], manchmal die [[Venezia - Trieste|landessprachliche]]. Ich denke, das sollte vereinheitlicht werden. Um die Seiten über die Suche leichter auffindbar zu machen, könnten wir jeweils unsichtbare Kommentare (<nowiki><!-- Unsichtbarer Kommentar --></nowiki>) mit den alternativen Namen (und eventuell auch englischsprachigen Ortsnamen) einfügen. Im oben angeführten Beispiel also etwa <nowiki><!-- Venedig Venice Triest --></nowiki>. Zusätzlich/alternativ kann man die alternativen Namen auch direkt im Artikel erwähnen, wie es etwa [[Via_Claudia_Augusta#Venezia_.28Venedig.29|hier]] der Fall ist. Meine Position wäre: gebräuchliche deutsche Namen in die Seitentitel, landessprachliche mit Klammerübersetzung in die Roadbooks, damit das Roadbook mit Straßenschildern übereinstimmt. Was meint ihr? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 13:59, 14. Sep 2011 (CEST)
:Ich kann die Suchergebnisse nicht nachvollziehen. Die ersten beiden Links sind z.B. [[Radweit Pforzheim - Karlsbad - Ettlingen]] und [[Nordseeküstenradweg Norwegen]], auf keiner von beiden Seiten sehe ich noch den alten Link auf Google Maps. Übersehe ich was? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 12:03, 8. Sep. 2015 (CEST)


: Ja, da sollten wir einheitlich werden. Das Lemma sollte die deutschen Namen beinhalten und im Roadbook stehen die einheimischen, z.B. wegen der Straßenschilder. Zusätzlich kann in Klammern die deutsche Übersetzung stehen. Z.B. '''Venezia (Venedig)'''. Dietmar hat das ja in seinen Strecken bereits vorbildlich gelöst. Von unsichtbaren Kommentaren halte ich aber wenig, die verwirren nur. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 14:19, 14. Sep 2011 (CEST)
::Hmm, nein, auch ich finde auf den beiden Seiten keine veralteten Links mehr. Nachdem ich heute morgen auf [[Frankreich#Routen im Wiki]] einen toten Link von Hand austauschte, habe ich besagte Suche bemüht und war vom Ergebnis etwas erschrocken, habe ihm aber auch vertraut. Ich meine aber, in den letzten Wochen bereits des öfteren über kaputte kmz-Verlinkungen gestolpert zu sein. Die waren aber recht sicher nicht unter der Überschrift GPS-Track (automatisch?) eingeordnet, sondern sonstwo. --[[Benutzer:Farnotfast|Farnotfast]] ([[Benutzer Diskussion:Farnotfast|Diskussion]]) 14:12, 8. Sep. 2015 (CEST)


:: Okay, das mit den Kommentaren wäre in dieser Version ja auch nicht notwendig, weil der Artikel dann eh beide Versionen enthält. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 20:13, 14. Sep 2011 (CEST)
: Wir haben in dem Zusammenhang zwei Vorlagen angepasst:
: [[Vorlage:GPS-Tracks]] : Hier ist der doogal-Link drin
: [[Vorlage:Geodaten]] : Hier wird lediglich ein Marker angezeigt, aber nicht der Track
: Falls jemand eine Möglichkeit findet, die doogal-Karte zu Zoomen könnten wir die zweite Vorlage auch noch anpassen.
: --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 14:24, 8. Sep. 2015 (CEST)


Gab es noch mehr außer '''Venedig - Triest''' und '''Triest - Pula'''? --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 21:00, 14. Sep 2011 (CEST)
:: Ich bin ja in dieser Hinsicht völlig unwissend, aber liegt es vielleicht daran, dass in der Vorlage GPS-Track immer noch Google Maps erwähnt wird? Ich bin noch immer irritiert, wenn ich "Track online mit Google Maps ansehen" anklicke, und sich die doogal-Seite öffnet. Vielleicht geht es der Weblinksuche genauso...?. ;-)  --[[Benutzer:Tine|Tine]] ([[Benutzer Diskussion:Tine|Diskussion]]) 18:31, 8. Sep. 2015 (CEST)


: Es gibt noch ein paar tschechische Kandidaten. Bei denen ist aber die Frage, wie sinnhaft die deutsche Namensversion ist. Gebraucht heute noch jemand zum Beispiel Taus statt Domažlice? Vielleicht kennt sich jemand besser in der Gegend aus. Die Kandidaten wären [[Hrádek_nad_Nisou_-_Domazlice]], [[Hohenberg an der Eger - Pramen Bílý Halstrov]], [[Werdau_-_Cheb]], [[Cheb - Regensburg]] --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 22:31, 14. Sep 2011 (CEST)
::: Doogal benutzt zur Anzeige GoogleMaps. Von daher ist der Link nicht unkorrekt. Abgesehen davon, sollte der Name eines Links den Link selber nicht beeinflussen. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jmages|Diskussion]]) 18:57, 8. Sep. 2015 (CEST)


:: Zu Polen/Tschechien: Die alten deutschen Namen sollten wenigstens im Roadbook auftauchen. Im Titel des Artikels wird's wohl zu unübersichtlich, müsste also m.E. nicht sein. Zu Italien: Eigentlich genauso, wobei die deutschen Bezeichnungen ja nur für die größeren touristisch relevanten Orte interessant sind. Bin mir hier aber nicht sicher, habe ja auch "Florenz - Rom" verbrochen. Gruß --Dietmar 23:08, 14. Sep 2011 (CEST)
:: Meiner Erinnerung nach gab es in den letzten Wochen noch vereinzelt falsche Links. Das sind wohl solche, die nicht mit der Vorlage arbeiten. Das Problem sind im Moment die falschen Suchergebnisse, so finde ich die verbliebenen Nieten einfach nicht. Liegt das an meiner Art zu Suchen? Es wird doch nicht auch in der Versionsgeschichte gesucht? Oder bauen die Ergebnisse auf einem veralteten Cache auf, also wann waren denn die Ergebnisse das letzte Mal korrekt? Wie auch immer, so dramatisch, wie mich die Ergebnisse es zuerst glauben liessen, ist es nicht. --[[Benutzer:Farnotfast|Farnotfast]] ([[Benutzer Diskussion:Farnotfast|Diskussion]]) 09:21, 9. Sep. 2015 (CEST)


:: Cheb finde ich irgendwie gängiger als Eger und da Ulrich seine Radweit-Strecken auch so nennt, würde ich es dabei belassen. Bei den anderen tschechischen Kandidaten sehe ich auch keinen Handlungsbedarf: Taus habe ich noch nie im Leben gehört, Domažlice schon eher. Oder liegt es vielleicht daran, dass ich bei der Programmierung Stunden für die Kodierungsprobleme der tschechischen Hatscheks geopfert habe ;-) --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:15, 15. Sep 2011 (CEST)
== Neue Wiki Version - <s>GoogleMaps</s> => OSM ==


::: Ich denke, im Lemma sollten die deutschen Namen stehen. Die haben durchaus ihre Berechtigung, schließlich sind sie für deutsche Zungen leichter auszusprechen. Hand aufs Herz, wer weiß schon, wie Domažlice korrekt ausgesprochen wird? Das derzeitige Lemma ist übrigens eine falsche Schreibweise, dann schon lieber eine korrekte deutsche. Im Grenzgebiet sind die deutschen Bezeichnungen durchaus lebendig, außerhalb davon kennt man "Taus" halt genauso viel oder wenig, wie man "Domažlice" kennt. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 09:19, 15. Sep 2011 (CEST)
Das Wiki wurde auf eine neuere Mediawiki Version aktualisiert. Die Einbindung von Karten auf GooleMaps wurde rausgeworfen. Stattdessen basiert die Integration nun auf OpenStreetMap. Kurz zur Funktionsweise hier im Wiki: Wenn ein Track (kmz, kml, gpx) hochgeladen wird, geschieht automatisch eine Konvertierung zu [https://de.wikipedia.org/wiki/GeoJSON GeoJSON]. Gleichzeitig wird eine gleichnamige Wiki Seite im [https://radreise-wiki.de/Spezial:Alle_Seiten?from=&to=&namespace=486 Data Namensraum] erzeugt. Diese Seite enthält nun eine Karte mit dem
hochgeladenen Track. Eingebunden wird diese Karte nun einfach mittels dem "mapframe" Syntax von [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:Kartographer/de Kartographer]. Ein Beispiel:


:::: Domažlice im Lemma habe ich wegen Kodierungsproblemen in der DOS-Shell leider nicht beibehalten können. Deshalb der Workaround mit Domazlice. --[[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 09:44, 15. Sep 2011 (CEST)
Alter Syntax:
<nowiki><googlemap lat="49.915709" lon="9.921379" zoom="7" width="auto" height="400" type="map" controls="small" scale="yes" overview="no" zoomstyle="smooth" /></nowiki>


: Meiner Meinung nach sollten die Städte primär ihren landessprachlichen Namen tragen. Sollte der Ort einen sehr bekannten deutschen Namen haben, kann man ihn mit angeben. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 09:41, 15. Sep 2011 (CEST)
Neuer Syntax:
<nowiki><mapframe width="full" height="400" zoom="7" longitude="9.921379" latitude="49.915709">
{
  "type": "ExternalData",
  "service": "page",
  "title": "Tracks/Main.map"
}
</mapframe></nowiki>


:: Ich bin Hennings Meinung, auch wenn es sich manchmal etwas ungewohnt anhören bzw. lesen mag. Schließlich wollen wir Orientierung für unterwegs bieten und dort stehen nun mal die jeweiligen landessprachlichen Ortsnamen auf Straßenschildern und in Karten. Dass mag hinsichtlich einer weiteren "Internationalisierung" des Wikis mit anderen Schriften etc. auch nicht immer durchzuhalten sein, passender auch hinsichtlich eine Öffnung für das "International Bicycle Travel Forum" finde ich es schon. Mit Redirects kann man ja für die Suchfunktion die deutschen Artikelbezeichnungen beibehalten/ ergänzen. Die generelle Ergänzung der deutschen Namen wie in der polnischen Oder-Neiße-Route finde ich im eher schwierig. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 22:46, 15. Sep 2011 (CEST)
Resultat:
<mapframe width="full" height="150" align="left" zoom="7" longitude="9.921379" latitude="49.915709">
{
  "type": "ExternalData",
  "service": "page",
  "title": "Tracks/Main.map"
}
</mapframe>


::: Ich bin auch für die landessprachlichen Namen: Die stehen auf den Wegweisern vor Ort und in allen großmaßstäblichen Karten. Und gerade weil man als Radreisender mehr ''im Lande'' ist als Autoreisende oder Leute, die in irgendein Touristenzentrum jetten, gehört es für mich zum Radreisen, sich wenigstens ein bisschen auf die Landessprache einzulassen. Alternative Ortsnamen, die früher mal amtlich waren oder auch nicht, kann man bei den Ortspunkten dazuschreiben, zumeist wohl weniger als Teil der Punktbenennung, besser als Teil der Ortsbeschreibung.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 14:05, 29. Sep 2011 (CEST)
Viel Spaß beim Ausprobieren!


== Inhaltsverzeichnis bei zweiter Gliederungsebene anders darstellen ==
Es sind bereits alle Tracks konvertiert und haben eine Entsprechung im Data Namensraum. Bei folgenden Tracks gab es einen Fehler, ich hatte noch keine Gelegenheit zu prüfen, was da los ist. Die Tracks scheinen sich von den anderen zu unterscheiden:
Kann irgendjemand eine Vorlage basteln, dass die langen Inhaltsverzeichnisse z.B. bei [[Kartenverlage]] anders angeordnet werden, so wie bei Radfernweg? (Die Vorlage <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktioniert ja nur bei der dritten Gliederungsebene.) Ich weiß leider nicht, wie das geht. Diese langen Inhaltsverzeichnisse finde ich irgendwie unschön. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 13:56, 28. Sep 2011 (CEST)
* Berlin-usedom.kmz
:Gibt es einen speziellen Grund, bei den Kartenverlagen die erste und zweite, statt der zweiten und dritten Gliederungsebene zu benutzen? -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 14:10, 28. Sep 2011 (CEST)
* Carte_Bourgogne_svg.kmz
* Verbindung-treidelweg-oder.kmz
* Treidelweg-schiffshebewerk-finowfurt.kmz
* Radweit_Übersicht.kmz
* Radweit_Paris_-_Wesel.kmz
* Radweit_Dresden_-_Rostock_(retour).kmz
* Radfernwege_Übersicht.kmz


:: Es gibt doch die Möglichkeit, die Gliederung auszublenden. Ich finde die Gliederung bei den Radwegen total unübersichtlich. Eine Liste kann das Auge recht leicht überfliegen, bis es das Gesuchte findet. So eine Aneinanderreihung dagegen ist sehr schwer schnell zu überfliegen. [[Benutzer:Aighes|Henning]] 14:18, 28. Sep 2011 (CEST)
Als einbindende Seiten sind nur die folgenden umgestellt: [[Aare]], [[Ahr]] und [[Forumstreffen_Tiefenbach_2023]] ohne Track mit nur einem Marker. Bitte bei der weiteren Umstellung mithelfen.
[[Benutzer:Maze|Maze]] ([[Benutzer Diskussion:Maze|Diskussion]]) 14:55, 29. Apr. 2023 (UTC)


::: Sorry, ich meinte eigentlich vor allem [[Kartenhandlungen]], da ist nur diese <nowiki>== Ebene == </nowiki> vorhanden. Ist das die erste oder zweite Ebene??? Warum die Artikel so aufgebaut sind wie jetzt, weiß ich nicht, aber ich stolpere immer über die große Leere neben den Inhaltsverzeichnissen und würde das gerne ändern. Wenn wir natürlich eine Gliederungsebene weiter gehen, würde <nowiki>{{TOC-Radfernweg}}</nowiki> funktionieren. Ausblenden dagegen finde ich keine Lösung, ich nutze gerade auch bei den langen Radwegen die Gliederung gerne. Ja, die Orientierung in einer Liste ist einfacher, aber gut aus sieht es nicht. --[[Benutzer:Tine|Tine]] 14:23, 28. Sep 2011 (CEST)
:: Ok - da gibt es viel zu tun! Ich schaue mal, ob ich das irgendwie skripten kann ... Viele Grüße von [[Benutzer:Jmages|Jürgen]] 19:28, 30. Apr. 2023 (UTC)
:::: Wäre es nicht sowieso sinnvoller, die Informationen von dieser Seite in die Länderartikel zu packen? --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 18:06, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::Es gibt mehrere Bereiche im Wiki, auf denen länderübergreifend Informationen gesammelt werden, die auch in den Länderartikeln nützlich sein könnten (z.B. die Reiseberichte). Ich frage mich schon seit längerem, was da wohl die beste Lösung ist. -- [[Benutzer:StefanS|StefanS]] 20:32, 29. Sep 2011 (CEST)
:::::: Irgendwann soll doch die Wiki-Software aktualisiert werden. Dann sollte auch eine sortierbare Tabelle möglich sein. Dann kann man sich aussuchen, ob man nach Verlagsname oder nach Land aufgelistet haben will. Bleibt die Frage, wie dann der Inhalt der Tabelle zu gestalten ist. Denn Bikeline, Kümmerly&Frey, Kompass und andere haben ja Gebiete in mehreren Ländern im Programm.--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 20:52, 29. Sep 2011 (CEST)
::::::: Nur zur Klarstellung: Mein Kommentar bezog sich auf die Karten'''handlungen''', die im Gegensatz zu den Karten'''verlagen''' recht einfach einem Land/einer Region zuzuordnen sind. --[[Benutzer:VgXhc|Harald]] 19:36, 30. Sep 2011 (CEST)
:::::: Die Liste der Kartenhandlungen berücksichtigt bisher nicht, welche der Händler vorrangig Ladenverkauf betreiben (z. B. Gleumes in Köln), welche gleichermaßen Ladenverkauf und Versandhandel, welche nur Versandhandel (beispielsweise hat Fata Morgana in Bremen den Ladenverkauf vor annähernd 10 Jahren eingestellt).--[[Benutzer:Ulamm|Ulrich]] 08:49, 1. Okt 2011 (CEST)

Aktuelle Version vom 30. April 2023, 19:29 Uhr

Diese Treffpunkt-Seite dient vor allem der gemeinsamen Abstimmung einer genereller Vorgehensweise hier im Wiki. Detailfragen sollten (-sofern bereits vorhanden), in den jeweiligen Artikeln gestellt werden.
Damit die Seite übersichtlich bleibt, werden in unregelmäßigen Abständen Abstimmungsthreads, die subjektiv als veraltet angesehen werden, ins Archiv verschoben. Wer meint, dass die Abstimmungsthreads weiterhin Abstimmungsbedarf haben, so möge er den jeweiligen Thread wieder hier hin zurückschieben.


Versuchskaninchen gesucht

Ich habe unter Verwaltungs-Software beschrieben, wie man eine lauffähige Arbeitsumgebung für ein paar meiner Verwaltungsprogramme einrichtet. Nun würde mich interessieren, ob das so bei jemand anderes funktioniert bzw. was man noch ändern muss, um es benutzerfreundlich zu machen. Also: Wer schon immer mal die Kilometrierung selber durchführen wollte, ohne immer auf mich warten zu müssen, möge sich doch bitte das Ganze anschauen und mir auf der dortigen Diskussionsseite Rückmeldung geben. Mit freudiger Erwartung, Jürgen 11:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Jürgen, kann das ins Archiv, oder soll ich es noch eine Weile stehen lassen? --Tine 23:13, 1. Jul 2011 (CEST)
Bitte noch stehen lassen - das ist meine einzige Hoffung ;-) --Jürgen 23:32, 1. Jul 2011 (CEST)
Hallo Jürgen, derzeit ist bei mir die Zeit nicht gerade zahlreich vorhanden. Das wird aber wieder besser (hoffentlich). Hattest du das mit dem laden eines Tracks egtl. schon eingebaut? Henning 01:12, 2. Jul 2011 (CEST)
Ja, der Track wird jetzt automatisch mit heruntergeladen. --Jürgen 21:25, 9. Jun 2012 (CEST)

Aufräumen

Ich habe mal wieder aufgeräumt. Schaut doch selbst im neuen Archiv noch einmal durch, ob davon noch etwas neu auf die Agenda muss oder Entscheidungen noch im Handbuch dokumentiert werden müssen. --Tine 14:07, 9. Jun 2012 (CEST)

Artikelname Campingplätze

Hat jemand einen Vorschlag für eine bessere Bezeichnung? Campingplätze ist ja nicht richtig, es müsste eher Empfehlungen für Campingplätze heißen oder ähnliches - Ideen sind gefragt. Danke, --Tine 14:09, 9. Jun 2012 (CEST)

ich finds gut so. --Juergen 09:33, 10. Jun 2012 (CEST)
Da ich mal davon ausgehe, dass wir keinen Artikel anlegen, der erklärt, was ein Campingplatz ist, hab ich erstmal kein Problem mit dem Namen. Empfehlenswerte Campingplätze wäre aber sicherlich treffender. Henning 11:46, 10. Jun 2012 (CEST)
Ich kam auf das Problem, als ich den Artikel in Übernachtungen verlinken wollte, dann ist ein Artikel Campingplätze irgendwie irreführend. Empfehlenswerte Campingplätze ist aussagekräftiger. --Tine 12:09, 10. Jun 2012 (CEST)
Schließe mich der Meinung von Henning an,da es von Forumsmitgliedern schon einmal besuchte Campingplätze handelt, ist die Bezeichnung Empfehlenswerte Campingplätze gar nicht so verkehrt. Benutzer:Speichen Tom 17:45, 14.07.2012 (CEST)

Ich hab es jetzt mal auf Empfehlenswerte Campingplätze verschoben. Die bisherige Seite leitet darauf weiter. Henning 20:09, 14. Jul 2012 (CEST)

Vorschlag neuer Hauptseiten-Text

Steht schon ewig auf meiner ToDo-Liste, nun mal endlich ein Vorschlag von mir:

Radreisen ist eine Möglichkeit, Land und Leute, Natur und Kultur auf unmittelbare, intensive Weise zu erfahren. Dabei erstreckt sich das Spektrum dessen, was Radreisen bedeuten kann, vom extremen Fernradler, der in der Wildnis sein Zelt aufschlägt bis zum Genussradler, der den Flussradweg bevorzugt und anschließend im Hotel einkehrt, über unendlich viele weitere Varianten des Reiseradelns. Die vielen Erlebnisse, das Gefühl von Freiheit, die Erfahrung, den Weg aus eigener Kraft zurückzulegen und rund um die Uhr hautnah jeden Wetterumschwung mitzuerleben, all dies verbindet die Radler, die auf den Straßen und Pisten der Welt und gleichzeitig im Radreise-Wiki und im Schwesterprojekt, dem Radreise-Forum unterwegs sind.

Das Radreise-Wiki, das im Mai 2007 als Projekt einer kleinen Gruppe von Mitgliedern des Radreise-Forums begann, hat es sich zum Ziel gesetzt, ein umfassendes Nachschlagewerk für alle Themen rund um das Radreisen aufzubauen. Was hier zählt, sind in erster Linie eigene Erfahrung, verständliche Formulierung und verlässliche Daten. Wir berichten weitgehend aus erster Hand, geben Tipps aufgrund eigener Erfahrung, bemühen uns dabei um Sachlichkeit, und versuchen schließlich, die Daten immer möglichst aktuell zu halten. Neue Mitglieder, die ihre Reiseerfahrungen hier einbringen wollen, sind immer willkommen!

Kommentare erwünscht. Die Gestaltung der Hauptseite stelle ich mir so vor, dass der Text in einen weiteren Kasten kommt, umrahmt von den inhaltlichen Kästen. --Tine 17:38, 5. Jul 2012 (CEST)

Klingt gut! Der Layout-Vorschlag ist mir aber nicht ganz klar: Meinst du diesen Text in einem Kasten in der Mitte, umrahmt von den bisherigen Kästen? --Jürgen 18:18, 5. Jul 2012 (CEST)
Vielleicht so ähnlich wie in der WP: Im obersten Kasten über die gesamte Breite den Text, dann darunter wie bisher die Fachkästen. --Tine 19:19, 5. Jul 2012 (CEST)
Platz auf der Hauptseite ist begrenzt, idealerweise sollte sie nur eine Bildschirmseite oder wenig mehr einnehmen. Ich würd den obigen Text auf zwei, drei Sätze eindampfen. Den Rest kann man auch in Radreise-Wiki:Über_Radreise-Wiki schreiben. Wichtig fände ich einen Hinweis, dass Mitarbeit erwünscht ist mit einem Link auf Infos, wie man sich einbringen kann. Und den Text auf der Hauptseite nach oben statt unten stellen, sonst liest ihn keiner.
Die Boxen auf der Hauptseite könnte man platzsparender organisieren: nur eine Box für aktualisierte Artikel aller Gattungen, außerdem den meist unnötigen Erläuterungssatz ("Die menschliche Seite des Radreisens" etc) weglassen. Man könnte auch einfach sämtliche speziellen Links weglassen und nur die Kategorie-Überschriften mit je einem Bild bringen, es ist ja nicht wirklich wichtig, dass man mit einem Klick auf Frankreich o.ä. springen kann. Auf jeden Fall sollte m.E. "Überfall" nicht gleich der erste Link sein, dass macht wenig Lust auf Radreisen ;-) -- StefanS 01:44, 6. Jul 2012 (CEST)
Der obige Text sollte im vorliegenden Wortlaut (also ohne Kürzung) vornean stehen. Ob er besser in einer Box platziert ist oder besser anders, das kann man ausprobieren.
In den Themenboxen die Erklärungssätze wegzulassen, finde ich gut. Sofern nicht die Thementitel selbsterklärend sind, helfen die Unterthemen dem Verständnis nach. Auswahl und Reihenfolge der benannten Unterthemen sind aber teilweise verbesserungsfähig.--Ulrich 15:53, 6. Jul 2012 (CEST)


Hallo Tine, der Text an sich ist gut. Ich gebe nur zu bedenken, dass auf kleineren mobilen Rechnern der Text schon fast das halbe Browserfenster einnimmt. Für den neuen Besucher ist der Text sinnvoll. Für den Dauernutzer ist es eher ein Ärgernis, weil die Linkübersicht erst erscrollt werden muss. Wie wäre es, wenn man das ganze mal auf eine Keller-Seite testet? Henning 21:58, 6. Jul 2012 (CEST)

Gekürzte Fassung, da war was doppelt, das kann raus, dazu die Historie weg, dann sieht es so aus:

Radreisen ist eine Möglichkeit, Land und Leute, Natur und Kultur auf unmittelbare, intensive Weise zu erfahren. Dabei erstreckt sich das Radreise-Spektrum vom extremen Fernradler, der in der Wildnis sein Zelt aufschlägt bis zum Genussradler, der den Flussradweg bevorzugt und anschließend im Hotel einkehrt, über viele weitere Varianten des Reiseradelns. Die vielen Erlebnisse, das Gefühl von Freiheit, die Erfahrung, den Weg aus eigener Kraft zurückzulegen und rund um die Uhr hautnah jeden Wetterumschwung mitzuerleben, all dies verbindet die Radler, die auf den Straßen und Pisten der Welt und gleichzeitig im Radreise-Wiki und im Schwesterprojekt, dem Radreise-Forum unterwegs sind.

Das Radreise-Wiki hat es sich zum Ziel gesetzt, ein umfassendes Nachschlagewerk für alle Themen rund um das Radreisen aufzubauen. Wir berichten weitgehend aus erster Hand, geben Tipps aufgrund eigener Erfahrung, bemühen uns dabei um Sachlichkeit, und versuchen schließlich, die Daten immer möglichst aktuell zu halten. Neue Mitglieder, die ihre Reiseerfahrungen hier einbringen wollen, sind immer willkommen!

@ Henning: Was ist eine Keller-Seite??? Das Problem mit den kleinen Rechnern/ Smarthones ist natürlich da, aber testen klingt doch erst mal gut! Danach können wir ja weiter beraten. --Tine 22:31, 6. Jul 2012 (CEST)

Kann mir jemand helfen, wie man so einen Kasten anlegt? Ich stehe gerade irgendwie auf dem Schlauch - braucht es dabei eine neue Vorlage oder kann man den einfach so einrichten? Radreise-Wiki:Test Hauptseite--Tine 22:47, 6. Jul 2012 (CEST)

Oh, da bin ich dir etwas zuvorgekommen ;-)--Jürgen 22:53, 6. Jul 2012 (CEST)
Das sieht doch schon mal besser aus. Können wir die anderen Boxen dreispaltig anordnen, dann passen zwar weniger Infos in die Kästen, aber vielleicht muss da auch gar nicht so viel hin? --Tine 23:06, 6. Jul 2012 (CEST)
Auf meinem kleinen Bildschirm geht 3spaltig gerade noch drauf. Der Einleitungstext oben ist aber zu lange, finde ich. Besser einen kurzen Text oben und den Rest unten, oder? --Jürgen 23:21, 6. Jul 2012 (CEST)
Ich weiß nicht, sieht erstmal ungewohnt, aber nicht unbedingt schlecht aus. Ich habe den Text nochmals etwas komprimiert, ein paar zeilen als Einleitung brauchen wir ja doch. Ich schlage vor, dass wir nun erstmal Kommentare abwarten. Morgen dann mehr. --Tine 23:34, 6. Jul 2012 (CEST)
Die Kästen wirken auf mich nun etwas leer und durch die unterschiedlich großen Bilder recht durcheinander. Ich hab keine Ahnung, ob man das im wiki formatieren kann, dass die Bilder in einem festen Freiraum so groß dargestellt werden, wie möglich. Ansonsten müsste man die Bilder mit weißen Rahmen auf ein einheitliches Maß bringen.
Drei Spalten finde ich bei einer 1024er Breite kritisch. Henning 12:16, 7. Jul 2012 (CEST)

Themen- und Länderseiten

Angesichts der neuen Seite mit Campingplätzen greife ich ein altes Thema wieder auf: Wir haben im Wiki einerseits geographisch geordnete Seiten (z.B. für Länder und Regionen), andererseits thematisch geordnete Seiten (Campingplätze, Radreiseberichte im Internet, Radreiseberichte im Radreise-Forum, Kartenverlage, Online-Karten und sicher noch einige mehr, die ihrerseits länderbezogene Informationen enthalten. Das bedeutet, dass die Information zu einem Land auf viele Seiten verstreut und versteckt sind - nicht sehr benutzerfreundlich.

Eine mögliche Lösung wäre, o.g. Themenseiten aufzulösen und ihren Inhalt auf die Länderseiten zu verteilen. Eine andere wäre, die Themenseiten auf den Länderseiten zu verlinken (mit dem Land als Sprungziel). Das müsste freilich systematisch geschehen und ist nicht leicht durchzuhalten. Mir ist nicht klar, was besser ist, und ich würde gerne Eure Meinung dazu hören.

Speziell zu Campingplätzen in Frankreich: Die Campingplätze dort wurden bereits vor langer Zeit auf die Artikel zu den einzelnen Regionen verteilt. Das gegenwärtige Nebeneinander ist sicherlich nicht so hilfreich. Wenn man die zweite Lösung wählt, müssten die aus den einzelnen Artikeln wieder zusammengeführt werden. -- Viele Grüße, StefanS 16:21, 14. Jul 2012 (CEST)

Hallo Stefan, als Fernziel stimme ich dir schon zu, dass die Infos im jeweiligen Länderartikel besser aufgehoben sind, evtl. auch auf einer Unterseite, wenn es zu unübersichtlich ist. Allerdings ist es auch für wiki-Neulinge kompliziert, den jeweiligen Artikel zu finden, wo man nun etwas eintragen kann. Von daher kann so ein Sammelbecken durchaus sinnvoll sein und mit einer gezielten Verlinkung dürfte das ein recht guter Kompromiss sein. Henning 02:08, 15. Jul 2012 (CEST)
Bequemer ist sicher die Verlinkung, inhaltlich sinnvoller die Aufteilung der Themenartikel. Wir könnten z.B. anfangen, die Radreise-Berichte auf die Länderartikel aufzuteilen und auf den beiden Seiten nur noch Verweise stehen lassen, dass man seine Reiseberichte auf den Länderartikeln eintragen soll. Ich komme wohl vor meinem Urlaub nicht dazu, könnte aber danach mal anfangen, die Radreise-Berichte aufzuteilen, wenn kein Widerspruch kommt. Für die Campingplatz-Empfehlungen sehe ich das schwieriger, denn das könnte schnell einen Artikel sprengen, wir brauchen dann also wieder Unterartikel, die auf den Haupt-Länderartikel verlinkt werden. --Tine 13:19, 16. Jul 2012 (CEST)
Bei einer Unterseite macht es dann aber keinen wirklichen unterschied mehr, ob die nun alle auf einer Seite sind, oder ob jedes Land eine eigene Wiki-Seite hat. Einfacher zu pflegen dürfte eine große Liste sein. Henning 14:19, 16. Jul 2012 (CEST)
Ich hab mal die französischen Campingplätze auf die Regionen verteilt. Für die Reiseberichte bin ich noch nicht so sicher, was da die beste Vorgehensweise ist. -- StefanS 03:59, 17. Okt 2012 (CEST)
Schade, ich hätte es umgekehrt gemacht: Links aus den Regionen heraus auf die Übersichtsseite. Wäre genauso funktionell und man hätte den Übersichtscharakter der empfehlenswerten CP-Seite erhalten. Christian 09:30, 2. Dec 2012 (CET)

Lizenz-Verwirrung

Hallo, ich bin neu hier, aber bin von früher mit Wikipedia vertraut. Es besteht hier ein kleines lizenztechnisches Problem, weil die Nutzer über "Artikel speichern" nicht informiert werden, dass sie damit der Freigabe under der Lizenz cc-by-sa-nc und GFDL zustimmen. Die aktuelle Formulierung ist unter MediaWiki:Copyrightwarning2 zu finden. Es sollte m.E. zwei Sachen geändert werden:

  1. Es sollte im Klartext stehen, dass der Text selbstverfasst ist, dass er keine fremden Rechte verletzt und dass der Nutzer mit "Artikel speichern" zustimmt, dass der Text unter cc-by-sa-nc freigegeben wird.
  2. Der Link auf Radreise-Wiki:Copyright sollte gelöscht werden und stattdessen soll auf Radreise-Wiki:Lizenzbestimmungen hingewiesen werden, da Erste nicht wirklich hilfreich ist.

Wir könnten weitere Inspiration von der Wikipedia-Formulierung (siehe [1]) holen. Nillerdk 17:09, 25. Sep 2012 (CEST)

Login-Probleme

Im Forum berichtet mal wieder ein User von Login-Problemen im Wiki (siehe hier). Kann jemand mit diesbezüglicher Kompetenz bitte mal nachhaken, was der Grund ist? -- StefanS 17:23, 13. Okt 2012 (CEST)

Hallo Stefan: Siehe hier. Vermutlich hat der Kollege Umlaute im Passwort. Abhilfe würde nur ein Update der Wiki-Software schaffen, was uns Maze ja für 2012 versprochen hatte ... Gruß, Jürgen 22:33, 13. Okt 2012 (CEST)

Wikivoyage ist umgezogen

Nach langer Aufregung und für die dortigen Admins bestimmt sehr stressigen Wochen und Monaten haben wir Autoren wie die meisten Admins von Wikivoyage jetzt ein paar Tage stillhalten müssen, derweil Wikivoyage umgezogen ist. Seit heute nachmittag scheint alles soweit stabil zu sein, der Umzug zur Wikimedia Foundation scheint geglückt. Wer allerdings auf die dortigen Seiten schaut, habe bitte Verständnis: Der Datenbestand an Bildern ist noch nicht mit umgezogen, so dass die Artikel etwas gerupft aussehen. Auch darüberhinaus wird es einiges an Arbeit geben, bis alle Links angepasst, alle Vorlagen korrigiert, alle nun überflüssigen Dinge herausgelöscht sind.

Da ja einige von hier auch einen Account bei Wikivoyage haben, schaut doch bitte dort mal rein und übertragt Eure Accounts zur WMF, wenn Ihr sie weiter nutzen wollt. Auch das Durchsehen der bisher bearbeiteten Artikel wäre hilfreich. Wer zukünftig für Wikivoyage Bilder hochladen möchte, muss dies nun auf Commons tun.

Unsere Links hier zu Wikivoyage betrifft der Umzug (weitgehend) nicht, da der Verein Wikivoyage auch die Domain an die WMF übertragen hat. Dafür werde ich sicher einige Tage sitzen, bis ich bei WV alle Links zum Radreise-Wiki korrigiert haben werde. Leider funktionieren dort jetzt keine Interwiki-Links, wie wir sie bisher hatten, zu unseren Radwege-Seiten mehr.

Grüße, --Tine 23:23, 10. Nov 2012 (CET)

Danke für deine Ausführungen. Heißt das, dass wir jetzt alle Links zu Wikivoyage im Radreisewiki anpassen müssen?
Gruß Wisohr 17:23, 11. Nov 2012 (CET)
Nein, soweit ich das übersehe, müssen wir nichts ändern, da die URL mit umgezogen ist. Nur bei Wikivoyage müssen die Links zum Radreise-Wiki geändert werden. Du musst schauen, ob Du noch der Übernahme Deiner Nutzerdaten zustimmen kannst/ willst/ musst: [2]. Deine Bilder auf Wikivoyage/shared werden irgendwann zu Wikimedia Commons übertragen, wenn Du es nicht selber machen willst. Das ist derzeit die größte Arbeit, da die Wikimedia Foundation nicht bereit ist, den Datenbestand komplett zu übernehmen. Alle Bilder müssen übertragen und die Artikel kontrolliert und Links angepasst werden. Läuft nicht gerade rund, die Migration ...--Tine 09:47, 12. Nov 2012 (CET)
Die alten URLs zeigten auf wikivoyage.org/de/..., sie werden nun auf de.wikivoyage.org/... weitergeleitet und sollten deshalb bei Gelegenheit entsprechend angepaßt werden. – Übrigens erscheint keine Symbolleiste zum Signieren, und auch das händische Einsetzen der vollständigen Sig funktioniert nicht, der Benutzername wird nicht eingefügt... --Aschmidt 02:56, 24. Nov 2012 (CET)
Du musst in Deinen Einstellungen das Häkchen bei Einfache Unterschrift entfernen, dann klappt's auch mit der Signatur, für die der bei dieser MediaWiki-Version übliche Button bei mir zumindest weiterhin vorhanden ist. --Tine 15:05, 24. Nov 2012 (CET)
Danke, aber da ist gar kein Häkchen gesetzt. Auch das Feld Dein "Spitzname" (zum "Unterschreiben") ist leer. Und die Symbolleiste über dem Editorfenster fehlt auch heute weiterhin – dazu finde ich keine Einstellungen. Ich setze jetzt nochmal meine vier Tilden: Aschmidt 19:13, 24. Nov 2012 (CET) Das klappt demnach. Aber mit der Symbolleiste wäre es schon komfortabler… Aschmidt 19:14, 24. Nov 2012 (CET)
Hm, bei mir funktioniert es (mit Firefox). Keine Ahnung, da können vielleicht die sysops (StefanS und jmages) oder sonst nur der Admin helfen, also am besten Maze direkt anschreiben. --Tine 23:24, 24. Nov 2012 (CET)
Funktioniert mit Safari und Google Chrome nicht unter OS X 10.6.8, also die Webkit-Browser.--Aschmidt 22:27, 25. Nov 2012 (CET)

Wie geht es hier weiter?

Für 2012 sollte ein Update der Software kommen, aber das hat warum auch immer nicht geklappt. Für mich stellt sich die Frage, wie es hier weitergehen soll. Möglich wäre die Verlagerung der Radwegeartikel zu Wikivoyage, wobei man erst mit den dortigen Radwege-Autoren diskutieren müsste, was wie übernommen werden kann. Als aktive Autorin sowohl bei WV als auch hier hatte ich mich bisher aus den Radwegen dort herausgehalten. Ich habe keine klare Meinung, fände es einerseits schön, dass bei Wikivoyage eine aktivere Community mitarbeiten würde, was insbesondere der Verfizierung unserer Strecken dienlich wäre. Andererseits habe ich immer unser kleines Radreise-Wiki geschätzt, wobei aber nach 5 Jahren klar zu sein scheint, dass zumindest die Radwegeartikel-Pflege nicht als gemeinschaftliche Aufgabe durch die Forums-Aktiven angenommen wurde. Bei der Vielzahl an nicht oder kaum gepflegten Radwegeartikeln schmerzt mich das immer etwas, denn einige wenige von uns haben ja doch eine Menge Arbeit wie Herzblut hier reingesteckt, und nun versackt alles immer mehr. Vielleicht können wir ja mal ein Brainstorming starten, was jeder der bisherigen Aktiven sich hier noch erhofft und welche Zukunft Ihr für das Radreise-Wiki seht. --Tine 14:16, 22. Dez 2012 (CET)

Klingt ja nach einer Portion Frust bei Dir, Tine. Ganz so negativ sehe ich die Situation nicht, aber die Weihnachtszeit ist vielleicht Gelegenheit für ein wenig Reflexion.
Die Wiki-Software und das damit verbundene Login-Problem habe ich ja selbst mehrfach angesprochen. Ich verstehe die technischen Umstände, den ein Update bereitet, aber praktisch gesehen ist es frustrierend, dass wir seit über drei Jahren mit demselben, an sich banalen Problem konfrontiert sind. Einige potentielle Mitstreiter bleiben dadurch ausgesperrt.
Allerdings ist das nicht ursächlich für den von Dir getroffenen Befund bezüglich der Mitarbeit am Radrouten-Netz. Die überwiegende Mehrheit der Forums-Teilnehmer hält sich aus dem Wiki raus, selbst banale Dinge wie Verifizierung werden nicht gemacht. Einige nutzen das Wiki gelegentlich, ohne Informationen zurückfließen zu lassen. Das ist an sich weder verwerflich noch überraschend: Nicht jeder kann sich überall engagieren, und in jeder Community gibt es weit mehr passive als aktive Nutzer. Das gilt auch für Wikipedia o.ä., nur dass dort die Grundgesamtheit der Nutzer größer ist. Die aktiven Benutzer von Wikipedia bekommen für das, was sie reinstecken, viel zurück: Für jeden Artikel, den man selbst entwirft, schreiben Andere 1000 weitere interessante Artikel. Die Radreise-Community ist nunmal viel kleiner, so kriegen die wenigen aktiven Wiki-Teilnehmer hier eben auch weniger zurück. Das ist ein Problem für die Motivation, aber kein überraschendes. (Übrigens, die Statistik wird nicht mehr gepflegt, es wäre evtl. interessant, ob ein Aufwärtstrend bei der Nutzung besteht.)
Ich glaube nicht, dass ein Wechsel zu Wikivoyage daran etwas ändern würde, das scheint dieselben Probleme zu haben. Auch dort gibt es nicht viele Autoren für Radrouten, wenn die von mir probehalber angeschauten Artikel zu den Schweizer Nationalrouten ein Maßstab sind: Sie bieten nur die Infos, die man auf veloland.ch auch findet - kein Mehrwert also. Auch bei meinen französischen Regionalartikeln war Wikivoyage kaum eine Inspiration. Persönlich hänge ich eher am Radreiseforum und habe keine Beziehung zu Wikivoyage. Ich verschließe mich nicht dem Argument, dass Radreisende für den touristischen Aspekt ihrer Tätigkeit von Wikivoyage profitieren könnten. (Tatsächlich informiere ich mich aber eher bei Wikipedia statt bei Wikivoyage, was es in einem Ort zu sehen gibt.) Für mich ist es hier im Wiki wichtig, Informationen von Radlern für Radler zu haben, also konkrete Informationen zu Belag, Steigungen, Verkehr und eventuellen Problemen, nicht Allgemeinplätze wie "Kettenschaltung erforderlich" und kein Werbesprech. Das scheint mir im Rahmen des Radreise-Forums besser gewährleistet. Nur, dass Du mich recht verstehst, ich will Wikivoyage keinesfalls runtermachen und mich auch nicht guten Argumenten verschließen. Ich bin nur bislang nicht überzeugt, dass ein Wechsel etwas ändern würde.
Was die vielen nicht gepflegten Radweg-Artikel hier im Wiki angeht, muss man freilich auch sagen, dass die meisten davon "auf Verdacht" angelegt wurden - ohne dass sich je einer für sie zuständig gefühlt hätte. Die Hoffnung, dass sich schon jemand dafür findet, scheitert meistens. Die Frage ist, wie wir mit dem Mangel an Mitarbeit umgehen. Ich bin für mehr Klasse statt Masse: Nur Artikel anlegen, die man auch zu pflegen bereit ist, und die übrigen wieder rausnehmen, zumindest aber deutlich(!) von den gepflegten Artikeln abgrenzen. Die vielen ungepflegten Artikel schaden dem Ansehen und der Qualität des Wikis und ziehen die gepflegten Artikel mit herunter. Besser weniger Informationen, dafür gute und zuverlässige, als durch viele Artikel große Erwartungen zu wecken, die dann nur enttäuscht werden.
Vielleicht planen wir ja auch am Bedarf vorbei. Vielleicht interessiert sich die Mehrheit der Forums-Teilnehmer gar nicht für die hier meist abgebildeten Fluss-Radrouten, oder findet nicht viel darüber zu sagen. Wär ja mal interessant zu erfragen. Für konkrete Fragestellungen, wie neulich von mir für die Rheinquerungen zwischen Baden und Elsass, kam ja durchaus Einiges aus dem Forum zurück. -- Viele Grüße, StefanS 00:54, 23. Dez 2012 (CET)
Hallo, das Erstellen der Statistiken habe ich hier eingestellt, da es mir zu viel Aufwand war für relativ wenig Aussage, da ja nur der Aufruf der Übersicht erfasst wurde. Im Vergleich zum Jahr 2011 hat sich die Nutzung dieser Übersicht 2012 halbiert (~12000 Besucher zu ~6000 Besucher). Wobei die 6000 Besucher über die Übersichten 9000 Seiten im wiki aufgerufen haben. Die Übersicht wird neben dem Wiki auch in diversen (internationalen) Radforen verlinkt. Die Besucher daraus bleiben aber unter 100. Wenn Interesse besteht kann ich euch wöchentlich oder monatlich einen Bericht per Mail zukommen lassen. Schickt mir einfach die entsprechende Mailadresse per PN.
Zu den Updates möchte ich nur sagen, dass die Admins daran arbeiten. Aber ähnlich wie Stefan sehe ich in einer alten Version des Wikis keinen wirklichen Grund darin, dass die Mitarbeit einfach ausbleibt.
Das war auch mit ein Grund, warum ich mich aus dem wiki mehr oder weniger zurück gezogen habe. Für mich hat letztlich das Verhältnis aus Geben und Nehmen nicht mehr gepasst, sodass ich mich lieber anderweitig einbringe.
Die leeren Artikel sehe ich auch nicht wirklich als ein Problem an. Ich denke jeder Routenartikel enthält mindestens den Track, die Kilometrierung und das Höhenprofil. Für mich sind das erstmal recht wichtige Informationen, die ich mir ansonsten anderweitig zusammensuchen muss.
Ich wünsch ein noch eine schöne, besinnliche Weihnachtszeit, Henning 14:45, 23. Dez 2012 (CET)
Danke für Eure Rückmeldungen. Nein, der Frust ist nicht groß, aber ein wenig Resignation ist es schon - nach vielem Geben habe ich hier eben auch wenig nehmen können, das sehe ich ähnlich wie Henning. Wobei das bei mir bei Wikivoyage ähnlich ist, meine Reiseregionen waren dort bisher auch kaum bearbeitet, da gebe ich auch mehr als dass ich nehmen kann. Das mit dem Update finde ich aus zwei Gründen wichtig: einige interessierte User bleiben bisher "ausgesperrt", dazu gab es einige Ideen von Jürgen und wohl auch von anderen, die an der veralteten Version scheiterten. Wenn also tatsächlich das update kommt, wäre das schön. Einen Wechsel zu Wikivoyage will ich nicht forcieren, allerdings beginnt da die Diskussion über die Integration von gpx-Tracks, da war auch die Anfrage, unsere Tracks übernehmen zu können. Daher wollte ich hier einen Wechsel zur Diskussion stellen. --Tine 20:51, 23. Dez 2012 (CET)
Die Entwicklung des Radreise-Wikis sehe ich nicht so negativ. Klar ist, es könnte mehr aktive Autoren aus dem Radreise-Forum geben. Ich bin seit gut drei Jahren dabei und wenn ich mir ansehe wie in dieser Zeit das Streckennetz in seiner Ausdehnung und seinen Inhalten gewachsen ist, dann finde ich das nicht so schlecht und beim Googeln finden wir einige Radwegeartikel ganz weit vorne. Sicherlich auch ein wichtiges Kriterium zur Beurteilung unserer bisherigen Arbeit.
Das Schreiben im Wiki am Geben und Nehmen festzumachen, damit tue ich mir etwas schwer. Das Radfahren hatte ich erst in den letzten Jahren wiederentdeckt und bin heute oft selber überrascht, wo ich inzwischen schon überall war und was ich unterwegs schon alles gesehen habe. Das Schreiben im Wiki ist für mich damit auch so etwas wie eine eigene Dokumentation eben dieser Erfahrungen.
Im Wiki zu schreiben ist halt auch Arbeit, mit der manch einer aus dem Forum möglicherweise überfordert ist. Ich habe das Wiki schon beim Start einer Tour im Kopf und treffe bereits während der Fahrt eine Auswahl, was später hinein soll. Da ich gerne schnell und weit fahre, gelingt mir das nur, wenn ich alleine unterwegs bin und mir die ganzen Eindrücke und Beobachtungen bereits während der Fahrt in ein Diktiergerät spreche. Mit dieser Arbeitsweise komme ich persönlich am besten zurecht. Andernfalls würde ich nach einer 100 bis 200 km langen Tagestour viele Eindrücke noch im Kopf haben, diese dann aber nicht mehr örtlich oder zeitlich genau zuordnen können. Dann sitzt man vor dem Bildschirm, der Kopf ist voll von Eindrücken, will etwas schreiben und bekommt das aus der Erinnerung heraus für sich nicht mehr genau sortiert. Und genau an diesem Punkt scheinen mir viele Forumsmitglieder zu scheitern.
Nun zu Wikivoyage. Ich kann nicht erkennen dass deren Radwegeartikel informativer sind als unsere. Auch dort beteiligen sich nur sehr wenige Autoren an der Ausarbeitung, haben also grundsätzlich die selben Probleme wie wir. Ich meine, dass wir mit unseren Tracks, Höhenprofilen, Entfernungsangaben und den Anhaltswerten zu den Höhenmetern einen Stand erreicht haben, mit dem die Planung einer Radreise recht gut gelingen kann. Ich halte dies für ein Gut, das wir nicht ohne Grund aus den Händen geben sollten.
Was ich beim alten Wikivoyage gut fand, war unten am Seitenende die Zahl der bisher erfolgten Seitenaufrufe. So etwas würde ich mir für unser Radreisewiki wünschen, um einen Eindruck der Popularität zu bekommen. Leider ist diese Angabe beim letzten Umzug von Wikivoyage verloren gegangen.
Weihnachtliche Grüße Wisohr 21:33, 23. Dez 2012 (CET)
Die Seitenaufrufsanzeige hätte ich auch gerne und hatte schon früh nach dem Start des Radreise-Wiki danach gefragt. Maze meinte damals, das würde zuviel Serverkapazität binden. Vielleicht können wir dies im Rahmen eines Updates noch einmal neu diskutieren. Eure Kommentare ermuntern mich zumindest, an eine Zukunft hier zu denken. :-) Dann werde ich das bei Wikivoyage so kommunizieren, dass die Radwege hier in der bisherigen Form weitergepflegt werden. Euch allen ein schönes Weihnachtsfest. --Tine 21:43, 23. Dez 2012 (CET)
Hallo Wilfried,
Mit dem "Geben und Nehmen" habe ich eigentlich auch kein Problem. Es gibt viele freie Webseiten, die ich regelmäßig benutze, und in die Andere viel Arbeit investieren - hier ist eben der Punkt, wo ich mich einbringe. Und mit Frankreich habe ich im Augenblick ein fruchtbares Thema, bei dem ich zugleich das Gefühl habe, dass sich das Einbringen lohnt - auch angesichts regelmäßig wiederkehrender Fragen im Forum. Dennoch fühlt man sich natürlich besser, wenn rund um die eigene Arbeit herum andere Dinge wachsen. Mein Hauptziel ist im Augenblick der weitere Ausbau der Regionalartikel, zunächst für Nordfrankreich, wo ich mich besser auskenne. -- StefanS 22:03, 23. Dez 2012 (CET)

Hallo ihr Lieben. Ich bin noch bis März in Südostasien unterwegs und kann mich leider nur sporadisch ins Wiki einloggen. Ich finde wir sind auf einem ganz guten Weg. Das Update wird kommen und die Mitarbeit ist zwar auf einem niedrigen Niveau, aber es schreiben immer mal wieder neue Leute was rein. Außerdem bin ich sehr froh, dass Stefan als Sysop eingesprungen ist. Was seine Idee der Hervorstellung von sehr guten Awrtikeln angeht, so bin ich dafür, z.B. ähnlich den Exzellenzartikeln bei Wikipedia. Die unfertigen würde ich aber trotzdem beibehalten. Wie man sieht findet sich ja immer mal wieder einer, der was reinschreibt. Vielleicht können wir ja irgendwann auch mal wieder den Routenplaner in Angriff nehmen. Ich wünsche euch schöne Feiertage. Jürgen 04:19, 24. Dez 2012 (CET)

Wikipedia-Links

Ich habe testweise eine Vorlage (Vorlage:Wikipedia) erstellt, mit der Wikipedia-Links mit Logo erzeugt werden können, vergleichbar mit den Commons-Links unter vielen Wikipedia-Artikeln. Das sieht im Artikel dann so aus: Hollandrad#Weblinks. Bevor ich die Vorlage häufiger einsetze, wollte ich sie hier zur Diskussion stellen. --KTim 00:43, 27. Dez 2012 (CET)

Mir gefällt's - Danke. Jürgen 06:57, 27. Dez 2012 (CET)
Mir auch, Ich würde evtl. auf "Wikipedia: " verzichten und nur das Bild und den Namen nutzen. Henning 15:45, 27. Dez 2012 (CET)
Ich tät den "Wikipedia"-Schriftzug behalten - das Logo alleine erkennt man schlecht (Grau auf Weiß bei 16x16 Pixeln). -- StefanS 19:25, 27. Dez 2012 (CET)


Dinge die der Radreisende nicht braucht

Angeregt durch einen Thread üer Isotonische Getränke wollte ich vorschlagen einen Artikel über "Dinge die der Radreisende nicht braucht" anzulegen, vielleicht mit der Unterteilung: "Dinge die ein Radreisende nicht unbedingt braucht". Hat jemand was dagegen? Vélocio 22:57, 17. Apr 2013 (CEST)

Da bin ich skeptisch, denn erstens ist dieses Thema kaum abgrenzbar, und zweitens hat jeder für sich andere Gewohnheiten und Bedürfnisse. Sachliche Aufklärung über die Wirkung isotonischer Getränke ist natürlich willkommen und kann z.B. in den Bereich Ernährung und Gesundheit eingebracht werden. -- Viele Grüße, StefanS 06:50, 18. Apr 2013 (CEST)
Ich habe was dagegen, weil die damit automatisch ausbrechende Diskussion darüber, was man braucht oder nicht, sicher im Forum besser aufgehoben ist als auf der Diskussionsseite eines entsprechenden Artikels im Wiki. :-) Wenn ich überlege, was ich alles schon mitgeschleppt habe - und auch "gebraucht" habe (zumindest "mental") - da würden die meisten aus dem Forum einen Nervenzusammenbruch bekommen (unsortiert: Kleinkindtöpfchen, Frisbeescheibe, Faltschüssel, Pfefferspray, Wasserkessel, Kopfkissen, Federballschläger, 2 Bände Harry Potter, Nagellack, Wanderrucksack...) - liegt wohl daran, dass ich eine Radreisende bin und kein Radreisender... :-)) --Tine 17:31, 18. Apr 2013 (CEST)
Ich bin auch eher skeptisch. Henning 18:22, 18. Apr 2013 (CEST)
Die bisher geäußerte Skepsis kann ich nur unterstreichen. Die Diskussionen würden nicht enden. Nehmen wir so simple Dinge wie Schlafsack und Zelt. Für die einen gehören sie zur zwingenden Grundausstattung, für andere wäre es unnötiger Ballast, wenn sie ausschließlich in festen Unterkünften übernachten. Ich denke dass wir mit unserer Positivliste ganz gut liegen. Aus der kann jeder für sich streichen, was er glaubt, nicht zu benötigen. Viele Grüße Wisohr 20:41, 18. Apr 2013 (CEST)

Relevanz?

Hallo Wiki-SchreiberInnen,ab wieviel Verweisen auf Spezial:Wantedpages ist ein Artikel relevant? Ich bin bei zwei meiner "neu-erstellten" Artikel mit dieser Frage konfrontiert. Könnt ihr mir konkrete Hinweise geben an denen ich mich orientieren kann bevor ich Artikel erstelle.Gruß,--.s11 19:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Relevanz besteht, wenn der Artikel Radreiserelevanz hat und jemand etwas Sinnvolles drüber schreibt, ganz einfach. Lass Dich nicht abschrecken von unseren Fragen. Ist alles ein wenig eingerostet hier, so dass wir manchmal auch erstmal nachdenken müssen (und sollten :-)), wenn wir sehen, dass hier jemand ungewohnte Aktivitäten startet. Mach weiter so. --Tine 20:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Maps Integration

Hallo zusammen, im Zuge der Einrichtung unseres neuen Servers und dem damit verbundenen Update der Wiki Software stellt sich die Frage, wie wir zukünftig die Tracks visualisieren wollen. Das Radreise-Wiki nutzt momentan noch die Extension Google_Maps und darauf basierende selbst geschriebene Scripte. Die Extension wird leider nicht mehr unterstützt. Nachfolger ist wohl die Extension Maps. Wenn wir auf diese wechseln müssen wohl unsere eigenen Scripte angepasst oder gänzlich neu geschrieben werden. Ich habe aber noch keinen Hinweis gefunden, ob sich die Formate der beiden Extensions ähneln oder gänzlich verschieden sind. Bevor ich jetzt viel Zeit in diese neue Extension investiere, mal die Frage an euch, ob ihr bereits eine Idee für die Umsetzung habt. Gibt es noch eine andere Extension? Gibt es Freiwillige, die mir bei der Anpassung der Scripte helfen? --Maze 12:08, 31. Aug 2013 (CEST)

Hallo Maze, das sind ja gute Nachrichten. Ich schlage vor, du lädst den alten Code erstmal ins Wiki hoch und wir schauen uns das Ganze an. Dann können wir sehen, was wir dazu beitragen können. Schöne Grüße, Jürgen 16:33, 31. Aug 2013 (CEST)
Bis jetzt habe ich kein Beispiel gefunden, was unserer Darstellung entspricht. In die Richtung gehen diese beiden Ansätze:
  • Darstellung des Tracks mit Punkten -> Beispiel
  • Darstellung des Tracks als Polygon -> Beispiel
Werde heute abend weiter suchen. --Jürgen 10:44, 1. Sep 2013 (CEST)
Die zwei größten Probleme sind jetzt beseitigt. Das Erzeugen der Vorschaubilder wollte partout nicht funktionieren, aber jetzt klappt es endlich. Am Google Map Script musste ich einiges anpassen. Die gute Nachricht ist, dass es mit dem neuen Mediawiki funktioniert. Also habe ich mich erst gefreut, aber jetzt kommt der Haken. Google hatte schon vor einigen Jahren bekanntgegeben, die Maps API 2.0 zum 19.05.2013 abzuschalten. Der Termin wurde dann bis zum 19.11.2013 verlängert. D.h. ab diesem Zeitpunkt werden die Karten in unserem produktiven Wiki nicht mehr funktionieren. Und ich muss den Code nun also weiter bearbeiten und auf die neue API 3.0 umstellen. Ich hoffe, das dies überhaupt möglich ist, denn die Google_Maps Extension wurde ja nicht ohne Grund fallen gelassen. --Maze 19:24, 2. Sep 2013 (CEST)
Perfekt. Der erste Schritt scheint also geschafft. Für die Umstellung auf 3.0 könnte diese Seite vielleicht hilfreich sein. --Jürgen 20:18, 2. Sep 2013 (CEST)
Ja, danke, die habe ich schon offen ;-) --Maze 22:04, 2. Sep 2013 (CEST)
Das sind ja insgesamt gute Neuigkeiten. Was gibt es denn in Bezug auf die Skripte zu tun? -- Viele Grüße, StefanS 22:41, 2. Sep 2013 (CEST)
Habe das Script mittlerweile auf die API 3.0 angepasst... Und es funktioniert! Damit wären die größten Hindernisse für den Umzug des Wiki beseitigt. Wird aber noch eine Weile dauern, bis der Server endgültig fertig ist. --Maze 21:55, 3. Sep 2013 (CEST)
Gratulation! Wir drücken euch die Daumen für den Umzug und freuen uns natürlich schon total auf die aktuelle MediaWiki-Version. Die Login-Probleme dürften dann wohl auch der Vergangenheit angehören. --Jürgen 23:04, 3. Sep 2013 (CEST)
Prima, dass es mit dem Google-Map-Script weiter klappt. Die Alternativen sahen mir nämlich weniger überzeugend aus. -- StefanS 11:02, 4. Sep 2013 (CEST)

Vorschaukarten sind seit heute leer

Google hat gestern wie angekündigt seine Maps-Api von v2 auf v3 umgestellt. Daher ist unser Vorschau-Map jetzt weiß geworden. Ändern kann das allerdings nur Maze indem er die Skripte anpasst. --Jürgen 12:29, 20. Nov 2013 (CET)

Schon erledigt? Bei mir erscheinen die Karten normal, sehen nur ein klein wenig anders aus als vorher. -- StefanS 13:08, 21. Nov 2013 (CET)
Ich frage mich auch, was passiert ist. Sollte Google da was gedreht haben? --Jürgen 15:03, 21. Nov 2013 (CET)
Ich zitiere mal Google:
On November 19, 2013 we will deploy a JavaScript wrapper that attempts to automagically turn remaining v2 maps into v3 maps. Though we expect this wrapper to work for most simple maps, we cannot guarantee that your maps will continue to function.
Vermutlich haben sie also inzwischen den Wrapper deployed und er funktioniert bei uns sogar leidlich. Die Namen der Marker werden zwar nicht mehr angezeigt, aber das ist nicht so schlimm, weil die Umlaute dabei sowieso immer vermasselt wurden ;-) --Jürgen 15:17, 21. Nov 2013 (CET)
Mit der neuen Wikisoftware werden jetzt auch die Sonderzeichen in den Vorschaukarten korrekt angezeigt. Somit wären alle Probleme gelöst. Danke! --Jürgen (Diskussion) 20:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Neue Wiki-Version

Danke an alle, die am Update des Wikis beteiligt waren. Ich habe mal durchgeschaut, aber es scheint nichts weiter notwendig zu sein zur Anpassung. Oder übersehe ich etwas und es muss noch irgendwo aufgeräumt werden? --Tine (Diskussion) 08:49, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Tine. An Kollateralschäden durch das Update habe ich bisher noch nichts Gravierendes bemerkt. Ich muss nur meine Skripte noch ein wenig anpassen. Schöne Grüße, --Jürgen (Diskussion) 14:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Begrüßungstext

Wenn nun doch mehr Leute ins Wiki kommen: Wollen wir mal eine Begrüßungsvorlage entwickeln? Und wenn ja, was sollte da rein? Was ist wichtig? --Tine (Diskussion) 08:21, 16. Jan. 2014 (CET)

Finde ich gut und wichtig, vielleicht sowas in der Art:

Hallo *Name*, schön das Du Dich im radreise-wiki.de angemeldet hast. Wenn Du Hilfe oder Erklärungen brauchst, schau bitte auf die Spezialseite Hilfe:Inhaltsverzeichnis. Den im Wiki zu nutzenden Wiki-Code kannst Du auf der Spielwiese ausprobieren. Sollte Abstimmungsbedarf bestehen oder Fragen zum allgemeinen Vorgehen, nutze bitte die Spezialseite Radreise-Wiki:Treffpunkt. Falls Du gleich losschreiben willst und Anregungen für gewünschte Artikel brauchst, besuche die Spezialseite Spezial:Gewünschte_Seiten. Viele Grüße, das radreise-wiki.de

Gruß, Sebastian--.s11 (Diskussion) 16:41, 4. Feb. 2014 (CET)

Statistik

Info: Die Anzahl der Seitenaufrufe wird nun mitgezählt. Zu sehen ist das unten auf jeder Seite, wobei diese Zahl durch diverse Caches nicht immer den aktuellen Stand widerspiegelt. Eine aktuelle Statistik ist hier zu finden: Spezial:Statistik. Damit sollte die Seite Radreise-Wiki:Statistik überflüssig werden. Da die Zählung erst ab heute beginnt, ist die Statistik noch nicht aussagekräftig. --Maze (Diskussion) 15:19, 18. Jan. 2014 (CET)

Diesen Zähler hatte ich mir immer gewünscht. Gruß Wisohr (Diskussion) 19:54, 18. Jan. 2014 (CET)
Super, danke! --Tine (Diskussion) 20:49, 18. Jan. 2014 (CET)

Seltsam, eine zeitlang hat es funktioniert aber seit heute steht unter jedem Artikel "Diese Seite wurde bisher einmal abgerufen." --Jürgen (Diskussion) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, ist mir auch bereits aufgefallen. Das kam durch das letzte Update der Wiki Software. Habe heute nochmal ausgiebig nach der Ursache gesucht, aber bislang Fehlanzeige. Die Counter funktionieren intern allerdings, nur die Anzeige klappt nicht. --Maze (Diskussion) 20:15, 8. Feb. 2014 (CET)

Der Zähler der Seitenaufrufe funktioniert ja wieder - super! --Tine (Diskussion) 23:49, 1. Jun. 2014 (CEST)

Das finde ich fast noch besser als die Imagemap ;-) Danke Maze! Jürgen (Diskussion) 07:39, 2. Jun. 2014 (CEST)

Da habe ich doch gleich mal unsere Statistikseite aktualisiert und eine Top 100 Liste angefangen. Frage mich, wieso "Die Bergstraße (retour)" so viele Fans hat ;-) --Jürgen (Diskussion) 07:36, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe gerade mal die Zugriffszahlen von Berlin - Kopenhagen (21.062) und Europa-Radweg R1 (24.155) angeschaut - wo sind die denn verlinkt, dass so ein enormer Anstieg innerhalb kürzester Zeit zu verzeichnen ist? Und auch viele andere Radwege haben innerhalb eines Monats über 1000 Seitenaufrufe mehr - nicht schlecht! --Tine (Diskussion) 15:12, 8. Jul. 2014 (CEST)

Imagemap

Angespornt von der Installation der neuen Wikimedia-Version habe ich mal versucht, die Karte der französischen Regionen im Frankreich-Portal durch eine Imagemap zu ersetzen. Allerdings ohne Erfolg. Gehe ich recht in der Annahme, dass die ImageMap-Extension nicht installiert ist? Das wäre recht nützlich zu haben. Im Augenblick funktionieren Imagemaps nur über Umwege - mühsames Gefrickel wie bei den französischen Regionen oder unter Zuhilfenahme externer Webseiten wie für die Radwege. -- Viele Grüße, StefanS (Diskussion) 12:13, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo Stefan. Hier ist eine Liste der installierten Erweiterungen. ImageMap wäre tatsächlich nützlich. PS: Kannst du Bilder hochladen - bei mir geht nix mehr. Gruß, Jürgen (Diskussion) 13:42, 7. Mär. 2014 (CET)
Hallo Stefan und Jürgen, ImageMap ist jetzt aktiviert. --Maze (Diskussion) 16:35, 1. Jun. 2014 (CEST)

Radreise-Wiki Offline

Wäre es möglich Dantenbank Dumps vom Wiki zur Verfügung zu stellen? So wie es sie auch bei Wikipedia gibt (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Database_download). Dann könnte man das Radreise-Wiki mit Kiwix (http://www.kiwix.org/wiki/Main_Page/de) auch Offline mit auf die Reise nehmen. --Rudynz (Diskussion) 12:13, 19. Mär. 2015 (CET)

Kaputte Verlinkungen von kmz-Dateien

Es gibt sehr viele im Wiki gespeicherte kmz-Dateien, die durch einen externen Link in Google Maps dargestellt werden sollen. Eine wikiweite Suche ergab Treffer im dreistelligen Bereich. Allerdings verweigert Google Maps das Einbinden externer kmz-Dateien seit Februar 2015. Eine funktionierende Alternative dazu ist http://www.doogal.co.uk/KmlViewer.php, einige Links führen auch bereits dahin. Es gibt ein mediawiki-Plugin mit dem passenden Namen MassEditRegex, daß das wahnwitzige Unterfangen, alle Links von Hand zu ändern, unnötig machen würde. --Farnotfast (Diskussion) 11:47, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann die Suchergebnisse nicht nachvollziehen. Die ersten beiden Links sind z.B. Radweit Pforzheim - Karlsbad - Ettlingen und Nordseeküstenradweg Norwegen, auf keiner von beiden Seiten sehe ich noch den alten Link auf Google Maps. Übersehe ich was? -- StefanS 12:03, 8. Sep. 2015 (CEST)
Hmm, nein, auch ich finde auf den beiden Seiten keine veralteten Links mehr. Nachdem ich heute morgen auf Frankreich#Routen im Wiki einen toten Link von Hand austauschte, habe ich besagte Suche bemüht und war vom Ergebnis etwas erschrocken, habe ihm aber auch vertraut. Ich meine aber, in den letzten Wochen bereits des öfteren über kaputte kmz-Verlinkungen gestolpert zu sein. Die waren aber recht sicher nicht unter der Überschrift GPS-Track (automatisch?) eingeordnet, sondern sonstwo. --Farnotfast (Diskussion) 14:12, 8. Sep. 2015 (CEST)
Wir haben in dem Zusammenhang zwei Vorlagen angepasst:
Vorlage:GPS-Tracks : Hier ist der doogal-Link drin
Vorlage:Geodaten : Hier wird lediglich ein Marker angezeigt, aber nicht der Track
Falls jemand eine Möglichkeit findet, die doogal-Karte zu Zoomen könnten wir die zweite Vorlage auch noch anpassen.
--Jürgen (Diskussion) 14:24, 8. Sep. 2015 (CEST)
Ich bin ja in dieser Hinsicht völlig unwissend, aber liegt es vielleicht daran, dass in der Vorlage GPS-Track immer noch Google Maps erwähnt wird? Ich bin noch immer irritiert, wenn ich "Track online mit Google Maps ansehen" anklicke, und sich die doogal-Seite öffnet. Vielleicht geht es der Weblinksuche genauso...?. ;-) --Tine (Diskussion) 18:31, 8. Sep. 2015 (CEST)
Doogal benutzt zur Anzeige GoogleMaps. Von daher ist der Link nicht unkorrekt. Abgesehen davon, sollte der Name eines Links den Link selber nicht beeinflussen. --Jürgen (Diskussion) 18:57, 8. Sep. 2015 (CEST)
Meiner Erinnerung nach gab es in den letzten Wochen noch vereinzelt falsche Links. Das sind wohl solche, die nicht mit der Vorlage arbeiten. Das Problem sind im Moment die falschen Suchergebnisse, so finde ich die verbliebenen Nieten einfach nicht. Liegt das an meiner Art zu Suchen? Es wird doch nicht auch in der Versionsgeschichte gesucht? Oder bauen die Ergebnisse auf einem veralteten Cache auf, also wann waren denn die Ergebnisse das letzte Mal korrekt? Wie auch immer, so dramatisch, wie mich die Ergebnisse es zuerst glauben liessen, ist es nicht. --Farnotfast (Diskussion) 09:21, 9. Sep. 2015 (CEST)

Neue Wiki Version - GoogleMaps => OSM

Das Wiki wurde auf eine neuere Mediawiki Version aktualisiert. Die Einbindung von Karten auf GooleMaps wurde rausgeworfen. Stattdessen basiert die Integration nun auf OpenStreetMap. Kurz zur Funktionsweise hier im Wiki: Wenn ein Track (kmz, kml, gpx) hochgeladen wird, geschieht automatisch eine Konvertierung zu GeoJSON. Gleichzeitig wird eine gleichnamige Wiki Seite im Data Namensraum erzeugt. Diese Seite enthält nun eine Karte mit dem hochgeladenen Track. Eingebunden wird diese Karte nun einfach mittels dem "mapframe" Syntax von Kartographer. Ein Beispiel:

Alter Syntax:

<googlemap lat="49.915709" lon="9.921379" zoom="7" width="auto" height="400" type="map" controls="small" scale="yes" overview="no" zoomstyle="smooth" />

Neuer Syntax:

<mapframe width="full" height="400" zoom="7" longitude="9.921379" latitude="49.915709">
 {
   "type": "ExternalData",
   "service": "page",
   "title": "Tracks/Main.map"
 }
 </mapframe>

Resultat:

Viel Spaß beim Ausprobieren!

Es sind bereits alle Tracks konvertiert und haben eine Entsprechung im Data Namensraum. Bei folgenden Tracks gab es einen Fehler, ich hatte noch keine Gelegenheit zu prüfen, was da los ist. Die Tracks scheinen sich von den anderen zu unterscheiden:

  • Berlin-usedom.kmz
  • Carte_Bourgogne_svg.kmz
  • Verbindung-treidelweg-oder.kmz
  • Treidelweg-schiffshebewerk-finowfurt.kmz
  • Radweit_Übersicht.kmz
  • Radweit_Paris_-_Wesel.kmz
  • Radweit_Dresden_-_Rostock_(retour).kmz
  • Radfernwege_Übersicht.kmz

Als einbindende Seiten sind nur die folgenden umgestellt: Aare, Ahr und Forumstreffen_Tiefenbach_2023 ohne Track mit nur einem Marker. Bitte bei der weiteren Umstellung mithelfen. Maze (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2023 (UTC)

Ok - da gibt es viel zu tun! Ich schaue mal, ob ich das irgendwie skripten kann ... Viele Grüße von Jürgen 19:28, 30. Apr. 2023 (UTC)