Diskussion:Radreiseberichte im Radreise-Forum

Aus Radreise-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

"Hier können alle Radreiseberichte, die im Radreiseforum veröffentlicht wurden, unter den bereisten Ländern oder Kontinenten verlinkt werden."

1. Finde ich nicht gut. Es sollten auch Fremdreiseberichte möglich sein. 2. Ich finde die Reiseberichte als Block bei den Länderinfos besser aufgehoben. (Kein Problem, wenn die Querverweise gesetzt werden).

Thomas

ad 1: Hier geht es um eine Übersicht der Radreiseberichte im Forum. Es kann eine weitere Seite mit externen Reisebericht-Links eröffnet werden, und dann auch unter der Kategorie Radreiseliteratur verlinkt werden.
ad 2: Da gehören sie auch hin. Ziel wäre, alle Radreiseberichte aus dem Forum zweimal verlinkt zu haben, hier (das ist die Übersichtsseite) und beim jeweiligen Länderartikel (siehe Marokko, und Norwegen - da erst teilweise).
Meine Überlegung: Sollten die länderübergreifenden Artikel vielleicht doch besser auch unter jedem Land, welches sie berühren, verlinkt werden? --Tine 14:34, 1. Mär 2010 (CET)
ad Antwort 1: Ist das nicht verwirrend? Radreiseberichte - aus dem Forum; Radreiseberichte - aus dem Netz und Radreiseberichte in den Ländern.
Ich finde die Unterteilung okay, vor allem, wenn wir hier mal deutlich mehr Berichte haben.
ad Antwort 2: Ich denke es sehr schwer das Durchzuhalten - siehe Antwort 1.
Naja, ob es in der Praxis klappt, wissen wir nicht. Aber den Ansatz der Redundanz finde ich schon gut. Lieber einmal zu viel verlinken als einmal zu wenig. Man weiß nie im Voraus, wie Leute im Wiki navigieren und deswegen ist es sinnvoll, Informationen mehr als einmal aufzuführen.
ad Überlegung: Wieviele Links müßte ein Peter Smolka setzen?
Sehr viele. Aber da seine Berichte auch für sehr viele Reisende relevant sind, finde ich das okay.

Ich bin für Keep it Simple and Stupid... --JohnyW 17:07, 1. Mär 2010 (CET)

Und ich für simple and redundant.--Harald 17:59, 1. Mär 2010 (CET)

Wenn die links erst mal hier (so in etwa) sortiert dastehen, so ist es relativ leicht, per copy und paste umzuorganisieren bzw. sie auch an anderer Stelle doppelt zur Verfügung zu stellen Andi 17:28, 1. Mär 2010 (CET)

Tja, dann macht mal einen Vorschlag, wo ich was posten soll: - Reiseberichte auf Homepage mit Bildern oder Reisebericht im Forum (ohne Bilder)? Gibt's schon einen Faden für die Homepage? Und wenn ich an die Ostertour (Belgien+Luxemburg) denke... Ehrlich gesagt, ist mir das zu kompliziert und lasse es lieber ganz bleiben.--JohnyW 09:07, 2. Mär 2010 (CET)

Thomas, bitte nicht verzweifeln! Für die Berichte auf Homepage mit Bildern habe ich einen Link zu einer neuen Seite im Wiki erstellt und werde die Seite gleich nach ähnlichem Muster wie diese hier anlegen. Den Reisebericht im Forum ohne Bilder (ich vermute, es geht um den Bericht von einer Reise, der nicht auf deiner Homepage ist?) kannst du einfach hier verlinken; das Ausschlusskriterium ist ja nur "entweder eine Art Tagebuch mit Wegbeschreibung etc. oder einen vollständigen Bericht mit Fotos enthalten." und nicht beides. Deine Ostertour würde ich entweder unter Belgien oder Luxemburg oder eben unter beide packen. --Harald 15:21, 2. Mär 2010 (CET)
Harald, doch ich verzweifle... Beispiel: Projekt Hessen Tour II - existiert im Forum und Homepage, Kuba existiert im Forum (Bereich Länder) und Homepage. Also fasse ich mal zusammen: Für jeden Bericht muß ich mind. 3(!) Links (für die Ostertour sind's schon 4) anlegen. Kombiniere ich das mit Mehrsprachigkeit, dann gute Nacht ;-) Auf jeden Fall bedarf es einer Dokumentation, was wo wie eingetragen werden muß. Leider ist alles wozu man 'ne Doku braucht zu kompliziert.--JohnyW 12:21, 3. Mär 2010 (CET)

Das mit dem 4 mal verlinken finde ich jetzt nicht so schlimm, weil keiner muss, aber man kann!

In den letzten Stunden sind jetzt viele Artikel in Deutschland dazugekommen; zwei Sachen fallen mir auf:

  • Sunshines Bericht in Deutschland ist jetzt doppelt drin (das erste mal war er von mir)
  • Die Berichte haben Namen wie Kraut und Rüben.

Zur Verbesserung schlage ich vor:

  • "Normierte" Namen: Im Verweis sollte "Wo" evtl "Wie" und "Wann" stehen. Also z.B. Hessenrundtour mit Rennrad 2006. Das hat zwar den Nachteil, das man Berichte, die man im Forum schon kennt, noch einmal aufruft, dürfte die Sache für Außenstehende aber deutlich vereinfachen.
  • Bei größeren Ländern Sortierreihenfolge: Von Nord nach Süd von Ost nach West nach Ost. Also Schleswig ganz oben, Niederbayern ganz unten. Touren durch das ganze Land kommen zuerst. Alternativ könnte man auch Bundesländer u. ä. einführen.

Ich ziehe das mal für Deutschland durch, wenn ihr meckert, mache ich es auch wieder rückgängig. --Edwin 06:10, 7. Mär 2010 (CET)

Auffindbarkeit der Seite

Ein Problem dieser Seite ist, dass sie sehr schwer zu finden ist. Bevor sie als Baustelle der Woche vorgeschlagen wurde, wusste ich nichts von ihrer Existenz (was allein ja noch nicht viel heißt) und selbst wenn man von ihrer Existenz weiß, ist die Navigation sehr kompliziert. Von der Startseite muss man zuerst zum Reiseradler, was schon mal wenig einleuchtend ist. Dort muss man dann in die Unterabteilung "Freizeit" und von dort zur Radreiseliteratur. Dort sind die Berichte dann immerhin im Einleitungstext verlinkt. Vorschlag: Radreiseliteratur direkt auf die Startseite packen (wobei nicht ganz klar ist, unter welcher Kategorie -- Länderinfos?). Ich denke, die Seite ist für viele ebenso interessant wie die Artikel zu Steuersatz oder Speichenbruch, die auf der Startseite verlinkt sind. Was denkt ihr? --Harald 20:00, 1. Mär 2010 (CET)

Ich hatte die Reiseliteratur damals unter Reiseradler angelegt, denn schließlich passt die im Vorfeld einer Reise gelesene Literatur gut zu dem Motto der Reiseradler-Kategorie: Was ihn bewegt und was ihm gut tut - die menschliche Seite des Radreisens. ;-). Ich hab sie nun auch mit auf der Hauptseite ergänzt. In Sachen Navigation gibt es aber sicher allgemein Überarbeitungsbedarf... --Tine 18:16, 2. Mär 2010 (CET)

Sortierung nach Datum

Schön, dass es bereits so viele Einträge gibt. Aber so langsam wird es unübersichtlich, finde ich. Was haltet ihr davon, die Beiträge nach Datum zu sortieren, wobei die aktuellsten oben stehen. Ich würde dazu das Jahr und den Monat an den Anfang stellen, also z.B.

Gruß, --Jürgen 18:43, 31. Mai 2013 (CEST)

Die meisten Abschnitte sind ja recht übersichtlich, unübersichtlich sind eigentlich nur Frankreich und "Länderübergreifend". Für Frankreich sortiere ich die Reiseberichte bereits zusätzlich bei den Regionsartikeln ein (vorerst nur für die schon stärker ausgearbeiteten Regionen). Man könnte aber auch an dieser Stelle Zwischenüberschriften wie bei Deutschland machen.
Nach Datum (genauer: Forumsbeitragsnummer) sortiert sind zumindest die französischen Reiseberichte, für die anderen weiß ich's nicht. Dadurch, dass viele Schreiber das Jahr im Titel haben, ist schon jetzt eine gewisse Übersicht gegeben. Wenn man es systematisch machen will, würde ich eher eine der beiden folgenden Varianten bevorzugen:
Also Doppeltschreibung des Jahres vermeiden. Den Monat würde ich rauslassen, etliche Berichte erstrecken sich über zwei Monate, das stört dann die Übersichtlichkeit. -- Viele Grüße, StefanS 20:13, 31. Mai 2013 (CEST)
PS, sehe gerade, dass ich in den Regionsartikeln wie folgt formatiert habe:
StefanS 20:18, 31. Mai 2013 (CEST)
Das Jahr ans Ende zu stellen finde ich unübersichtlich. Ich bin da allerdings auch leicht zu verwirren. Die Sortierung nach Beitragsnummer finde ich auch unsinnig, weil es ist ja das Jahr der Reise interessant und nicht, wann der Bericht geschrieben wurde. --Jürgen 21:02, 31. Mai 2013 (CEST)
Hast recht. Nur sind Beitragsnummer und Jahr stark korrelliert, und Beitragsnummersortierung einfacher zu warten ;-) -- StefanS 21:28, 31. Mai 2013 (CEST)
Unabhängig von der Formatierungsfrage habe ich mal die Frankreich-Berichte geographisch aufgeteilt. -- StefanS 00:09, 1. Jun 2013 (CEST)